Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-4402-1166/2023 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00998-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S)

2023 m. lapkričio 27 d.

suinteresuoto asmens ir išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. P., G. P., suinteresuotas asmuo ir išvadą teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja L. P. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį E. P. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją. Pareiškime nurodė, kad jos motina – suinteresuotas asmuo E. P. – yra (duomenys neskelbtini), neįgali, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gegužės 25 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir 2 lygio specialusis slaugos poreikis. Faktiškai motina rūpinasi pareiškėja.

Teismo posėdyje pareiškėja L. P. pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ji gyvena kartu su motina E. P., kuri (duomenys neskelbtini), negeba visiškai savimi pasirūpinti, negali (duomenys neskelbtini). Motina ji rūpinasi apie 5 metus, sveikatos būklė blogėja, padeda brolis G. P.. Motinos sveikatos būklė ypatingai pablogėjo prieš 2 metus, kuomet (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu motinos sveikata labai pablogėjo, kartais ji (duomenys neskelbtini), šiuo metu motina yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėja sutinka būti motinos globėja, kitų asmenų, norinčių tapti motinos globėja, nėra. Motina turi žemės, dalį namo.

Pareiškėjos atstovas advokatas V. G. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, pakartojo pareiškime nurodytus motyvus ir argumentus.

Suinteresuoto asmens E. P. atstovas advokatas V. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareikštu pareiškimu sutiko. Teismo posėdyje atsiliepimą į pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, pakartojo atsiliepime į pareiškimą nurodytus motyvus ir argumentus.

Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė I. Š. atsiliepimą į pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, pakartojo atsiliepime į pareiškimą nurodytus motyvus ir argumentus.

Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepime nurodė sutinkantis su pareiškimu. Teismo posėdyje paaiškino, kad E. P. yra jo motina. Jis sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja ir turto administratore.

Išvadą teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškimo reikalavimais sutinka, E. P. siūlo nustatyti globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti dukrą L. P.. Nurodė, kad E. P. turi nekilnojamojo turto, jai paskirta ir mokama (duomenys neskelbtini) pensija, (duomenys neskelbtini) pensija, nuo (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. P. dėl negalios negeba pasirūpinti asmens higiena ir tinkamomis buities bei gyvenimo sąlygomis, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga nustatyti globą (rūpybą) ir skirti globėją (rūpintoją) bei turto administratorių. E. P. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi sutinka būti dukra L. P., kuri rūpestingai prižiūri motiną, rūpinasi buities ir gyvenimo sąlygomis, asmens higiena, perka būtiniausius maisto produktus ir gamina maistą, medikamentus, asmeninius drabužius, užtikrina saugią aplinką. E. P. turi atskirą kambarį, kuriame yra visi būtini baldai ir daiktai jos poreikiams tenkinti. Duomenų apie netinkamą L. P. elgesį ar žalingus įpročius, kurie trukdytų atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas, nėra, pagal savo sveikatos būklę motiną globoti gali.

Išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė I. Š. teismo posėdyje išvadą palaikė, pakartojo išvadoje nurodytus motyvus ir argumentus.

Suinteresuotas asmuo E. P., atsižvelgiant į teismo medicinos ekspertų išvadas, dėl jos sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta.

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl E. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Fizinio asmens civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis). Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. P. gimė (duomenys neskelbtini), turi sveikatos sutrikimų, serga (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimais E. P. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. 2023 m. kovo 31 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos būklės E. P. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse savo teisėmis potencialiai naudotis neturi valios ir pasirinkimų, ji visiškai praradusi savarankiškumą, orientaciją, judėjimo funkcijas, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose srityse.

Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2023 m. spalio 3 d. – 2023 m. spalio 24 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. P. yra nustatomas įgytos (duomenys neskelbtini) ir diagnozuojama – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo įvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja, jos atstovas, suinteresuoto asmens E. P. atstovas, suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė bei suinteresuotas asmuo G. P. teismo posėdyje išdėstė vieningą nuomonę dėl būtinumo suinteresuotą asmenį E. P. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, įvertinęs kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad E. P. nustatytas įgytos (duomenys neskelbtini) ir diagnozuojama – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad E. P. pripažintina neveiksnia šiose konkrečiose srityse: 1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Kitų įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl globos E. P. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis). Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti. Pažymėtina, jog globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas E. P. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jai globėją ir turto administratorių.

Teismas, spręsdamas, ką paskirti globėju, atsižvelgia į pareiškėjos prašymą skirti ją savo motinos globėja, E. P. atstovo poziciją, ją globėja siūloma skirti ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje. Byloje pateikti duomenys apie L. P. sveikatos būklę patvirtina, jog jos sveikatos būklė yra tinkama būti globėja, ji neteista, administracine tvarka nebausta, ir šiuo metu tinkamai prižiūri savo motiną, byloje nėra duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta globėja. E. P. išankstinių nurodymų dėl globėjo nėra pateikusi. Byloje nenustatyta kitų asmenų, kurie pageidautų tapti E. P. globėjais. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti L. P. neveiksnia tam tikrose srityse pripažintinos E. P. globėja (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. P. turi nekilnojamojo turto, jai paskirta ir mokama (duomenys neskelbtini) pensija, (duomenys neskelbtini) pensija, todėl jos turto administratore taip pat skirtina L. P.. Nepareiškus dėl to specialių prašymų bei teismo iniciatyva nenustačius pagrindų, nustatytinas paprastasis turto administravimas (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 4.240 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui bei turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3.243, 3.244, 4.239-4.249 straipsniuose.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai bei 2023 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 464¹ straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 464¹, 468, 473, 505, 508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- paveldėjimo teisinių santykių;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių.

Nustatyti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

Globėjai bei turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3.243, 3.244, 4.238-4.249 straipsniuose:

1. Globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

2. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje.

3. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą.

4. Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

5. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu.

6. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais.

7. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

8. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

9. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

10. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, turi laikytis visų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.239-4.249 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Padengti byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas iš valstybės lėšų.

Pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.