Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, praeityje teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2025 m. kovo 3 d., apie 12,05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, patikros Nr. 2196683, jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dieną prieš įvykį gėrė, sekančią dieną draugas paprašė nuvežti į parduotuvę ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis priklauso draugo įmonei, kurioje jis dirbo darbų vadovu. Vairuotojo pažymėjimą turėjo, šiuo metu sustabdyta teisė vairuoti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas M. I. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. dirba jam priklausančioje įmonėje (duomenys neskelbtini). Įmonė registruota Estijoje, jos veikla yra kruizinių laivų vidaus apdaila. Maždaug prieš mėnesį laiko D. S. buvo duotas žodinis leidimas asmeniniais reikalais naudotis automobiliu „Toyota Yaris Cross“, valstybinio numerio neprisimena, t. y. grįžti iš statomo objekto (duomenys neskelbtini) į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra asmeninis, tačiau naudojamas įmonėje veiklos nuomos pagrindais. Kur ir kokiais tikslais D. S. važiavo, kuomet policijos pareigūnų buvo girtas sustabdytas vairuojantis automobilį, nežino ir nieko negali papasakoti. Automobilį įsigijo praėjusiais metais, už jį mokėjo 45 000 Eur. Jį ir D. S. sieja darbo reikalai, kitokių santykių su juo nepalaiko, tačiau su jo broliu V. I. yra kaimynai. Prašo grąžinti minėtą automobilį (b. l. 55-57).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ties pilies aikšte (koordinatės 55.252756, 22.285809), dešinėje pusėje, priekiu link (duomenys neskelbtini) mato stovintį pilkos spalvos lengvąjį automobilį „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio kėbulą jokių sugadinimų nėra. Apžiūrint salono priekinę dalį, joje jokių daiktų nematyti, daiktadėžėje yra odinis dėklas su automobilio knyga ir du tušti stikliniai buteliai nuo alkoholio. Keleivio durų dėkle tuščia alaus skardinė. Galinėje salono dalyje ant sėdynės pridėta daug įvairių drabužių. Dešinėje pusėje ant grindų matyti tuščia stiklinė tara nuo alkoholio. Automobilio bagažinės skyriuje pridėta daug drabužių, kurie sudėti į maišelius. Poroje maišelių matyti nešiojamas kompiuteris „Sony“, du planšetiniai kompiuteriai, vienas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ ir kita elektroninė įranga (kraujospūdžio aparatas). Visi minėti daiktai su savininko žinia palikti automobilyje, su teise juos pasiimti. Automobilis fotografuotas, filmuotas, su visais jame esančiais daiktais. Iš įvykio vietos paimtas, nuvežtas į saugojimo aikštelę Paberžių g. 7, Tauragė (b .l. 9-12)

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 3 d., dirbant pagal nustatytą grafiką, kartu su VS tyrėju K. P., (duomenys neskelbtini) ties pilies aikšte, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus ar jis nėra vartojęs alkoholio, vairuotojas atsakė, kad vakar vartojo. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. S.. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0096, patikros Nr. 2196683, pirmu pūtimu 12,04 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas, antru pūtimu 12,21 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas. Automobilis „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tralu nuvežtas į saugojimo aikštelę, Paberžių g. 7, Tauragė. Automobilio naudotojas M. I. telefonu informuotas apie automobilyje esančius daiktus. Jis paaiškino, kad šiuo metu negali atvykti jų pasiimti, tegul lieka automobilyje, vėliau gavęs leidimą iš tyrėjos, nuvyks (b. l. 1-4)

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis vidutinė automobilio „Toyota Yaris Cross“ kaina Lietuvoje yra 14 150 Eur (b. l. 51)

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. S. pirmasis tikrinimas atliktas 12,04 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 12,21 val., nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 52).

Kaltinamajam D. S. visiškai pripažinus savo kaltę ir ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 3 d., apie 12,05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,75 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – nusikaltimo padarymo metu D. S. turėjo išnykusį teistumą, praeityje teistas (už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), administracine tvarka baustas, šiuo metu nedirba; posėdžio metu prašė sumažinti išieškomą konfiskuotino turto sumą, nes jam tai metų darbo užmokestis, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas byloje nepateikė.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, jog už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, D. S. skirtina bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Teismo nuomone, tokia bausmės rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam D. S. turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), įskaitant ir tokią teisę įgyti, nustatant 2 (dviejų) metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nustatyti, kad D. S. specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 5 d.

BPK 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, t. y. 12 mėnesių terminą.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Nagrinėjamoje byloje automobilis, kurį naudojant buvo padaryta nusikalstama veika yra pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. D. S. automobilį „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą. Transporto priemonė priklauso ne kaltinamajam, o (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuomos sutarties pagrindu išnuomota M. I., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, nėra galimybės automobilio konfiskuoti, todėl išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Iš byloje pateiktos VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 14 150 Eur. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė sumažinti išieškomą konfiskuotino turto vertę.

Konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, tai yra kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191-719/2023). Byloje nenustatyta aplinkybių leidžiančių mažinti išieškomą konfiskuotino turto sumą, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus iš D. S. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 14 150 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

2025 m. kovo 5 d. Tauragės AVPK Veiklos skyriaus nutarimu D. S. skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, D. S. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti.

Nustatyti, kad D. S. specialiosios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2025 m. kovo 5 d.

Išieškoti iš D. S. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Yaris Cross“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 150 Eur (keturiolika tūkstančių šimtą penkiasdešimt Eur), kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 6610.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.