Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-09-27 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-191-719/2023

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-27
Bylos Nr.
2K-191-719/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-32307-2020-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Rima Ažubalytė (pirm.), Artūras Pažarskis, Artūras Ridikas (pran.)
Nuteistasis
A. D.
Advokatai
Jurijus Kovalenka
Baudžiamoji byla Nr. 2K-191-719/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32307-2020-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.9.8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Artūro Ridiko (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. ir jo gynėjo advokato Jurijaus Kovalenko kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta arešto bausme devyniasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. D. nuspręsta išieškoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio – vertės dalį – 25 000 Eur.

Taip pat skundžiamas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendis, kuriuo nuteistojo ir jo gynėjų apeliacinis skundas atmestas, o prokuroro tenkintas ir kuriuo, panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta iš A. D. išieškoti dvi automobilio vertes atitinkančią pinigų sumą – 102 820 Eur.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. D. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 0.07 val. Vilniuje vairavo automobilį „Audi Q8“, būdamas neblaivus, o policijos pareigūnams per tikrinimą jam nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iškvėptame ore esančio etilo alkoholio koncentraciją ir taip vengė neblaivumo patikrinimo.