- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-05
- Bylos Nr.
- e2-923-413/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00671-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- I. A.
- Trečiasis asmuo
- D. K., ADB „Balticums“
- Ieškovas
- Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų ieškinį atsakovei I. A., tretiesiems asmenims D. K. ir ADB „Balticums“ Lietuvos filialui dėl komisijos sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydama panaikinti Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos (toliau - Komisija) 2016 m. balandžio 19 d. sprendimą ir ginčą išnagrinėti iš esmės.
Ieškovė nurodė, kad atsakovė I. A. kreipėsi į pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją su pareiškimu dėl, jos nuomone, netinkamai taikyto gydymo. Atsakovės tvirtinimu, gydytojas odontologas D. K. pažeidė CK 6.725 straipsnio 1 dalies nuostatas, nesudarė tinkamos asmens sveikatos priežiūros paslaugų sutarties, buvo netinkamai pildoma pacientės ambulatorinė kortelė, todėl atsakovės būklė nebuvo nuosekliai ir savalaikiai fiksuojama. Atsakovė teigė, kad dėl netinkamo gydytojo D. K. gydymo neteko galimybės atkurti dantis ir turėti pilnavertę kramtymo funkciją, dėl to patiria fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus bei bendravimo galimybių sumažėjimą, taip pat jaučia dešinio apatinio žandikaulio kaulo nejautrą. Atsakovės vertinimu, dėl netinkamai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų Kauno klinikose ji patyrė 30 000 eurų neturtinės ir 12 000 eurų turtinės žalos. Komisija nusprendė atsakovės prašymą atlyginti žalą tenkinti iš dalies ir įpareigojo Kauno klinikas atlyginti atsakovei 5 000 Eur dydžio neturtinę žalą ir 23,25 Eur turtinę žalą. Ieškovė neginčija, jog atsakovei teikiant sveikatos priežiūros paslaugas buvo padaryta dokumentacijos klaidų, tačiau šios klaidos pačios savaime nesukelia žmogui neigiamų padarinių. Ieškovės nuomone, įvertinus situacijos aplinkybes ir atsakovei taikyto gydymo metodo pasirinkimo kriterijus, Komisijos išsakytų argumentų objektyvumas yra abejotinas, o sveikatos priežiūros paslaugos Kauno klinikose atsakovei buvo suteiktos savalaikiai ir tinkamai. Prievolė ieškovei atlyginti žalą kiltų tik tuo atveju, jeigu būtų nustatytos visos civilinei atsakomybei kilti būtinos sąlygos, ko šiuo atveju nėra. Tokiu būdu, Komisija nepagrįstai priėmė sprendimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir netinkamai įvertino Kauno klinikų gydytojų veiksmus bei reikšmingas aplinkybes, dėl ko skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas.