- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- 2YT-156-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03230-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- E. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., R. K.
išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei I. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Ž. pareiškimą dėl G. K. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys M. K., R. K., išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. Ž. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti G. K. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėja nurodė, kad jos motina G. K. dėl savo psichinės sveikatos būklės (diagnozuota (duomenys neskelbtini)) nebegeba savimi pasirūpinti, nesiorientuoja laike ir vietoje, neatpažįsta artimųjų. Pareiškėja nurodė, kad G. K. nustatytas psichikos sutrikimas reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą, apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka, ir prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo M. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka, ir prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
4. G. K. atstovas advokatas A. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
5. Išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, nurodydamas, kad, įvertinus asmens socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentus, darytina išvada, kad dėl esamos fizinės ir psichinės sveikatos būklės asmuo nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų visose gyvenimo srityse, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba, todėl tikslinga pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja E. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir paaiškino, kad jos motinos sveikatos būklė itin pradėjo blogėti nuo 2023 m., ji tapo tylesnė, pradėjo mažiau bendrauti, jai tapo sunkiau susitvarkyti buityje, dėl (duomenys neskelbtini) ilgą laiką buvo gydoma VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, o nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2025 m. balandžio 29 d. buvo slaugoma ir gydoma VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centre. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad G. K. pati negali atsisėti, atsistoti ar vaikščioti, yra gulinti, taip pat negali pati pavalgyti, reikia ją pamaitinti, pakeisti sauskelnes, paduoti vartojamus medikamentus, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, susijusių su finansiniais klausimais, nesidomi savo asmens dokumentais, turimu turtu, negeba pati užsiregistruoti pas gydytoją, ji nesiorientuoja laike ir vietoje, neatpažįsta artimųjų, pasisako pareiškėjai, jog nežino, koks metų laikas, savaitės diena ir pan. Pareiškėja mano, kad jos motinos sveikatos būklės pagerėjimas nėra įmanomas.
7. G. K. atstovas advokatas A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas G. K. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovas pažymėjo, kad G. K. (duomenys neskelbtini), kuri yra progresuojančio ir negrįžtamo pobūdžio, todėl ji turėtų būti pripažinta neveiksnia nurodytose srityse.
8. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė I. D. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą rašytinę išvadą ir papildomai nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog G. K. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tiek dėl psichinės, tiek dėl fizinės sveikatos būklės, jai reikalinga kitų asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba. Atstovė taip pat paaiškino, kad socialinė darbuotoja buvo nuvykusi į pareiškėjos namus, kur šiuo metu gyvena G. K., siekiant įvertinti faktinę situaciją.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
10. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl G. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja jos dukra E. Ž.. VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro 2025 m. balandžio 4 d. išduotas medicininos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad G. K. diagnozuotas psichinis sveikatos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), taip pat gretutiniai susirgimai: (duomenys neskelbtini). VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro 2025 m. balandžio 29 d. pažymos apie gydymosi laikotarpį Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad G. K. gydymo įstaigoje buvo gydoma laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2025 m. balandžio 29 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. lapkričio 3 d. duomenimis G. K. 2025 m. spalio 7 d. yra prisirašiusi prie VšĮ Vilniaus rajono poliklinikos psichikos sveikatos centro. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno ketvirtojo teritorinio skyriaus 2025 m. sausio 14 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nuo 2024 m. gruodžio 31 d. iki 2025 m. gruodžio 30 d. buvo nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2025 m. balandžio 9 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje.
11. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 26 d. – spalio 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje, socialinių paslaugų srityje, pilietinių teisų įgyvendinimo. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie G. K. pateiktus išankstinius nurodymus.
12. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. K. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos paties ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl G. K. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 5 dalis). Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas; rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais.
14. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad G. K. patirtų išskirtinių sunkumų politinių teisių srityje, nes iš esmės šioje srityje ji nedalyvauja. Be to, kaip ir minėta, šioje srityje asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais, todėl šioje minėtoje srityse G. K. teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas, t. y. veiksnumo ribojimai nurodytoje srityje nebūtų proporcingi ir tiesiogiai susiję su jos gebėjimais suprasti savo veiksmus.
15. Atsižvelgiant į tai, G. K. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, socialinių paslaugų srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki civilinės bylos dėl globos neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. K. nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo išnagrinėjimo.
17. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iki civilinės bylos dėl globos neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. K. nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo išnagrinėjimo.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.