- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-3237-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03230-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. Ž., G. K.
išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei I. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1185/2026 G. K. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo G. K. procesas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kad G. K. būtina nustatyti globą, G. K. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jos dukrai E. Ž..
3. Suinteresuotas asmuo E. Ž. teismo posėdžio metu prašė pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse G. K. nustatyti globą ir paskirti ją G. K. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji yra tinkamiausia kandidatė tapti savo motinos G. K. globėja ir turto administratore, kadangi ji rūpinasi bei gyvena kartu su savo motina G. K. ir savo tėvu, t. y. G. K. sutuoktiniu, jos ir G. K. santykiai artimi. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jos sveikatos būklė yra gera, sveikatos būklė nėra pasikeitusi nuo paskutiniojo sveikatos patikrinimo, vaistų nuolat nevartoja, tik pagal poreikį kai serga, yra dirbanti, tačiau jos darbo grafikas yra laisvas ir lankstus, o G. K. pati buvo išreiškusi valią, kad ja rūpintųsi būtent suinteresuotas asmuo. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad G. K. sūnus R. K. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jis tik aplanko G. K. suinteresuoto asmens gyvenamojoje vietoje. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad ji yra bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už pavėluotą finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, tačiau kelių eismo taisyklių laikosi, baudos apmokėtos, o suinteresuoto asmens automobiliu naudojasi ir sutuoktinis.
4. Išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė I. D. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą į bylą rašytinę išvadą ir nurodė, kad G. K. būtina nustatyti globą, G. K. globėjos ir turto administratorės pareigas tikslinga pavesti atlikti jos dukrai E. Ž.. Atstovė taip pat nurodė, kad socialinė darbuotoja apsilankė suinteresuoto asmens E. Ž. ir jos sutuoktinio gyvenamojoje vietoje, kur šiuo metu gyvena G. K.. Atstovė paaiškino, kad suinteresuotas asmuo į jai ir jos sutuoktiniui priklausantį namą G. K. parsivežė kartu gyventi nuo 2025 m. spalio 14 d., nes G. K. reikalinga nuolatinė pagalba, suinteresuotas asmuo rūpinasi savo motina, yra sudariusi visas sąlygas tinkamai pasirūpinti G. K. sveikatos priežiūra ir jos interesais, kai suinteresuotas asmuo dirba, pasirūpinti G. K. padeda tiek suinteresuoto asmens tėvas, tiek suinteresuoto asmens sutuoktinis. Atstovė nurodė, kad suinteresuotas asmuo E. Ž. supranta globėjo pareigas, stengiasi užtikrinti G. K. poreikius, be to, suinteresuotas asmuo turi visas galimybes rūpintis G. K. pagal savo moralines savybes. Atstovė nurodė, kad duomenų, apie kitus asmenis, kurie galėtų pretenduoti tapti G. K. globėju ar turto administratoriumi, neturi.
5. Suinteresuoto asmens G. K. atstovas advokatas A. Š. teismo posėdžio metu prašė nustatyti globą pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse G. K. ir paskirti E. Ž. G. K. globėja ir turto administratore. Atstovas pažymėjo, kad E. Ž. yra tinkama kandidatė būti globėja ir turto administratore, nes nors ir yra dirbanti, tačiau jos darbo grafikas lankstus, G. K. kartu gyvena su suinteresuotu asmeniu E. Ž., jai skirtas atskiras kambarys, suinteresuoto asmens sveikatos būklė leidžia eiti šias pareigas, G. K. yra išreiškusi sutikimą, kad E. Ž. ją prižiūrėtų, o suinteresuotas asmuo R. K. raštu išreiškė sutikimą dėl sesers skyrimo G. K. globėja ir turto administratore. Atstovo nuomone, E. Ž. padaryti administraciniai nusižengimai nesusiję su kitų asmenų interesų pažeidimais, todėl neturės įtakos tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Žemesnės instancijos teismas
7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1185/2026 G. K. pripažinta neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse G. K. nustatytina globa.
8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
9. Nagrinėjamu atveju G. K. globėja sutinka būti jos dukra E. Ž., G. K. sūnus R. K. ir sutuoktinis M. K. neprieštarauja, kad E. Ž. būtų paskirta G. K. globėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kad E. Ž. yra tinkama kandidatė būti G. K. globėja ir turto administratore, sveikatos sutrikimų neturi, nuo 2025 m. spalio 14 d. G. K. gyvena kartu su dukra jai ir jos sutuoktiniui priklausiančiame name, E. Ž. rūpinasi savo motina, yra sudariusi visas sąlygas tinkamai pasirūpinti G. K. sveikatos priežiūra ir jos interesais, o kitų kandidatų, kurie galėtų pretenduoti tapti G. K. globėjais ar turto administratoriais, nėra. VšĮ Balsių šeimos medicinos centro 2025 m. gegužės 15 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. Ž. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja, neturi. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. Ž. patvirtino, kad G. K. yra išreiškusi norą, jog dukra ja rūpintųsi, E. Ž. taip pat patvirtino, kad jos sveikatos būklė nuo paskutiniojo sveikatos patirtinimo nepasikeitė, ji dirba ir jos darbo grafikas yra lankstus, t. y. darbo laiką galės suderinti su globėjos pareigų atlikimu, be to, G. K. jai padeda rūpintis kartu gyvenantis suinteresuoto asmens tėvas ir suinteresuoto asmens sutuoktinis.
Žemesnės instancijos teismas
10. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis E. Ž. neteista. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2021 m. rugpjūčio 29 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2022 m. liepos 11 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2022 m. gruodžio 1 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2022 m. spalio 14 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2023 m. liepos 25 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. kovo 20 d. yra bausta dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. kovo 26 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. rugsėjo 25 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. kovo 21 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. gegužės 25 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. rugsėjo 17 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į suinteresuoto asmens paaiškinimą, kad ji laikosi kelių eismo taisyklių, baudas yra apmokėjusi, be to, E. Ž. automobiliu naudojasi ir jos sutuoktinis, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti įtaką tinkamai atlikti globėjos pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo E. Ž. sugebės įgyvendinti G. K. globėjos funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti G. K. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, G. K. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1185/2026 nustatytose srityse skirtina E. Ž..
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
12. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad neveiksniai tam tikrose srityse G. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu M. K. priklauso butas ((duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ji gauna išmokas. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnios tam tikrose srityse G. K. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti tik suinteresuotas asmuo E. Ž..
13. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės) ), valdymą. Kaip minėta, sutikimą būti paskirta G. K. turto administratore išreiškė tik suinteresuotas asmuo E. Ž.. Todėl, teismo vertinimu, E. Ž. kandidatūra yra tinkama ir G. K. turto administratoriumi skirtinas E. Ž..
14. Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
15. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos nuo nutarties priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1185/2026 nustatytose srityse.
Paskirti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1185/2026 nustatytose srityse bei jos turto administratore.
Globėjai E. Ž. išaiškinti, kad ji yra savo globotinės G. K. atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinės vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjai E. Ž. išaiškinti, kad G. K. turtą ir jo duodamas pajamas jis turi naudoti išimtinai neveiksnios globotinės interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Globėjai E. Ž. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalinta nuo globėjos pareigų.
Turto administratorei E. Ž. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei E. Ž. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo nutarties priėmimo.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.