Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2018 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį areštu 30 parų, 2018 m. rugsėjo 4 d. bausmę atlikęs;

2. 2020 m. kovo 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi pripažintas Lenkijos Respublikos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis Nr. IIK 387/17 Lietuvos Respublikoje; nusikaltimą suderinus (prilyginus) su BK 281 straipsnio 7 dalimi (redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), palikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei suderinus (prilyginus) lygtinį nubaudimą su bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams, 2022 m. kovo 18 d. bausmę atlikęs;

3. 2022 m. rugpjūčio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 24 paroms, 2022 m. spalio 6 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. spalio 29 d. vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai iš naktinės alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties baru ,,Juoda katė“ važiavo iki (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo draugė. Kartu su juo važiavo draugas ukrainietis, kurio vardo nežino, jį vadina ,,S.“, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Sustabdžius policijos pareigūnams, jie jį testavo alkotesteriu, parodymai buvo apie 1,7 promilės. Paskutinį kartą buvo gėręs alaus maždaug prieš 5 valandas, tai yra 2024 m. spalio 28 d. vakare, išgėrė apie 5 l alaus. Neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi maždaug prieš 3 metus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai vairavo motociklą neblaivus, nuo to laiko jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams. Iki šiol jis nėra persilaikęs egzaminų, kad susigrąžintų teisę vairuoti. Apie 4 kartus laikė teorijos egzaminus VĮ ,,Regitra“, tačiau neišlaikė ir teisės vairuoti neturi. Žinojo, kad vairuoti automobilį neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus negali, tačiau tiesiog nerado, kas jį galėtų pavėžėti iki draugės. Padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. e1-946-939/2024) matyti, kad O. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nubaustas 50 MGL bauda, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant V. P. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą pas V. P..

Iš 2024 m. spalio 31 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaip konfiskuotinas turtas, vykdant 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-946-939/2024 buvo perduotas MB „Užubalis“.

Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad V. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Iš vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, kad V. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. P. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „M. B. 270“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2024 m. spalio 29 d. 0.25 val. jam nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. P. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teisiamas ketvirtą kartą, iš jų trečią kartą teisiamas už vairavimą neblaiviam, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, dalis nuobaudų galiojančios, dešimt paskirtų baudų nėra sumokėjęs, daugiau kaip penkeri metai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. V. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, t. y. būdamas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už juos neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas), anksčiau buvo nuteistas už vairavimą neblaiviam, nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, skirtinas areštas 60 parų. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis areštu nuteisiamas trečią kartą, taip pat buvo nuteistas ir laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir išieškoti iš kaltinamojo transporto priemonės automobilio „M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 140 eurų.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas, tai, kad anksčiau jau buvo du kartus nuteistas už vairavimą neblaiviam, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas „M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Iš VĮ ,,Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. P.. Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-946-939/2024) O. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, nubaustas 50 MGL bauda, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant V. P. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 31 d. pakvitavimu automobilis ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaip konfiskuotinas turtas, vykdant 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-946-939/2024 buvo perduotas MB „Užubalis“. VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,M. B. E 270 CDI“, 2004 m. laidos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje 2024 m. spalio mėnesį buvo 3 140 eurų. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 140 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2024 m. spalio 31 d. prokuroro nutarimu paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. P. piniginėms lėšoms (3 140 eurų), esančioms ir būsiančioms AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), – paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo V. P. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti V. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) turto konfiskavimą, valstybės naudai išieškant iš V. P. konfiskuotino automobilio ,,M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 140,00 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. 2024 m. spalio 31 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms ir būsiančioms AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 3 140,00 Eur sumai, visiškai apribojant nuosavybės teises, leidžiant laisvai disponuoti 300 eurų per mėnesį, apribojimo pagrindas – turto konfiskavimui užtikrinti, – palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (3 140,00 Eur) konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.