- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2-146-470/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Daugiabučių namų savininkų bendrijos Kernavės
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybe
- Trečiasis asmuo
- L. K., J. K.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. B., atsakovo atstovui M. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos Kernavės g. 6 ieškinį su atsakovu Alytaus miesto savivaldybe, trečiaisiais asmenimis L. K., J. K. dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas DNSB Kernavės g.6 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Alytaus miesto savivaldybės 875,56Lt įsiskolinimą už komunalines paslaugas, delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atstovas A. B. paaiškino, kad atsakovas yra buto Nr.46, esančio Kernavės g. 6, Alytuje savininkas ir nuomoja jį kaip socialinį būstą. 1992m. spalio 2d. orderio Nr. 254 pagrindu atsakovas leido į butą įsikelti J. K. ir sudarė su ja nuomos sutartį, kartu sutartyje kaip šeimos narį nurodydamas jos sutuoktinį L. K.. Vėliau, J. K. išvykus gyventi kitur, 2001 metais buvo numatyta nuomos sutartį perrašyti L. K. vardu. Ieškovas nurodo, kad su J. K. sudarytoje nuomos sutartyje numatyta, jog mokestį už komunalines paslaugas (vandenį, dujas, elektrą ir kt.) nuomininkas moka atskirai nuo buto nuompinigių, tačiau sutartis dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas su buto nuomininkais niekada nebuvo sudaryta. Atsakovas Alytaus miesto savivaldybė, būdamas buto savininku, neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2003m. birželio 1d. iki 2005m. balandžio 1d. už būstui suteiktas komunalines paslaugas būtų apmokėta, todėl ieškovo teigimu, pagal CK 4.82str. 3d. paslaugų vartotojas yra buto ar kitų patalpų savininkas, t. y. atsakovas Alytaus miesto savivaldybė, taigi jis privalo sumokėti skolą už nurodytam butui pateiktas komunalines ir kt. paslaugas.
Atsakovas Alytaus miesto savivaldybė su ieškiniu nesutinka. Atstovas M.Jasaitis nurodė, kad trečiajam asmeniui J. K. pagal 1999-03-02 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.395 buvo išnuomotas butas, esantis Kernavės g. 6-46, Alytuje. Sutartyje aptarta, kad nuomininkas už gyvenamųjų patalpų nuomą moka nustatyto dydžio nuomos mokestį, o susijusias bendro naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros išlaidas nuomininkai tiesiogiai apmoka daugiabučių namų savininkų bendrijai, jungtinės veiklos dalyvių įgaliotam atstovui arba bendrosios nuosavybės administratoriui jų nustatyta tvarka ir terminais. Sutartyje taip pat nustatyta gyvenamųjų patalpų nuomininko atsiskaitymo už šaltą vandenį ir karštą vandenį, elektros energiją ir komunalines paslaugas tvarka. Vėliau nuomos sutartis buvo perrašyta nuomininkės sutuoktinio L. K. vardu. Nuomininkas yra ieškovo teikiamų paslaugų vartotojas, todėl privalo mokėti už jo butui suteiktas paslaugas.
Tretieji asmenys L. K. ir J. K. teismo posėdyje nedalyvauja, paruošiamųjų procesinių dokumentų nepateikė, apie posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atsakovas Alytaus miesto savivaldybė yra buto Alytuje, Kernavės g. 6-46, savininkas, kas matyti iš VĮ „Registrų centras“ centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 16), butas nuomojamas kaip socialinis būstas. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad laikotarpiu, už kurį ieškovas Daugiabučių namų savininkų bendrija Kernavės 6 prašo priteisti 875,56 Lt skolą už šalto vandens tiekimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo apšvietimą, liftą, eksploatacines išlaidas ir delspinigius, t.y. nuo 2003-06-01 iki 2005-04-01, šiame bute gyveno L. K., tačiau duomenų, kad su juo buvo pasirašyta (sudaryta) nuomos sutartis, atsakovas nepateikė (LR CPK 178str.). Ieškovas Daugiabučių namų savininkų bendrija nuo 2003-06-01 visuotiniame bendrijos narių susirinkime atsisakė administratoriaus UAB „Alytaus butų ūkio“ paslaugų ir mokesčius nutarė rinkti savarankiškai (b.l. 5, 6). Byloje nekilo ginčo dėl mokesčių pagrįstumo, jų dydžio, ieškovo teisės juos surinkti, tačiau kilo ginčas, kas yra atsakingas už suteiktų komunalinių paslaugų apmokėjimą – atsakovas Alytaus miesto savivaldybė, ar tretieji asmenys Karosai.
Kaip matyti iš ieškovo paaiškinimo ir pateiktos skaičiuotės, jis reikalauja priteisti išlaidas už šaltą vandenį, šiukšlių išvežimą, apšvietimą, lifto paslaugas, eksploatacines išlaidas, išlaidas atlyginimams ir socialiniam draudimui bei delspinigius už pavėluotą atsiskaitymą. Dėl apmokėjimo už savivaldybės nuomojamiems butams tenkančią bendrosios dalinės nuosavybės administravimo dalį ir tokių mokesčių surinkimą sutartis nebuvo sudaryta nei su socialinio būsto savininke Alytaus miesto savivaldybe, nei su būsto nuomininkais. Byloje atsakovo atstovas teigė, kad prievolė mokėti mokesčius už nuomojamą būstą tenka buto nuomininkui, t.y. L. K., kuris ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2003-06-01 iki 2005-04-01, šiame bute gyveno ir su kuriuo tariami 2001 metų rudenį buvo sudaryta nuomos sutartis, tačiau tokia sutartis į bylą nepateikta, taip pat nepateikti duomenys, kad tokia sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Į bylą pateikta 1999-03-02 nuomos sutartis, sudaryta su J. K., sutarties sąlygomis kaip šeimos narys nurodytas jos sutuoktinis L. K., tačiau ši sutartis taip pat neįregistruota Nekilnojamojo turto registre, nors ji sudaryta neterminuotam laikui, taigi, ilgiau nei vienerių metų laikotarpiui, ir todėl sutinkamai su tuo metu galiojusio LTSR CK 298str. 2d. nuostatomis (1994-05-07 redakcija, Ž.1994 Nr.44-805) privalėjo būti įregistruota. Tokiu būdu, atsakovas Alytaus miesto savivaldybė, neįregistravusi nuomos sutarties viešame registre, netenka teisės remtis faktu apie nuomos sutarties sudarymą ir panaudoti šią sutartį prieš trečiuosius asmenis, tarp jų ir prieš komunalinių paslaugų mokesčių surinkėją ieškovą Daugiabučių namų savininkų bendriją Kernavės g. 6 (CK 6.579 str. 4d.).
Pagal LR CK 4.76str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti. LR CK 4.82str. 3d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. LR CK 4.84str. 4d. numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
Savivaldybė civiliniuose santykiuose yra šių santykių dalyvė lygiais pagrindais kaip ir kiti civilinių teisinių santykių dalyviai (CK 2.36str. 1d.). LAT nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-3/2008 (UAB „Vilniaus energija“ v. Vilniaus miesto savivaldybė) išaiškino, kad savivaldybė, vykdydama socialinės politikos funkciją – nuomodama socialinį būstą, atsako už tinkamą tokios funkcijos vykdymą ir neturi pagrindo vienašališkai perkelti rizikos dėl asmenų, kuriems ji privalo suteikti socialinį būstą, veiksmų ūkio subjektams.
Darytina išvada, kad ieškovas pagrįstai reikalauja prašomų sumų priteisimo iš atsakovo, kaip būsto savininko. Atskirai pasisakytina dėl delspinigių.
Dėl delspinigių
LR CK 6.71 str. 1d. numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1995-01-25 nutarimu Nr.124 (1996-10-04 nutarimo Nr.1161 redakcija) numatė, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros energiją, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. LR CK 6.72 str. numato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Kadangi ieškovas neturėjo jokio rašytinio susitarimo su Alytaus miesto savivaldybe dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas, reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo atmestina.
Pagal pateiktą skaičiavimą už laikotarpį nuo 2003-06-01 butui, esančiam Kernavės g. 6-46, Alytuje paskaičiuotos skolos dydis be delspinigių sudaro 476,78 Lt, kaip minėta, skolos skaičiavimo ieškovas neginčija, todėl dėl jo teisingumo teismas neabejoja. Iš atsakovo priteistinos visos reikalaujamos sumos, t.y. už suteiktą šaltą vandenį, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų apšvietimą, lifto paslaugas, eksploatavimo išlaidos, atlyginimai socialiniam draudimui, kas iš viso sudaro 476,78 Lt. Be to, iš ieškovo priteistinos procesinės palūkanos, kurios sudaro 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos – 2011-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37str. 2d., 6.210str. 1d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta dalis 54 procentai), spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 88, 93, 96, 98). Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos už teisinių procesinių dokumentų (ieškinio) parengimą (b.l. 33) ir sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 32).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268str., 270str.
nusprend ž i a:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui Daugiabučių namų savininkų bendrijai Kernavės g. 6 (į.k. 5015445) iš atsakovo Alytaus miesto savivaldybės (į.k. 111102979) 476,78 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 199,8 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.