Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00636-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.15; 21.14.27

2017 m. vasario 17 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas L. R. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą, išklausė papildomą vairuotojų mokymą, savo elgesį apmąstė ir suvokė, kokios galėjo būti tokio elgesio pasekmės. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėje veikloje bei padedant ligotiems seneliams.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-07-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-728-490/2016 L. R. už pažeidimo, numatyto ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012).

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino t. y. teisė vairuoti transporto priemones L. R. atimta nuo 2016-08-15. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo L. R. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pažyma apie galiojančias nuobaudas. Teismo paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo, tai patvirtina Pay post mokėjimo kvitas. L. R. baigė papildomą vairuotojų mokymą. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat buvo nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pareiškėjas pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). L. R. nėra linkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, kadangi be šio pažeidimo anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas tris kartus, t. y. 2015-10-29 nutarimu pagal ATPK 128 str. 1 d. (vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies kategorijos transporto priemonės), 2016-12-18 už tai, kad vairuodamas automobilį neįspėjo atitinkamos krypties posūkių signalais ir 2016-05-12 už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. L. R. dėl savo elgesio padarė išvadas ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat byloje pateikta ūkininko A. P. (darbdavio) charakteristika, kurioje L. R. charakterizuojamas teigiamai ir prašoma grąžinti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimą, nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad L. R. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.