Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui P. Š., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) šeimos namų atstovei J. M., suinteresuotam asmeniui A. Č., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo, rūpybos vietos ir turto administratoriaus nepilnamečiam vaikui S. N. pakeitimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) šeimos namai, A. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų ir pareiškėjo atstovo paaiškinimų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019-11-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10597-650/2019 neterminuotai apribojo tėvo valdžią G. N. jo vaikų S. N. ir S. N. atžvilgiu (b. l. 7-12). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019-12-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-15519-650/2019 nustatė nepilnametei S. N. nuolatinę globą, paskyrė A. Č. nepilnamečių vaikų S. N. ir S. N. nuolatine globėja (rūpintoju) ir vaikams priklausančio turto administratore (b. l. 13-15). 2020-05-08 Šiaulių rajono savivaldybės administracija pranešė, kad buvo gautas Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) mokyklos prašymas skirti koordinuotą pagalbą S. N., S. N. bei jų globėjai A. Č.. Informacijoje nurodoma, kad globėja ir globotinės galimai riziką patiria dėl krizinės situacijos (karantinas, nuotolinis mokymas, paauglystė) (b. l. 16). 2021-01-27 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-120 nepilnametei S. N. skirtos vaiko minimalios priežiūros priemones. Globėjai A. Č. skirta koordinuotai teikiama pagalba (b. l. 22-23). 2021-03-23 Šiaulių rajono savivaldybės administracija pranešė, kad pasak pedagogų ir minimalios priežiūros priemonę vykdančių asmenų, mergaičių globėja A. Č. nebeturi įtakos globotinių elgesiui, negeba atliepti geriausių vaiko interesų. Nors šeimai teikiamos bendros socialinės bei (duomenys neskelbtini) šeimos namų Globos centro paslaugos, situacija blogėja. S. N. savavališkai, net kelioms dienoms, pasišalina iš namų, fiksuotas ne vienas apsinuodijimas alkoholiu. Globėja ne visada skelbia globotinės paiešką (b. l. 26). 2021-05-17 (duomenys neskelbtini) šeimos namų Globos centras pranešė, kad A. Č. informavo, kad gerai viską apgalvojusi, nutarė rašyti prašymą atleisti ją iš globėjos (rūpintojos) pareigų. Dėl nuolat patiriamo streso jai pradėjo šlubuoti sveikata, kyla aukštas kraujospūdis, spaudžia galvą (b. l. 29-31). 2021-05-19 (duomenys neskelbtini) šeimos namai pranešė, kad A. Č. negeba įtakoti vaiko elgesio, S. nepaiso pastabų, nepripažįsta taisyklių, susitarimo kontrolė nėra efektyvi. Rūpintojos elgesys nenuoseklus. Individualios psichologo konsultacijos dažnai vyksta monologo principu, kurių metu klientė užduoda retorinius klausimus. Išsako pasimetimą ir suglumimą dėl susidariusios situacijos. Pamini beviltiškumo jausmą santykyje su anūkėmis. A. Č. emocionali, sudirgusi, mini somatinius negalavimus, kuriuos galimai išprovokavo rūpintinių neklausymai, atsikalbinėjimai ir pan. Pastaruoju metu pastebėti galimi mąstymo nuoseklumo pakitimai, kurie gali būti sietini su tuo metu esamu emociniu fonu ir/ arba esamais psichinės būsenos pakitimais. A. Č. pasakojimai kartais padriki, nebaigusi pasakoti vienos istorijos, keičia temą, kartais viduryje pasakojimo nutyla ir pasakojimo nebaigia. Panašu, kad dėl savo amžiaus, atsirandančių sveikatos sutrikimų A. Č. negeba užtikrinti geriausių vaiko interesų. Šeimai teikiama intensyvi pagalba, tačiau dėl galimo nepakankamo situacijos prasmės suvokimo arba galėjimo suprasti jų masto, globėja (rūpintoja) dažniausiai neigia esamus sunkumus, dažnai mėgina juos nuslėpti (b. l. 32-34). 2021-06-09 (duomenys neskelbtini) šeimos namai informavo, jog S. N. 2021-06-09 savavališkai išėjo iš namų, tačiau globėja A. Č. nesulaukusi mergaitės vakare namuose, vaiko paieškos nepaskelbė, savarankiškai neieškojo (b. l. 37). 2021-10-13 (duomenys neskelbtini) šeimos namai informavo, kad vadovaujantis A. Č. 2021-10-11 prašymu dėl laikino atokvėpio paslaugos suteikimo, ryšium su pablogėjusia rūpintojos sveikata, nepilnametė S. N. laikinai apgyvendinta budinčios globotojos O. R. šeimoje (b. l. 42-45). 2021-11-15 (duomenys neskelbtini) šeimos namų Globos centro psichologė informavo, kad globotoja negali suprasti bazinių vaiko mitybos poreikių ir jų neužtikrina. Nemato įvykių chronologinėje eigoje. Nuolat maišo tiek globotinių, tiek specialistų vardus, pareigas ir jų atliktas funkcijas, kas leidžia kelti prielaidą apie galimus kognityvinių funkcijų pakitimus (b. l. 46-51). 2021-11-18 (duomenys neskelbtini) šeimos namai informavo, kad A. Č. kyla sunkumų savarankiškai sprendžiant iškilusius sunkumus ir kasdieninėje veikloje (registracija pas gydytojus, renkant dokumentus, vykstant su vaiku pas specialistus ir pan.). Rūpintojai sunku suprasti, kodėl vaikas turi būti registruojamas pas specialistą, dažnai nepritaria specialistų rekomendacijoms, nes mano, kad pagalba netikslinga. Rūpintoja kasdien (dažnai ne vieną kartą per dieną) kreipiasi pagalbos į socialinę darbuotoją (globos koordinatorę). Konsultacijų metu užduoda retorinius klausimus, prašo patarimų, kurių negali išklausyti. Rūpintoja linkusi užimti aukos poziciją, nuolat kalba apie patiriamas skriaudas, nelinkusi analizuoti savo elgesio ir loginių pasekmių, įgyvendinti pateikiamų rekomendacijų, nes mano, kad jos bus neefektyvios arba bijo sukelti rūpintinės S. N. nepasitenkinimą. S. N. vykstant pas sveikatos priežiūros ar kitus specialistus, kartu turi vykti socialinis darbuotojas, nes A. Č. negeba rišliai ir aiškiai pateikti informacijos specialistams bei negali užtikrinti, kad S. N. sutartu laiku atvyks. Socialinės, pedagoginės, emocinės S. N. problemos yra įsisenėjusios, kurioms spręsti reikalingi ne tik specialistai, bet ir griežtai struktūruota aplinka. Pastaruoju metu, šeimoje nėra aiškiai nustatytų ribų, taisyklių, A. Č. elgesys nenuoseklus. Požiūrių skirtumas su globėja išprovokuoja konfliktines situacijas, emocinę įtampą namuose. Šeimai teikiama intensyvi pagalba, tačiau rūpintoja, galimai dėl amžiaus ar sveikatos būklės, nėra pajėgi tinkamai rūpintis ir auklėti paauglę, turinčią emocijų ir elgesio sutrikimų (b. l. 52-54). 2021-11-24 gautas S. N. prašymas dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo (b. l. 55). 2021-11-24 gautas A. Č. prašymas atleisti ją nuo nepilnametės S. N. rūpintojos pareigų dėl sveikatos, amžiaus, įtakos neturėjimo (b. l. 56). 2021-11-24 vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl rūpintojos A. Č. atleidimo iš nepilnametės S. N. rūpintojos pareigų (b. l. 57-64). 2021-12-08 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad 2021-12-08 gavo (duomenys neskelbtini) šeimos namų atsakymą, kad informacijos apie galimybę paskirti tokio amžiaus vaiko globėjais (rūpintojais) asmenis ar šeimynas nebuvo gauta ir rekomendaciją S. N. rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) šeimos namų Bendruomeninius vaikų globos namus, adresu: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) miesto sen., Šiaulių r. S. N. būtų apgyvendinta arčiau jos gyvenamosios vietos, būtų palaikomas kontaktas ir potenciali integracija su vaiko šeima, būtų minimalizuota ugdymo, kultūrinio ir socialinio gyvenimo kaita (b. l. 67). 2021-12-14 medicininiame pažymėjime Nr. 86 nurodyta, kad A. Č. diagnozuota: Pirminė arterinė hipertenzija, hipertenzinė kardiopatija, pradinė katarakta (b. l. 80). Taip pat nustatyta, kad rūpintinė S. N. ne pirmą kartą bėga iš namų, daro administracinius pažeidimus (b. l. 17-21, 24-25, 27, 35-36, 38, 40-41, 65).

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Bylos duomenimis bei bylos dalyvių duotais paaiškinimais nustatyta, kad tarp suinteresuoto asmens A. Č. ir rūpintinės S. N. susiklostė sudėtingi santykiai, paskirta rūpintoja nebegali rūpintis S. N. dėl jos elgesio problemų, taip pat dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, pati rūpintinė taip pat prašo pakeisti rūpintoją dėl nesutarimų, todėl sutiktina, kad rūpintoja nebegali atlikti rūpintojos pareigų dėl svarbių priežasčių ir gali būti atleista nuo tokių pareigų atlikimo, o (duomenys neskelbtini) šeimos namai sutinka būti paskirti S. N. rūpintoju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, norinčių tapti S. N. rūpintoju, nėra.

CPK 502 straipsnio 4 dalis numato, kad skiriant globėją ar rūpintoją, atsižvelgiama ir į vaiko nuomonę ir interesus bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. CPK 503 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje. Vaiko nuomonė gali būti išreikšta žodžiu, raštu ar kitais jo pasirinktais būdais. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad priimdamas sprendimą teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams. CK 3.164 straipsnyje įtvirtinta, jog sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Teismo vertinimu, nesant kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis nepilnamete S. N., esant išreikštam jos pageidavimui, (duomenys neskelbtini) šeimos namai gali būti paskirti jos rūpintoju ir turto administratoriumi.

(duomenys neskelbtini) šeimos namų sąlygos leidžia rūpintinei užtikrinti tinkamas rūpybos sąlygas, jie gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad jie gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijas. Remdamasis bylos duomenimis, teismas konstatuoja, kad vaiko rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų, teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) šeimos namus skirti nepilnamečio vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, A. Č. atleistina nuo rūpintojos ir turto administratorės pareigų, o nepilnamečio vaiko S. N. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirtini (duomenys neskelbtini) šeimos namai, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) šeimos namuose.

Skirtinam rūpintojui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.239 straipsnis, 3.271-3.276¹ straipsniai, 4.236-4.252 straipsnis).

Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 493 straipsniu, 494 straipsniu, 496 straipsniu, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir turto administratorės pareigų atlikimo.

Paskirti nepilnametės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeninius vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-15519-650/2019, dalį ir nustatyti nepilnamečio vaiko S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas rūpintoją (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniuose vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-15519-650/2019, dalį ir pavesti rūpintojui (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniams vaikų globos namams, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti rūpintinės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas, taip pat ir priteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.