- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- e2-10597-650/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04919-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- G. N.
- Trečiasis asmuo
- A. Č.
dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R.,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. N., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų A. Č., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas teiktu ieškiniu (1-6 b.l.) prašo:
- neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dukterų S. N., gim. (-), a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., gim. (-), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ;
- ieškinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti S. N. ir S. N. gyvenamąją vietą su globėja A. Č., gyv. (-)
- pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 dalį dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo G. N. priteisti išlaikymą dukroms S. N., gim. (-) ir S. N., gim. (-), po 215 Eur kiekvienai per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukterų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjai A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
2. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodo, kad nepilnametė S. N., gimė (-) jos sesuo S. N., gimė (-).; nepilnamečių vaikų motina- I. N., tėvas - G. N.. Šiaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 nutraukė I. N. ir G. N. santuoką, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią G. N. įsipareigojo dukterų S. N. ir S. N. išlaikymui mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo prašymo pateikimo dienos, t. y. 2010-01-04 iki vaikų pilnametystės.
Žemesnės instancijos teismas
3. S. N. ir S. N. motina I. N. mirė (-) 2017 m. lapkričio 20 d. Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu nepilnametės S. N. ir S. N. paimtos iš jų gyvenamosios vietos ir laikinai apgyvendintos jų močiutės A. Č. šeimoje. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 21 d. įsakymais Nr. A-l 642 ir Nr. A-1643 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, likusioms be tėvų I. N. ir G. N. globos, nepilnametėms S. N. ir S. N. nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nustatė laikinąją globą, globėja bei turto administratore paskyrė A. Č., globos vietą nustatė su globėja A. Č..
4. 2017 m. gruodžio 28 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad nepilnametės S. N. ir S. N. gyvena su savo močiute A. Č. 4 kambarių su virtuve privačiame name, namuose labai tvarkinga, švaru, mergaitėms skirtas atskiras kambarys, pilnai apstatytas baldais, pritaikytas mokytis ir ilsėtis. Ieškovo specialistų teigimu, nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos sąlygos gyventi.
5. 2019 m. liepos 17 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad nepilnamečių S. ir S. N. tėvas G. N. 10 metų gyveno Anglijoje, dabar yra grįžęs į Lietuvą gyventi, dukros su tėvu nebendrauja, tėvas buvo atvažiavęs aplankyti vaikus vieną kartą, tačiau buvo neblaivus, atvyko su nepažįstama moterimi, kuri taip pat buvo neblaivi. Tėvas lauktuvių vaikams neatvežė. Minėtame akte taip pat nurodyta, kad A. Č. su vaikų tėvu nebendrauja, jaučia nuoskaudą, pasakojo, kad jis skriaudė jos dukrą (I. N.) bei vaikus, labai daug gėrė.
6. A. Č. 2019 m. liepos 25 d. paaiškinime nurodė, kad nepilnametes anūkes S. ir S. globoja nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, mergaičių tėvas G. N. paskutinį kartą pas vaikus buvo atvykęs neblaivus 2018 m. pavasarį. Globėjos teigimu, atsakovas išlaikymo savo dukroms neteikia. A. Č. jų tėvo gyvenamosios vietos adreso nežino, kur jis šiuo metu randasi, nurodyti negali.
7. Nepilnametė S. N. 2019-07-25 paaiškinime nurodė, kad su tėčiu nebendrauja, jo gyvenamosios vietos nežino. Paskutinį kartą neblaivus tėtis buvo atvykęs 2018 m. sausio mėnesį, atvežė dovanų naują telefoną, kompiuterį, rūbų. S. N. nori ir toliau gyventi pas močiutę, o ne pas tėvą. 2019 m. liepos 25 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuotas Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šiaulių rajone patarėjos pokalbis su nepilnamete S. N., kuriame S. N. nurodė, jog su tėvu nebendrauja, parašė jam žinutę, tačiau tėvas į ją neatsakė. Kur gyvena tėvas, ji nežino.
Motyvuojamoji dalis
8. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad atsakovas G. N. yra ne kartą teistas už nusikalstamas veikas: vagystes, plėšimus, atvirą vagystę: 1993-09-23 nuosprendžiu skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 1996-11-18 nuosprendžiu G. N. skirta 2,6 m. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 1/2 dalį turto, bausmės vykdymas atidėtas 2,6 m., 2000-04-25 nuosprendžiu skirta 1,6 m. laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt turto vertės konfiskavimu, 2002-02-07 nuosprendžiu skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2002-09-17 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir G. N. pasiųstas į bausmės vietą 6 mėn. laisvės atėmimo, 2005-01-17 nuosprendžiu baustas laivės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 metams, 2006-07-20 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 10 mėn., 2007- 02-27 nuosprendžiu skirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
9. Ieškovo teigimu, atsakovas G. N. vengia atlikti savo pareigas auklėti dukras S. ir S., yra visiškai nusišalinęs nuo jų auklėjimo, jomis nesidomi, nesirūpina, su mergaitėmis nebendrauja, išlaikymo neteikia. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimu nepilnametėms S. N. ir S. N. priteisto išlaikymo 57,92 Eur vaikų išlaikymui nepakanka, todėl keistina Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikams priteisimo, priteisiant kiekvienai dukrai po 215 Eur (pusė minimalios mėnesio algos) išlaikymą periodinėmis išlaidomis per mėnesį. Atsakovas G. N. yra X m. amžiaus, darbingas ir sveikas.
10. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visa apimtimi, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje.
11. Atsakovas G. N. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies, neprieštaravo dėl tėvo valdžios apribojimo dukrų atžvilgiu, tačiau prašė priteisti iš jo mažesnį išlaikymą. Nurodė, kad sutinka, jog būtų ribojama tėvo valdžia, bet nori turėti galimybę kartais su dukromis pasimatyti. Savo vaikų auginti negali, nes Lietuvoje neturintis gyvenamojo ploto. Nežada čia pasilikti ir planuoja grįžti į Angliją vėl dirbti ir gyventi. Jokio registruoto turto jis neturi. Kitų išlaikytinių nėra. Sutinka mokėti vaikams po 150 Eur išlaikymo. Nurodo santaupų neturintis, nes gyveno savo poreikius tenkindamas. Mirus mergaičių mamai, jis yra porą kartų siuntęs dukroms siuntinių su rūbais, nupirkęs pora mobilių telefonų, kompiuterių.
12. Trečiasis asmuo A. Č. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai, iš esmės nurodė savo paaiškinimais tas pačias aplinkybes kaip ir ieškovo atstovė.
Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies
13. Šalių ir trečiojo asmens paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi -), tėvas - G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 buvo nutraukta I. N. ir G. N. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią G. N. įsipareigojo dukterų S. N. ir S. N. išlaikymui mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo prašymo pateikimo dienos, t. y. 2010-01-04 iki vaikų pilnametystės. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 21 d. įsakymais Nr. A-l 642 ir Nr. A-1643 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo S. N. ir S. N.“ likusioms be tėvų I. N. ir G. N. globos, nepilnametėms S. N. ir S. N. nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nustatė laikinąją globą, globėja bei turto administratore paskyrė A. Č. (vaikų močiutę iš motinos pusės), globos vietą nustatė su globėja A. Č..
Dėl tėvo valdžios apribojimo atsakovui G. N.
14. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 3 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus.
Žemesnės instancijos teismas
15. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais.
16. Remiantis ieškovo atstovės ir trečiojo asmens teismo posėdyje teiktais paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais duomenimis, darytina išvada, kad atsakovas G. N. savo dukromis tinkamai nesirūpina jau ilgą laiką. Atsakovas daug metų gyveno Anglijoje, po santuokos nutraukimo su savo dukromis nepalaikė artimų ryšių, o mirus vaikų motinai, dukteris buvo aplankęs vieną kartą. Atsakovas neprieštarauja dėl neterminuoto tėvo valdžios jam apribojimo, ir nors išreiškė teismo posėdžio metu norą neapibrėžtoje ateityje, kai susitvarkys savo buities ir pragyvenimo sąlygas užsienyje, pats auginti mergaites, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių tokį siekį, nepateikė. Nepilnametės S. N. ir S. N. taip pat yra nurodžiusios, kad su tėvu nebendrauja ir norinčios toliau gyventi su močiute, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovas G. N. visiškai neįgyvendina tėvo valdžios, yra nusišalinęs nuo savo vaikų priežiūros, jų kasdienių poreikių tenkinimo, ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad situacija galėtų keistis. Nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadas, kad atsakovas aktyviais realiais veiksmais siektų faktiškai susigrąžinti savo dukteris ir pats jas auginti iki jų pilnametystės.
17. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovas sąmoningai ilgą laiką vengia atlikti savo pareigą auklėti dukras, jomis nesirūpina. Darytina išvada, kad atsakovas savo elgesiu neįgyvendina tėvo valdžios, nustatytos CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Nėra byloje duomenų, kad ateityje atsakovo elgesys galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į ieškovo atstovės ir trečiojo asmens teiktus argumentus bei nepilnamečių vaikų interesus, atsakovui G. N. taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo dukterų S. N. ir S. N. atžvilgiu (CK 3.180 str.).
18. Be to teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2,3 dalys numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. CK 3.182 straipsnio 3 dalis numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.
19. Nagrinėjamu ginčo atveju nepilnamečiams vaikams S. N. ir S. N. nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta jų močiutė A. Č.. Ieškovas prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja A. Č. jos gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo, todėl S. N. ir S. N. gyvenamoji vieta iki vaiko teisių apsaugos institucijos dokumentų dėl nuolatinės vaikų globos nustatymo paruošimo pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina dabartinėje vaikų buvimo vietoje su laikinąja globėja A. Č. jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo
20. Teismui neterminuotai apribojus tėvo valdžią atsakovei, tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp kiekvieno vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.
21. 2012-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3530-251/2012 nutraukta G. N. ir I. N. santuoka, bei sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių G. N. įsipareigojo teikti išlaikymą abiem savo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur (200 Lt) iki vaikų pilnametystės kiekvienam vaikui. Ieškovė prašo pakeisti šį išlaikymo dydį ir kiekvienam vaikui priteisti po 215,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
22. Byloje nėra duomenų apie atsakovo G. N. darbovietę, gaunamas pajamas, atsakovas neturi jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto; bylos nagrinėjimo metu buvo užsiregistravęs LR Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo (112-117 b.l.). Iš 2019-09-03 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atsakovas yra nurodęs, jog dirba nelegaliai Lietuvoje, planuoja greitu metu vėl važiuoti dirbti į Angliją; taip pat teigė, jog neprivalantis išlaikyti vaikų, nes pinigus už dukras gauna jų globėja (86 b.l.). Nors teismas ir negali nustatyti, kokiomis realiai pajamomis disponuoja atsakovas, tačiau pats atsakovas nurodė, kad pajamų gauna iš nelegalių darbų ir planuoja dirbti užsienyje, taip pat savo paaiškinimuose teismui nurodė aplinkybes, jog turintis daug patirties darbuose su keltuvais, savo uždarbį užsienyje išleisdavęs savo reikmėms. Teismas daro išvadą, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, neturi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių būtų apribotas jo darbingumas, todėl pajėgus susirasti nuolatinį darbą ir teikti didesnį išlaikymą savo vaikams. Įvertinus, kad atsakovas neturi jokio turto ir gauna nereguliarias pajamas, tačiau įgijo darbinės patirties užsienyje, todėl gali vėl ten įsidarbinti ir gauti daug didesnių pajamų pragyvenimui nei Lietuvoje bei teikti daug didesnį nei priteistą 53 Eur išlaikymą savo vaikams. Todėl 2012-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis keistinas ir iš atsakovo jo nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas po 200,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme iškėlimo dienos iki vaikų pilnametystės.
23. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
24. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinį ieškinio reikalavimą, 76,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir 6,64 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;
Pakeisti 2010-03-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-249-291/2010 priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
Pavesti laikinąjai globėjai A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas.
Nustatyti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 151,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (šeši eurai 64 centai) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (gavėjo sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini); gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM; Mokėjimo paskirtis: „žyminis mokestis“, „bylinėjimosi išlaidos“; Įmokos kodas: 5660).
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimo dalį dėl padidinto išlaikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.