- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-31
- Bylos Nr.
- 2YT-140-1158/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01465-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantė Buikuvienė
- Pareiškėjas
- V. Č., I. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė „Turto bankas“, K. R.
- Advokatai
- Irena Haase
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Č. ir I. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, K. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. Č., I. Č. (toliau – ir pareiškėjai) pareiškimu prašo nustatyti, kad jie įgyjamosios senaties būdu įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtą (duomenys neskelbtini), paskirtis – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-54).
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). Novos žemės ūkio bendrovės visuotinis susirinkimas nutraukė bendrovės veiklą, išrinko bei patvirtino likvidacinės komisijos sudėtį. Likvidacinė komisija, vadovaudamasi Novos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimo sprendimu, perdavimo priėmimo aktu perdavė už pajus išeinančių iš bendrovės pajininkų grupei: J. D. - (duomenys neskelbtini), O. K. - (duomenys neskelbtini), E. J. - (duomenys neskelbtini), E. J. - (duomenys neskelbtini), A. M. - (duomenys neskelbtini) ir E. M. - (duomenys neskelbtini) pajus, grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio kaina buvo 1000 litų. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) likviduojamos Novos žemės ūkio bendrovės pajininkų visuotinio susirinkimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir likvidacinės komisijos perdavimo - priėmimo aktas.
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, O. K. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai priklausančią grūdų sandėlio dalį, įsigijo J. D..
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, J. D. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai priklausančią grūdų sandėlio dalį, įsigijo K. R.
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, E. J. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir E. J. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai priklausančias grūdų sandėlio dalis įsigijo K. R.
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, E. M. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai priklausančią grūdų sandėlio dalį įsigijo K. R.
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, A. M. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai priklausančią grūdų sandėlio dalį įsigijo K. R.
Pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, K. R. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai jam priklausantį grūdų sandėlio pastatą, kuriuos jis įsigijo iš pajininkų J. D., E. J., E. J., E. M., A. M., įsigijo pareiškėjas V. Č.
Pareiškėjai kreipėsi siekiant įregistruoti daiktines teise į įgytą grūdų sandėlį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, nurodant, kad pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisių į daiktą atsiradimo.
Pareiškėjams kreipusis į Šakių rajono savivaldybės administraciją, grūdų sandėliui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini).
Pasak pareiškėjų, grūdų sandėlį įsigijo gyvenant santuokoje, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) jį valdo ir naudoja nuo (duomenys neskelbtini). Kadangi neturi visų reikalingų dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę, prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Pareiškėjai grūdų sandėlį tvarko, juo rūpinasi, valdo kaip savą nuo (duomenys neskelbtini) metų nepertraukiamai, viešai, atvirai ir sąžiningai. Moka visus būtinus mokesčius, atlikę remonto darbus (pakeista stogo danga, išbetonuotos grindys ir kt.), tvarko aplinką, niekas nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl jo valdymo. Jokie kiti asmenys į valdomą daiktą neturi daugiau teisių už mus.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2025 m. birželio 12 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad grūdų sandėlis randasi nesuformuotoje valstybinėje žemėje.
Šakių rajono savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 20 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad grūdų sandėlis, nėra apskaitomas balanse, savivaldybės reikmėms nenaudojamas, jos neprižiūrimas ir nesaugomas, kitos rajono savivaldybės įmonės, įstaigos ir organizacijos nėra pareiškusios pretenzijų į jį.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2025 m. liepos 29 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad inspekcija nėra surašiusi savavališkos statybos akto dėl grūdų sandėlio.
Šakių rajono žemės ūkio bendrovė "Nova", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Grūdų sandėlis nėra teisės aktų nustatyta tvarka pripažintas savavališka statyba, nėra įregistruotas jokio kito asmens vardu, kiti asmenys, kurie būtų suinteresuoti prašomu patvirtinti faktu, nėra žinoma.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė pareiškimą, patvirtino jame nurodytas aplinkybes, prašė tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Č. papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) įsigijo iš K. R. pajus, tokiu būdu ir teisę naudotis grūdų sandėliu, kuriuo naudojasi apie 20 metų. Grūdų sandėlis pastatytas dar kolūkio (duomenys neskelbtini) metais, kodėl nebuvo atlikta teisinė pastato registracija nežino. Kreipėsi į archyvus, tačiau dokumentų apie statybą nėra likę. Dokumentus norėjo susitvarkyti anksčiau, tačiau Žemės ūkio bendrovės ,,Nova“ buhalterė ilgai neperdavusi dokumentų į archyvą. Yra (duomenys neskelbtini), pastatas reikalingas (duomenys neskelbtini), atliko grūdų sandėlio stogo remonto darbus, išbetonavo grindis, pakeitė duris, moka už elektros energiją. Žemės ūkio bendrovėje ,,Nova“ (duomenys neskelbtini). Jo žiniomis, (duomenys neskelbtini), niekas per visą valdymo laikotarpį jokių pretenzijų nėra pareiškęs. Grūdų sandėlio kadastrinių matavimų atlikimą bendru sutarimu užsakęs K. R.
Pareiškėja I. Č. papildomai paaiškino, jog vyras nupirko iš K. R. pajus, grūdų sandėliu naudojasi apie 20 metų, jokių pretenzijų per visą laikotarpį dėl naudojimosi grūdų sandėliu niekas nėra pareiškęs. (Duomenys neskelbtini), atsimena, jog jau tada grūdų sandėlis buvo pastatytas. (duomenys neskelbtini), yra atlikę būtiniausius remonto darbus: remontavo stogą, išbetonavo grindis, pakeitė duris.
Pareiškėjų atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, patvirtino pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes, pagrindė teisiniais argumentais.
Papildomai paaiškino, jog egzistuoja visos sąlygos pareiškėjų prašomam nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktui nustatyti. Pareiškėjai nėra grūdų sandėlio savininkai, taip pat daiktas nėra valstybės ir savivaldybės nuosavybė, neregistruotas viešame registre kito asmens, ne valdytojo vardu. Grūdų sandėlis nėra apskaitomas savivaldybės balanse, nenaudojamas jos reikmėms, kiti juridiniai asmenys nėra išreiškią į šį daiktą pretenzijų. Žemės ūkio bendrovė „Nova“ nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Grūdų sandėlio, kaip objekto statusas yra formuojamas, daiktinės teisės į jį neįregistruotos. Pareiškėjai įgydami grūdų sandėlį buvo ir šiuo metu yra įsitikinę, kad tapo teisėtais jo valdytojais ir, kad niekas neturi jokių teisių į šį daiktą. Pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jie jį 20 metų valdo atvirai, teisėtai, aplinkiniai asmenys žino, kad jiems priklauso grūdų sandėlis, kurį jie prižiūri, atlieka remonto darbus, moka mokesčius už teikiamą elektrą. Mano, kad pastato statybos buvo vykdomos teisėtai, jokių kitų dokumentų, patvirtinančių neteisėtą ar savavališką statybą, byloje nėra pateikta. Iš archyvo pateikti dokumentai įrodo, kad pastatas priklausė buvusiam kolūkiui, kuris buvo likviduotas, turtas perduotas „Nova“ žemės ūkio bendrovei. Grūdų sandėlis buvo įtrauktas į apskaitą, kas leidžia teigti, kad jis buvo pastatytas laikantis tuo metu galiojančių statybos įstatymų, buhalterinėje apskaitoje atsispindi statybos metai, balansinė vertė. Byloje pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento raštas patvirtina, kad dėl grūdų sandėlio nėra surašyta savavališkos statybos aktas. Pastatui atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, adresas, kas reiškia, kad jis gali būti nuosavybės teisės objektu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 66-68).
Suinteresuotas asmuo K. R., teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 69).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, prašė dėl pareiškimo pagrįstumo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, įvertinus byloje esančius įrodymus (b. l. 70-75).
Bylą nagrinėjant teismo posėdyje atstovė nurodė, jog dėl pareiškimo poziciją nurodė pateiktame atsiliepime, dėl pareiškimo pagrįstumo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei į bylą pateiktus įrodymus.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas, teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimo pagal atsiliepimo teismui pateikimo metu byloje pateiktus įrodymus netenkinti (b. l. 76-79).
Nurodė, kad pareiškėjai duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo valdymą neturi. Statinys, į kurį pareiškėjai ketina įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, turėjo būti suformuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Šakių rajono ŽŪB ,,Nova“, kuri minėtą statinį tikėtina valdė iki jos įvykusio likvidavimo ir kurios dokumentai turėjo buvo perduoti saugoti teisės aktų nustatyta tvarka archyvui, į jį teisių išviešinusi nebuvo. Atsiliepimo pateikimo dienai, dokumentais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nėra įrodytos. Suinteresuoto asmens nuomone, nurodytas nekilnojamojo turto objektas ar jo dalis galėjo išlikti viešosios nuosavybės objektu, į kurį pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisė negali būti įgyta. Bylą prašė nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 85-87).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo aiškios nuomonės dėl pareiškimo neišreiškė. Nurodė, jog pareiškėjams prašant nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jie turi įrodyti statinio statybos teisėtumą, taip pat pagrįsti, jog egzistuoja įrodymais patvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose nurodomų sąlygų visuma (b. l. 88-94).
Nurodė, kad prašant nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą sukurtą statybos būdu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios teisės normos gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas ir neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.67 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Kai valdytojas siekia įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą įgyjamosios senaties pagrindu, nepriklausomai nuo valdymo įregistravimo ar neįregistravimo, privalo būti nustatomos specialiosiose įgyjamąją senatį reglamentuojančiose teisės normose įtvirtintos nuosavybės teisės įgijimo šiuo pagrindu sąlygos. Pareiškėjai nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad statinys (grūdų sandėlis) buvo pastatytas galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka. Nepateikė informacijos apie statybos metus, tačiau iš pateikto dokumento – nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad grūdų sandėlis pradėtas ir baigtas statyti (duomenys neskelbtini) metais.
Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėse sistemose „Avilys“ ir DBSIS atlikta paieška nei pagal adresą (duomenys neskelbtini), nei pagal pareiškėjų vardus ir pavardes su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų neregistruota. Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ duomenimis, Inspekcija neturi informacijos, jog dėl grūdų sandėlio būtų surašyti administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai.
Suinteresuotų asmenų Šakių rajono savivaldybės administracijos, valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 532 straipsnio 1 dalies nuostatomis specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą, tačiau iki teismo posėdžio nebuvo gauta kitų suinteresuotų asmenų, nei nurodytų pareiškėjų pareiškime, pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nebuvo ginčijamas pareiškėjų nurodyto pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (b. l. 80-81, 84).
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Byloje pareiškėjai prašo nustatyti, kad jie įgyjamosios senaties būdu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtą (duomenys neskelbtini), paskirtis – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir grūdų sandėlis).
Pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) . (b. l. 59-60). Pareiškėjui V. Č. išduotas (duomenys neskelbtini). (b. l. 98).
Byloje pateikto (duomenys neskelbtini) Novos žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo protokolo Nr.2 duomenimis, nutarta nutraukti bendrovės veiklą, išrinkta bei patvirtina likvidacinės komisijos sudėtis (b. l. 13).
(Duomenys neskelbtini), Novo žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos sprendimu, Perdavimo – priėmimo aktu, nuspręsta grūdų sandėlį, kurio vertė 289,62 Eur (kas sudarė 1000 Lt) perleisti už pajinius įnašus bendrovės pajininkams: J. D. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė, O. K. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė, E. J. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė, E. J. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė, A. M. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė ir E. M. - (duomenys neskelbtini) pajinio įnašo vertė.
Bylos duomenimis, pagal (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartį, O. K. priklausantis (duomenys neskelbtini) pajinis įnašas suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį, perleistas J. D. (b. l. 18).
(Duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi, J. D. perleido K. R. (duomenys neskelbtini) pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį ir O. K. (duomenys neskelbtini) pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį, jai perleistą (duomenys neskelbtini) sudaryta grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi (b. l. 18).
(Duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi, E. J. paveldėtojai V. B., I. Ž., E. J. perleido K. R. (duomenys neskelbtini) pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį, taip pat E. J. (duomenys neskelbtini) priklausantį pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį (b. l. 19).
(Duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi, E. M. perleido K. R. (duomenys neskelbtini) pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį (b. l. 19).
(Duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi, A. M. perleido K. R. (duomenys neskelbtini) pajinį įnašą suteikiantį turtinę teisę į grūdų sandėlio dalį (b. l. 20).
(Duomenys neskelbtini) grūdų sandėlio pajų pirkimo sutartimi, K. R. priklausančius (duomenys neskelbtini) pajus ir atitinkamai jam priklausančią turtinę teisę į grūdų sandėlio pastatą, kuriuos jis įsigijo iš pajininkų J. D., E. J., E. J., E. M., A. M., perleido pareiškėjui V. Č. (b. l. 20).
Byloje ginčas nekyla dėl to, jog (duomenys neskelbtini) pastatas – grūdų sandėlis už pajus buvo perduotas bendrovės pajininkams: J. D., O. K., E. J., E. J., A. M., o tuo metu galioję teisės aktai, o būtent Žemės ūkio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad bendrovė su buvusiu pajininku atsiskaito pagal rašytinį susitarimą, leido bendrovės materialines vertybes, tarp kurių galėjo būti ir nekilnojamasis turtas. Neegzistuoja ginčas ir dėl to, kad pareiškėjai naudojosi, šiuo metu naudojasi ir siekia įgyti nuosavybėn pastatą - grūdų sandėlį būtent įgyjamosios senaties tvarka.
Byloje pateiktame nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos 2026 m. birželio 12 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad statinys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini)) yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje (b. l. 21-22).
Iš byloje pateikto Šakių rajono savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 20 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad grūdų sandėlis nėra apskaitomas savivaldybės balanse, jos reikmėms nenaudojamas, neprižiūrimas ir nesaugomas, kiti asmenys nėra pareiškę pretenzijų į jį (b. l. 23-24).
Pareiškėjams kreipusis į valstybės įmonę Registrų centrą dėl daiktinių teisių į grūdų sandėlį įregistravimo, prašymas atmestas (b. l. 25-28).
Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. birželio 26 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl adreso suteikimo, grūdų sandėliui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31).
Grūdų sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statusas – ,,formuojamas“, daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos, kadastrinių duomenų bylos bei dokumentų susijusių su formuojamais nekilnojamaisiais daiktais valstybės įmonė Registrų centras, neturi (b. l. 107-108).
Nekilnojamojo daikto – grūdų sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla parengta (duomenys neskelbtini) metais, grūdų sandėlio statybos pradžios ir pabaigos metai (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-44).
Byloje pateiktais duomenimis, Šakių rajono žemės ūkio bendrovė ,,Nova“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išregistruota (b. l. 33). Nekilnojamojo turto registro bazės duomenimis, Šakių rajono žemės ūkio bendrovė ,,Nova“ vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje, nėra (b. l. 105-106).
Byloje pateiktame Šakių rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyriaus 2025 m. spalio 3 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Šakių rajono žemės ūkio bendrovės ,,Nova“ kadastrinių matavimų bylos archyvui saugoti nepristatytos (b. l. 104).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus 2025 m. spalio 23 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl archyvinių dokumentų“ nurodyta, kad archyve saugoma statybos projektų bylos ir statybą leidžiantys dokumentai nuo 2002 metų sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Nuo 1995 iki 2002 metų statybą leidžiančius dokumentus išdavinėjo Marijampolės apskrities valdytojo Valstybinė statybos inspekcija, šių metų projektinė dokumentacija ir statybą leidžiantys dokumentai saugomi jų sistemos archyvuose. Iki 1995 metų statybą leidžiančius dokumentus išdavinėjo Šakių rajono vyriausiojo architekto komanda, statybos leidimų, statybos projektų ir statinių priėmimo eksploatacijai dokumentų archyvas buvo saugomas savivaldybės pastato rūsyje, Šakiai, Bažnyčios g. 4. 1995 metų vasarą, per liūtį užliejus rūsį, archyvas sunaikintas, dokumentai neišlikę, nesant galimybės išduoti prašomų dokumentų (b. l. 113-114).
Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2025 m. spalio 29 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Šakių rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Rajono architekto archyvinio fondo 1972-1980 dokumentuose, Šakių rajono žemės ūkio valdybos archyvinio fondo 1975-1977 metų dokumentuose, Šakių rajono kolūkio archyvinio fondo 1974-1977 metų dokumentuose duomenų apie leidimą statyti grūdų sandėlį (duomenys neskelbtini), taip pat šio statinio priėmimo naudoti valstybinės priėmimo komisijos akto nėra (b. l. 109-112).
Byloje pateikto Šakių rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyriaus 2026 m. vasario 2 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Šakių rajono žemės ūkio bendrovės ,,Nova“ ilgai saugomi dokumentai į savivaldybės archyvą perduoti saugoti 2025 m. gegužės mėnesį. Buhalteriniai dokumentai į archyvą nepristatyti, nes pristatymo metu ((duomenys neskelbtini) jų saugojimo terminas buvo pasibaigęs, todėl duomenų apie grūdų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), apskaitymą bendrovės balanse pateikti negali. Kolūkio balansai bei turto perdavimo - priėmimo aktai į savivaldybės archyvą nepristatyti, jie galėtų būti saugomi Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filiale (b. l. 140-141).
Byloje pateiktuose 1991-1992 metų žemės ūkio įmonės turto inventorizacijos ir indeksacijos apyrašų byloje esančio (duomenys neskelbtini) turto apraše įtrauktas turtas – bunkerinė grūdų saugykla, vieta (duomenys neskelbtini), metai (duomenys neskelbtini), plytų, vertė 62060 ir kt. Taip pat, pateiktame (duomenys neskelbtini) Kolūkio likvidacijos dokumentų – perdavimo aktų byloje esančiame (duomenys neskelbtini) perdavimo akte nurodyta, kad žemės ūkio bendrovė perdavė ,,Novos“ žemės ūkio bendrovei be kito išvardinto turto – 1 bunkerinę grūdų saugyklą, (duomenys neskelbtini), pradinė vertė 62060 ir kt. (b. l. 146-149).
CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).
Iš byloje esančios medžiagos galima daryti išvadą, kad pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – grūdų sandėlį, kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu ir jie nėra minėto daikto savininkai.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teigia, jog grūdų sandėlis galėjo išlikti viešosios nuosavybės objektu, į kurį pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisė negali būti įgyta. Tačiau pateikti duomenys, t. y. Šakių rajono žemės ūkio įmonės (duomenys neskelbtini) perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad žemės ūkio bendrovė perdavė ,,Novos“ žemės ūkio bendrovei be kito išvardinto turto – 1 bunkerinę grūdų saugyklą, (duomenys neskelbtini), pradinė vertė 62060 ir kt., netiesiogiai patvirtina, kad grūdų sandėlis tuo metu buvo žemės ūkio bedrovės nuosavybė, o ne valstybės nuosavybė.
Byloje nėra duomenų, kad grūdų sandėlis būtų įregistruotas kito asmens vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas turtas, nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Šakių rajono savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 20 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad grūdų sandėlis nėra apskaitomas savivaldybės balanse, jos reikmėms nenaudojamas, neprižiūrimas ir nesaugomas, kiti asmenys nėra pareiškę pretenzijų į jį. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad minėtas turtas – grūdų sandėlis, atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos teigia, kad prašant nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą sukurtą statybos būdu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios teisės normos gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjai nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad grūdų sandėlis buvo pastatytas galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka bei informacijos apie statybos metus.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus 2025 m. spalio 23 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl archyvinių dokumentų“ nurodyta, kad archyve saugoma statybos projektų bylos ir statybą leidžiantys dokumentai nuo 2002 metų sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Iki 1995 metų statybą leidžiančius dokumentus išdavinėjo Šakių rajono vyriausiojo architekto komanda, statybos leidimų, statybos projektų ir statinių priėmimo eksploatacijai dokumentų archyvas buvo saugomas savivaldybės pastato rūsyje, Šakiai, Bažnyčios g. 4. 1995 metų vasarą, per liūtį užliejus rūsį, archyvas sunaikintas, dokumentai neišlikę.
Iš byloje pateikto 1991-1992 metų žemės ūkio įmonės turto inventorizacijos ir indeksacijos apyrašų byloje esančio (duomenys neskelbtini) turto aprašo matyti, jog jame apskaitytas turtas – bunkerinė grūdų saugykla, vieta (duomenys neskelbtini), metai (duomenys neskelbtini), plytų, vertė 62060 ir kt., kas iš esmės atitinka turto į kurį prašoma nustatyti nuosavybės teisę - pobūdį, buvimo vietą, statybos metus, nurodytus pateiktoje kadastrinių matavimų byloje. Taip pat, pateiktame (duomenys neskelbtini) Kolūkio likvidacijos dokumentų – perdavimo aktų byloje esančiame (duomenys neskelbtini) perdavimo akte nurodyta, kad žemės ūkio bendrovė perdavusi ,,Novos“ žemės ūkio bendrovei 1 bunkerinę grūdų saugyklą, (duomenys neskelbtini), pradinė vertė 62060 ir kt. Pareiškėjo V. Č. teismo posėdžio metu nurodė, jog tai yra tas pats grūdų sandėlis, apie kito buvimą jam nėra žinoma, paneigiančių nurodytas aplinkybes įrodymų byloje pateikta nėra.
Tai, kad grūdų sandėlis buvo įtrauktas į apskaitą, vėliau jį perduodant Šakių rajono žemės ūkio bendrovei ,,Nova“ netiesiogiai patvirtina, kad jis buvo pastatytas laikantis tuo metu galiojančių statybos įstatymų, buhalterinėje apskaitoje atsispindi jo statybos metai, balansinė vertė.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad minėtas turtas pareiškėjų įgytas sąžiningai. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog visą valdymo laikotarpį, prasidėjusį nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjai sąžiningai valdė grūdų sandėlį. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį turtą (grūdų sandėlį) negu pareiškėjai, ar patvirtinančių, kad pareiškėjai būtų atsisakę valdymo ar, kad minėtą turtą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjai būtų praradę galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančios medžiagos taip pat galima daryti išvadą, kad pareiškėjai visą valdymo laiką grūdų sandėlį valdė atvirai ir kaip savą. Šias išvadas patvirtina tai, kad pareiškėjai buvo ir yra įsitikinę, jog niekas neturi daugiau už juos teisių į minėtą turtą, tačiau valstybės įmonėje Registrų centre nebuvo įregistruotos daiktinės teisės į šį grūdų sandėlį, nes pareiškėjai neturėjo visų reikiamų dokumentų. Pareiškėjų teigimu, visi aplinkiniai asmenys žino, kad jiems priklauso grūdų sandėlis, kurį prižiūri, yra atlikę būtinus remonto darbus (pakeistas stogas, išbetonuotos grindys, pakeistos durys), taip pat moka mokesčius už elektrą energiją.
Pareiškėjų paaiškinimais nustatyta, kad įgydami grūdų sandėlį, jie buvo ir dabar yra įsitikinę, kad tapo teisėtais jo valdytojais, kuomet įsigijo pajus ir tuo pačiu turtinę teisę į grūdų sandėlį iš suinteresuoto asmens K. R. Nežino apie jokias kliūtis, kurios trukdytų jiems įgyti šitą statinį nuosavybės teise. Pareiškėjams grūdų sandėlis būtinas (duomenys neskelbtini). Jie jį valdė atvirai ir visi aplinkiniai asmenys, žino, kad pareiškėjams priklauso šis grūdų sandėlis.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ir tai, kad pareiškėjai grūdų sandėlį valdo nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, t. y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamąją senatį.
Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog egzistuoja įgyjamosios senaties sąlygos būtinos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad pareiškėjai įgyjamąja senatimi įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtą (duomenys neskelbtini), paskirtis – (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini). (CK 4.68 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos iš kiekvieno pareiškėjo (po 6,94 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjai V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise grūdų sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtą (duomenys neskelbtini), paskirtis – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu.
Pareiškėjams V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas įgyjamosios senaties faktas skirtas įregistruoti jų nuosavybės teises į grūdų sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtą (duomenys neskelbtini), paskirtis – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., valstybės įmonėje Registrų centras.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.