Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau - Panevėžio AVPK PRPK VPS) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. R. skundą dėl 2013-09-05 Panevėžio AVPK PRPK VPS nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio AVPK PRPK VPS 2013-09-05 nutarimu (toliau - nutarimas) vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal 2013-08-19 registruotą medžiagą Nr. 50-76-AP-429 buvo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, kadangi nebuvo nustatytas administracinio teisės pažeidimo subjektas.

Skunde L. R. ginčija 2013-09-05 nutarimą, nes jos nuomone, tyrimas pagal pateiktą medžiagą buvo atliktas nepilnai, buvo apklausta tik A. Š., nors ji tyrėjai buvo nurodžiusi, jog chuliganiškus veiksmus atliko K. Š. ir jo mažametis sūnus su draugais. Ji pateikė filmuotą medžiagą, iš kurios matyti, jog obuoliai mėtomi būtent iš Š. kiemo. Tuos atvejus, kai ji pati matė, kas tiksliai mėtė obuolius į jos kiemą, gali patvirtinti ir kiti jos šeimos nariai. Policijai pateikė labai daug medžiagos apie atliktus neteisėtus veiksmus, todėl jai visiškai nesuprantama, kodėl byla buvo nutraukta.

Teisme L. R. palaikė savo skundą, prašė panaikinti 2013-09-05 nutarimą ir tyrimą atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. ATPK 257 str. nurodyta, kad organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai išsamiai, visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos bylai reikšmingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso dalyvių paaiškinimų ir parodymų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos išnagrinėjimui būtinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, išsamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Įrodymų vertinimas grindžiamas ir subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumą.

Skundą padavęs asmuo – L. R. nesutinka su 2013-09-05 nutarimu, kuriuos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal 2013-08-19 registruotą medžiagą Nr. 50-76-AP-429 buvo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties/nenustačius administracinio teisės pažeidimo subjekto, kadangi apeliantės nuomone, tyrimas pagal pateiktą medžiagą nebuvo atliktas pilnai. Su tokiu argumentu teismas sutinka.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga (dėl L. R. pareiškimo, registruoto 2013-08-19 Nr. 50-76-AP-429) matyti, jog dėl obuolių mėtymo į L. R. kiemo teritoriją, buvo apklausta tik A. Š., kuri su galimai padarytu pažeidimu nesutiko, nurodė, jog jos šeima su kaimynais R. nekonfliktuoja ir su jais vengiami kontaktai, ji savo vaikams yra griežtai pasakiusi nežaisti prie kaimynų R. tvoros, sakė jiems pro ten nevaikščioti, teigė, jog pati kaimynė L. R. mėto į jų kiemą obuolius, juos ištėkšdama. Pas juos obuoliai jau seniai išbyrėję ir jų iš viso nėra. L. R. pateiktas pareiškimas dėl obuolių mėtymo į jos kiemą yra atsakas į jos pateiktą 2013-07-25 pareiškimą dėl R. netinkamo elgesio prieš jos mažametį sūnų. Tačiau iš šios administracinės bylos medžiagos matyti ir tai, kad dėl obuolių mėtymo į R. kiemą be A. Š., daugiau niekas nebuvo apklaustas, nei K. Š. ir jo mažametis sūnus, nei sūnaus draugai, kurie taip pat galėjo būti tiesiogiai susiję su obuolių mėtymu į R. kiemą. L. R. taip pat nurodė, jog įvykio aplinkybės yra žinomos ir jos šeimos nariams, tačiau visiškai neaišku, kodėl jie L. R. pareiškimo tyrimo metu taip pat nebuvo apklausti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, įvykis dėl obuolių mėtymo į R. kiemą gali būti išsiaiškintas (ištirtas) būtent išklausius aukščiau nurodytų asmenų paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, t.y. liudytojų parodymais tikslu nustatyti įvykio kaltininką(us). Tam reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Todėl Panevėžio AVPK PRPK VPS 2013-09-05 nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos L. R. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2013-09-05 nutarimą Nr. 50-76-AT1-224 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus iš naujo tirti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.