Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba statybose, teistas:

1) Jonavos raj. apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

2) Ukmergės raj. apylinkės teismo 1999 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

4) Ukmergės raj. apylinkės teismo 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams;

5) Varėnos raj. apylinkės teismo 2007 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

6) Telšių raj. apylinkės teismo 2009 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių,

7) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. K. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu (kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022, nuosprendis neįsiteisėjęs), vykdydamas jų bendrą susitarimą, iš R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000015 g., kurią laikė su savimi viename folijos lankstinuke būdamas (duomenys neskelbtini), kol jį netrukus, 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir

veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltu, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokurorė bei kaltinamojo gynėjas su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, perskaitęs kaltinamojo parodytus, duotus teisme, baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022, ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Teisiamajame posėdyje 2022 m. liepos 7 d. kaltinamasis V. K. patvirtino savo ankstesnius teisme duotus parodymus, kad įsigijo narkotikus sau, R. perdavė pinigus. Įsigijo vieną foliją. Kai sulaikė, policija rado pas jį rankoje, tuo metu jie vartojo.

Teisiamajame posėdyje (išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022) iki paskelbus jo paiešką, kaltinamasis V. K. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. pavakarę su D. buvo mieste, susitiko pažįstamą R.. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, reikėjo įsigyti dozę, kad pataisytų sveikatą, paprašė padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Sutiko padėti. Davė pinigus ir jiems atnešė. Ėjo už kelio ir ten juos sulaikė policija. Sutiko R. „Krasnūchoje“, netoli Savanorių pr. žiedo, netoli narkologinio, gali būti (duomenys neskelbtini). Vartojo karfentanilį. Iki sulaikymo vartojo karfentanilį pusę metų. Tik tokią narkotinę medžiagą buvo galima įsigyti, „žolė“ nepatiko. Įgijo savo naudojimui. Pasiėmė bendrai, turėjo pasidalinti, bet nespėjo. Norėjo suvartoti, bet atbėgo policija. Tuo metu jam buvo abstinencija. Nuo narkotinių medžiagų įsigijimo iki sulaikymo praėjo 5 minutės.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip įtariamasis V. K. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. vakarop, apie 17 val., kartu su savo drauge D. K., atvyko, t. y. atvažiavo kartu į Geležinio vilko g., norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms. Iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino R., pavardės nežino, pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Su juo susipažino atsitiktinai, prieš 2-3 mėnesius, romų tabore. R. pats irgi vartoja narkotines medžiagas ir jis žino, kad iš jo galima įsigyti narkotinių medžiagų dozei. Telefono kontaktuose įrašytas kaip „R. C.“ ir susitarė, kad jis išeis į lauką. Jie susitarė susitikti prie taromato, esančio prie parduotuvės „IKI“, adreso jis nežino. R. atėjo į sutartą vietą. Jam padavė pinigus už save ir D., o jis jam padavė narkotinių medžiagų dviem dozėms. R. išėjo, o jie su D. perėjo į kitą gatvės pusę ir užėjo už kažkokio pastato. Jie norėjo susileisti narkotinių medžiagų ir tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis iš R. jau nebe pirmą kartą įsigijo narkotines medžiagas, kurias vartoja pats (t. 2, b. l. 67-68).

Papildomai apklaustas V. K. parodė, įsigijo sau įtarime minimą kiekį narkotinės medžiagos, tačiau buvo sulaikytas nespėjęs suvartoti. Pirko kartu D., ji už savo pinigus 2 lankstinukus, jis už savo pinigus vieną. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (t. 2, b. l. 83).

Teisiamajame posėdyje 2022 m. kovo 8 d. (išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022) apklaustas kaip kaltinamasis R. M. papildomai kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, K. pardavė čekius. Čekiai tai yra narkotinė medžiaga, įvyniota į foliją. Ten buvo heroinas. Gal ten buvo karfentanilis. <...> Jis ne tai, kad pardavė, bet pas juos narkomanus yra taip, kad jei jis žino, kur paimti, arba jis pats turi, o kitam bloga, jis duoda. <...>.

Teisiamajame posėdyje 2021 m. birželio 9 d. (išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022) apklaustas kaip kaltinamasis R. M. <...> nepripažino, kad šiems dviem asmenims pardavinėjo narkotines medžiagas, nes negalėjo jiems pardavinėti <...>. Pripažįsta, kad vartojo narkotines medžiagas, kartais imdavo sau ir duodavo V. K., kad jis nebūtų abstinencijoje, nes jį pažįsta ne vienus metus, D. pažįsta apie 7 metus, kartu vartojo narkotines medžiagas, vieni kitiems padeda. Jei tai, kad padėjo žmogui, reiškia, kad planavo pardavinėti narkotines medžiagas, tada su tuo sutinka. Tą dieną, kai sulaikė, apie 11-12 val. paėmė pas V. S. 5 čekius, 2 suvartojo, 3 dozes pas jį rado pareigūnai, todėl niekaip negalėjo šiems asmenims kažko duoti. Įsigijo narkotinių medžiagų už maždaug 30 eurų, dirbo nelegaliai, kasdien reikėjo narkotinių medžiagų. Nepripažino, kad pardavė narkotines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju R. M. parodė, kad turi pravardę „(duomenys neskelbtini)“. <...>. Iš savo tą dieną įsigyto karfentanilio kelias dozes pardavė vaikinui, kurį jis žino kaip „(duomenys neskelbtini)“, jis taip užvardintas jo telefono kontaktuose. Jis jį pažįsta, kaip narkotikus vartojantį asmenį, jis dažnai vaikščiojo su mergina D.. Tą dieną jis jam pardavė narkotinių medžiagų iš to kiekio, kurį buvo įsigijęs iš V.. Kai jam paskambino tas „(duomenys neskelbtini)“, jis jam pasakė, kad ateitų prie taromatų, prie parduotuvės „IKI“. Atėjus į susitikimą, „(duomenys neskelbtini)“ jis padavė narkotinių medžiagų už pinigus. <...> (t. 2, b. l. 176, 180-181).

Teisiamajame posėdyje apklausta kaip kaltinamoji D. K. (išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022) parodė, kad <...> Pažinojo V. K.. Tuo metu gyveno vienoje patalpoje kaip draugai. Vartojo karfentanilį, žinojo jo poveikį. Padavė pinigus V. K., jis ėmė. Viena dozė kainuoja 6 EUR, užtenka 1-2 val. Tai buvo Savanorių pr. rajone, vadinamoje „Krasnūchoje“. Ten geležinio vilko g. ar Gerosios vilties g., už narkologinio. V. K. grįžo po 10 minučių ir ėjo suvartoti. Juos pasivijo ir sulaikė policijos pareigūnai. Pas ją rado 2 lankstinukus. Pareigūnai sakė, kad matė, stebėjo. Tie patys policijos pareigūnai prieš savaitę buvo ją pagavę. R. pravardė „(duomenys neskelbtini)“. <...>

Ikiteisminiame tyrime apklausta kaip įtariamoji D. K. parodė, kad V. K. pažįsta kelis metus, su juo bendrauja, jie susiskambina. 2020 m. lapkričio 17 d. su V. susiskambino ir susitarė susitikti. Ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms ir V. irgi norėjo įsigyti sau narkotinių medžiagų. V. paskambino R., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. V. paskambino R. ir sutarė su juo susitikti prie taromato šalia parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. R. atėjo ir ji, ir V. jam davė pinigus, kiekvienas už save, nes V. pirko dozę sau, o ji sau. R. paėmė pinigus ir išėjo, po keliolikos minučių jis atnešė jiems kelis čekius. Ji paėmė du čekius ir V. vieną. Po to, jie nuėjo už kažkokio pastato ir norėjo susileisti narkotines medžiagas, bet juos sulaikė policijos pareigūnai (t. 2, b. l. 114-115).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamąją D. K. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. su V. susiskambino ir susitarė susitikti. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms ir V. irgi norėjo įsigyti sau narkotinių medžiagų, jie tuo tikslu ir susitiko, kad įsigyti narkotinių medžiagų. Jiems susitikus su V., ji V. padavė 12 EUR, už kuriuos turėjo gautis du čekiai, t. y. dviem dozėms. V. skambino R., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. R. „(duomenys neskelbtini)“ ji prieš tai buvo mačiusi ankščiau. V. skambino R. kelis kartu, kiek kartų tiksliai nežino, bet tikrai ne vieną. V. sutarė su juo susitikti prie taromato šalia parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini). Su R. nuėjo pabendrauti V., ji laukė toliau, kol jis grįš, pati nebuvo prie jų priėjusi. Kol V. skambino R.ir R. atėjo į susitikimą, praėjo gal iš viso 15 min. Kai V. susitiko su R., ji nematė, ar R. iš karto jam padavė čekius ir paėmė pinigus, ar buvo išėjęs ir sugrįžo, ji to nematė. Kai V. grįžo iki jos, jis turėjo saujoje 3 čekius, iš kurių ji paėmė du. Po to, jie nuėjo už kažkokio pastato ir norėjo susileisti narkotines medžiagas, bet tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai (t. 2, b. l. 128, 131).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. dirbant kartu su vyr. tyrėju I. Č., A. R., vyr. tyrėjais M. J. ir T. Š. (duomenys neskelbtini), namo kieme (nuo (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro „IKI“ puses) jis kartu su T. Š. pastebėjo jiems iš darbo aplinkos gerai pažįstamus asmenis, o būtent D. K. ir V. K., kurie žinomi kaip asmenys, vartojantis narkotines medžiagas. Priėjus arčiau minėtų asmenų, jis kartu su T. Š. pastebėjo kaip V. K. nuėjęs šiek tiek toliau kažko laukė. Praėjus porai minučių prie jo priėjo R. M., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris kažką galimai perdavė savo dešinės rankos mostu V. K., po ko abu asmenys išsiskyrė į skirtingas puses. Įtarus, kad ką tik jų akivaizdoje įvyko narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta nedelsiant sulaikyti V. K., kuris priėjęs prie D. K. šiai kažką pasakė bei kartu nuėjo link (duomenys neskelbtini) pastato. Prisivijus minėtus asmenis ir prisistačius policijos pareigūnais D. K. ir V. K. atpažinę juos kaip policijos pareigūnus iškart prisipažino, jog D. K. kairėje rankoje turi du folijos lankstinukus su milteliais viduje (galimai narkotinėmis medžiagomis), o V. K. dešinėje rankoje turi folijos lankstinuką su milteliais viduje (galimai narkotinėmis medžiagomis) ir rankoje laiko akinių dėklą, kuriame buvo metalinis šaukštelis su vatos gabaliuku bei išsibarstę milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Abu asmenys buvo sulaikyti <...>. (t. 1, b. l. 71-72).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. Š. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju M. J. pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-34543-20 Vilniuje, būdami (duomenys neskelbtini) namo kieme pastebėjo 2 asmenis - vyrą ir merginą. Tie asmenys jam buvo ankščiau matyti darbo aplinkoje, iš išvaizdos, išorinių požymių ir elgesio buvo galima spręsti, kad tai asmenys, vartojantys narkotines medžiagas. Matėsi, kad jie kažko laukia, vyriškis kelis kartus kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Jie toje vietoje prabuvo iki 10 min., po to, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) pastato Nr. 1. t. y. nuo to laiko, kai jie juos pamatė prie taromatų ir iki jiems nuėjus prie (duomenys neskelbtini) g. Nr. 1 pastato praėjo 10 min. Jiems atėjus iki (duomenys neskelbtini) Nr. 1 pastato, iš jo išėjo vyriškis, kuris jam ankščiau taip pat matytas darbo aplinkoje. Jis priėjo prie merginos ir vyro, kurie stovėjo vienas šalia kito ir ranka kažką padavė vyrui, o vyras savo ranka jam taip pat kažką perdavė, t. y. jų akivaizdoje tarp jų įvyko apsikeitimas, nes jie vienas kitam rankos mostu kažką padavė, apsikeitė daiktais. Po to vyriškis, kuris buvo išėjęs iš (duomenys neskelbtini) pastato, nuėjo atgal į pastatą, o vyriškis su mergina nuėjo į kitą pusę, perėjo į kitą gatvės pusę draudžiamoje vietoje. Jis su M. J. ėjo jiems iš paskos. Aptiko juos nuošalioje vietoje, krūmuose, kur jie ruošėsi vartoti galimai narkotines medžiagas. Priėjo prie jų ir jie iškart prisipažino, jog abu turi galimai narkotines medžiagas. Abu asmenys buvo sulaikyti ir perduoti kitiems policijos pareigūnams. <...> (t. 1, b. l. 76).

Vyr. tyrėjos M. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), už pastato buvo sulaikyta D. K., kuri kairės rankos delne turėjo du folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 449119). Šalia jos stovėjo V. K., kuris dešinėje rankoje laikė vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje (supakuotas į paketą Nr. 449118), ir rankoje laikė akinių dėklą (viduje metalinis šaukštelis su vatos gabaliuku), kuriame išsibarstę milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 449121 (t. 1, b. l. 67).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2929111-20, 2020 m. gruodžio 8 d., nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. lapkričio 17 d. paimto iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000015 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2020 m. lapkričio 17 d. paimtų iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000032 g. Ant metalinio šaukštelio iš rudos spalvos dėklo, 2020 m. lapkričio 17 d. paimto iš D. K. ir V. K., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai (t. 1, b. l. 128-129).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota:

- Pokalbis, 2020 m. lapkričio 16 d. 10:45:23 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Turiu dvylika eurų, ar galima kaip nors suorganizuoti porą; R. M. - Nu, galima. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Galima? Pora. R. M. - Žmonės atvažiuos ir tau pasiimsim. <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Nu psaistenk draugas, tu gi gauni gi. Nu. Gerai. Atvažiuosiu aš kažkur už pusvalandžio. Nuo stoties. <...>

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-20) 2020-11-16 11:22:20 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Alio. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Alio. Draugas. Aš prie taromato. R. M. - Aš žinau. Aš mačiau. Aš su mašina važiavau, mačiau. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Aaa. Tai atneši man vieną nors? R. M. - Mhm. Jo. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Davaj aš čia. R. M. - A kur tu? Palauk. Tu turi tu 12 eurų? (duomenys neskelbtini) (vyras) - Turiu. <...>.

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-726) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:28:04 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Vertimas: - Taip, V.. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Vertimas: - Tai o kur tu esi? <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Vertimas: - Tu sakei, kad 10 (dešimt) vienetukų greitai. Aš paimčiau ir viskas. R. M. - Vertimas: - Tai gerai, gerai. Aš tuoj paskambinsiu, pasakysiu. Iki.

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-751) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:38:57 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Klausau. <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - A girdi? Aš prie taromato. Gali ateiti? R. M. - Nu. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Tai davai ateik. R. M. - Palauk. Už penkiolikos minučių. Ji dabar pasakė. <...>

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-759) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:51:58 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Alio. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Aš prie taromato. R. M. - Gerai. Toj ateisiu. (duomenys neskelbtini) (vyras) – Davai (t. 1, b. l. 56-60).

V. K. asmens kratos metu 2020 m. lapkričio 17 d. paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA X1 (t. 2, b. l. 1-2).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia X1-01“, kuris paimtas iš V. K. asmens kratos metu. Skambučio žurnale užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, tarp kurių ir pokalbiai su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurių telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbiai matosi ir sulaikymo dieną, t. y. 2020 m. lapkričio 17 d. 17:23 - 17:27 val. Taip pat, matosi, kad telefone yra tyrimui reikšmingi kontaktai – „H. R.“ ((duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)). Toliau matosi SMS žinutės, tarp kurių ir 2020 m. lapkričio 17 d. kontaktui „H. R.“ išsiųsta žinutė „tu ka (necenzūriniai žodžiai) durnas ka ko nekeli to ragelio (necenzūriniai žodžiai)“. Taip pat, kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ siųsta žinutė 2020 m. lapkričio 15 d. 14:39 val. „tai kol lauki ateik pinigus paimk“. O prieš tai 14:37 val. Iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta žinutė „laukiu jos or iskart prieisu“. Tyrimui reikšmingos informacijos daugiau nėra. Toliau apžiūrimi į „NOKIA X1-01“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Kontaktuose yra „(duomenys neskelbtini)“ mobilusis, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų daugiau nėra. Toliau apžiūrimi į „NOKIA X1-01“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Kontaktuose yra „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat yra kontaktas „Mano abonentas“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini); Mobiliojo ryšio telefono „CAT B25“, kuris paimtas iš D. K. asmens kratos metu. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Toliau apžiūrimi į „CAT B25“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. 2020 m. lapkričio 17 d. 15:49 val. yra sms žinutė apie tai, kad skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (telefono numeris V. K.); Mobiliojo ryšio telefono „Nokia C2-01“, kuris paimtas iš R. M. asmens kratos metu. Matosi skambučių žurnalas, kuriame yra sujungimai su kontaktu, įvardintu kaip „V. D.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (telefono numeris V. K.). Sujungimai matosi prieš sulaikymą, 17:17 - 17:19 val. <...> (t. 2, b. l. 48).

Šie teismo aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (toliau – ir Sąrašas), karfentanilis yra narkotinė medžiaga; karfentanilio (Nr. 1551) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y. įsigijo narkotikus sau, R. davė pinigus. Įsigijo vieną foliją. Kai sulaikė, policija rado pas jį rankoje, tuo metu jie vartojo.

Be V. K. parodymų, jo kaltę įrodo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022 apklaustų kaltinamųjų duoti parodymai tiesiamųjų posėdžių metu bei ikiteisminio tyrimo metu. Jo kaltę taip pat įrodo 2020 m. gruodžio 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2929111-20, taip pat vyr. tyrėjų tarnybiniai pranešimai, ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Dėl aptartų įrodymų teismas konstatuoja, kad V. K. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu (kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-859/2022, nuosprendis neįsiteisėjęs), vykdydamas jų bendrą susitarimą, iš R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000015 g., kurią laikė su savimi viename folijos lankstinuke būdamas (duomenys neskelbtini), kol jį netrukus, 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. sulaikė policijos pareigūnai. Ši kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

III. Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę V. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – darbingo amžiaus, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad turi draugę, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, SODROS duomenimis nedirba, tačiau paties teigimu dirba neoficialiai statybose, kadangi neturi jo tapatybę patvirtinančio dokumento. Iš kaltinamojo duotų parodymų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad jis turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo priešingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms elgesys nėra atsitiktinis, o jau yra susiformavęs, gana sistemingas, jis savo elgesio nekeičia. Dauguma paminėtų aplinkybių kaltinamąjį apibūdina labiau neigiamai nei teigiamai. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį – 30 parų areštą. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir V. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. iki 2020 m. lapkričio 18 d. 13.19 val., t. y. vieną dieną, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui paskelbus naikintinos.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Pirminėje pažymoje dėl V. K. nurodoma, kad teisinės pagalbos išlaidos sudaro 389,10 EUR. Sprendžiant dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti išlaidas, pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų apie V. K. turimą turtą, taip pat, jis oficialiai nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas pajamas, šiuo nuosprendžiu jam skirtina arešto bausmė, todėl įvertinus paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant į V. K. turtinę padėtį, šios išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, V. K. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. iki 2020 m. lapkričio 18 d. 13.19 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti galutinę – 19 parų arešto bausmę.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų išieškojimo iš V. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.