Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Stanislav Barsul pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų informacijos šaltinių įgijo ir neteisėtai iki 2019 m. gegužės 16 d. 10.30 val. laikė adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke be pavadinimo pornografinio turinio dalykus, t. y. 10 audiovizualinių failų:

kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus (įskaitytinai) ir kuriuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (koprofilija) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas,

bei pasinaudodamas informacinėmis technologijomis, t. y. jam priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke be pavadinimo įdiegta dalinimosi failais internetiniame tinkle programine įranga „Shareaza“ ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir metu, bet ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 16 d. 10.30 val. įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, 20 audiovizualinių failų:

kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai ir kuriuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (koprofilija) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, tokiais savo veiksmais jis įgijo, laikė ir pasinaudodamas informacinėmis technologijomis suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

V. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, kaltę pripažįsta visiškai. Yra (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. birželio mėn. 30 d. gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Čia apsigyvenęs, atsivežė savo stacionarų kompiuterį, laikmenas, mobiliojo ryšio telefonus. Iš pradžių naudojosi interneto ryšiu UAB Tele2, sutartis buvo sudaryta jo vardu. Pasibaigus sutarčiai pradėjo naudotis (duomenys neskelbtini) interneto ryšiu, nuo 2018 metų. Jam prisijungimo prie interneto duomenys yra žinomi visą laiką. Kompiuteryje turi instaliavęs programą, skirtą siųsti failus internetu, „Shareaza2“. 2019 m. kovo 25 d. ryte per minėtą programą, skirtą siųstis failus iš interneto, atsiuntė failus, kurie buvo pornografinio turinio, kuriuose vaizduojami vaikai (mažamečiai ir nepilnamečiai). Juos siuntėsi sau, iš smalsumo. Kompiuteryje laikė ir daugiau pornografinio turinio vaizdo medžiagos, kurioje vaizduojami vaikai, tiksliai nepamena, kada ir iš kur juos atsisiuntė. Juos siuntėsi sau. Niekam jų nesiuntė, su niekuo nesidalino. Dažniausiai siųsdavosi tik pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami suaugę asmenys. Juos taip pat siuntėsi tik sau, niekam jų neplatino. Kompiuteryje, kuris buvo paimtas kratos metu, bus pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai. Laikmenose ir telefonuose, kurie buvo paimti kratos metu, tokio pobūdžio failų, nėra. Juos siuntė ir kaupė tik savo kompiuteryje. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką. Gailisi ją padaręs. Failus siuntėsi tik (duomenys neskelbtini) vardu teikiamu interneto ryšiu (2 t., b. l. 58–59).

2019 m. lapkričio 14 d. papildomai apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad prisimena, kokius parodymus yra davęs apklausos metu prieš tai. Kaltę dėl erotinio pobūdžio elektroninių bylų, kuriose vaizduojami vaikai, atsisiuntimo ir laikymo savo kompiuteryje pripažįsta visiškai. Šių dokumentų jis niekam neplatino. Nori pasakyti, kad jis apie pusę metų iki 2019 m. gegužės mėn., buvo savo kompiuteryje parsisiuntęs ir įdiegęs programą "Shareaza", programą įdiegė pats, niekas jam nepadėjo, diegiant programą, visa įdiegimo instrukcija buvo anglų kalba, jis jos nemoka. Parsisiuntus programą, jokių nustatymų jos nekeitė, jokiu būdu automatinių programos nustatymų nekeitė. Naudojantis šia programa iš pradžių siuntėsi jos pagalba įvairius filmus, muziką, kurie nėra pornografinio turinio. Taip pat šia programa atsisiuntė ir pornografinio turinio video failus, kuriuose vaizduojami suaugę asmenys. Šiuos filmus siuntėsi sau, žiūrėjo juos, jais nesidalino. Jis, naudodamasis programa "Shareaza", atsisiuntė ir video failus, kuriuose vaizduojami vaikai, tarp jų ir mažamečiai. Šiuos filmus saugojo savo kompiuteryje, kitose turimose laikmenose draudžiamų failų nelaikė. Tuos filmus žiūrėjo tik jis, siuntėsi tik jis, kitiems interneto vartotojams jų nesiuntė, nesidalino. Nesuprato, kad siunčiantis video medžiagą programos "Shareaza" pagalba, visi vaizdo dokumentai, kurie yra siunčiami, automatiškai prie jų suteikiama prieiga ir kitiems interneto vartotojams. Jo kompiuterinis raštingumas nėra labai geras, moka naudotis kompiuteriu, bet programų, skirtų siųstis failus, specifikos jis nežino. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, pažada, kad daugiau taip nedarys (2 t., b. l. 65).

2019 m. gruodžio 18 d. apklaustas įtariamuoju V. M. kaltę pripažino. Tvirtina anksčiau duotus parodymus. Papildomai parodė, kad supranta, kad kompiuteryje įdiegta programa "Shareaza", automatiškai suteikė kitiems asmenims galimybę siųstis failus, kuriuos siuntėsi jis. Supranta, kad naudodamasis šia programa suteikė prieigą kitiems asmenims prie jo siunčiamų failų, taip pat ir pornografinio turinio failo, kuriuose vaizduojami vaikai. Nesiėmė priemonių, kad prieiga nebūtų suteikta. Labai dėl to gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti numatytą baudą. Ją sumokėti lėšų turės, kadangi gauna pajamas, t. y. kas mėnesį pašalpą dėl (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo metu gautas 2019-09-19 – 2019-11-06 teismo psichiatrijos aktas Nr. 78TPK-179/2019, kuriame pateikiama teismo psichiatrijos ekspertizės išvada: 1. V. M. byloje nagrinėjamų įvykių metu konstatuojama pasikartojančio (duomenys neskelbtini)); dėl savo psichikos sveikatos būsenos jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 2. Šiuo metu V. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. 3. V. M. nuo (duomenys neskelbtini) m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini) m. - (duomenys neskelbtini). Pažymėtina. kad asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti vertinamas tik konkrečios juridiškai reikšmingos situacijos metu. 4. V. M. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (nėra pagrindo). 5. Su V. M. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti bylą nagrinėjant teisme. 6. V. M. dėl savo psichikos būklės gali teisingai suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus (2 t., b. l. 119–122).

2019 m. gruodžio 5 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad vaizdo dokumentuose:

esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (koprofilija) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti informacija atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 44–47).

2019 m. lapkričio 14 d. V. M. stacionaraus kompiuterio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, kad įjungus kompiuterį, automatiškai atsidaro programos „Shareaza“ langas. Apžiūros metu specialistas nurodė, kad pakeitimai programoje nebuvo padaryti, programa „Sharaeza“ leidžia bendrinti failus, jais dalintis. Padaryta nuotrauka telefonu, užfiksuojanti, iš kokių aplankų leidžiama dalintis. Specialistui atidarius aplanką „Atsisiuntimai“, jame rasti aplankai, iš kur buvo leidžiama kitiems interneto vartotojams atsisiųsti dokumentus, iš V. M. turimo programos, pažymėjimai uždėti taip, kad programa leistų dalintis dokumentais per programą „Shareaza“. Apžiūros metu specialistas nurodė, kad V. M. kompiuteryje esanti programa „Shareaza“ leidžia automatiškai dalintis atsisiųstais ir siunčiamais dokumentais (2 t., b. l. 26–31).

2019 m. rugsėjo 9 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas stacionarus kompiuteris. Apžiūros metu programinės įrangos „AccessData FTK Imager 3.1.1.8“ ir „GriffeyeAnalyze V17.2.0“ pagalba apžiūrėjus atvaizdyje esančią informaciją standžiojo disko (duomenys neskelbtini) loginio skaidinio kataloge „(duomenys neskelbtini)“ (žr. Foto Nr.19) aptikta 226 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo įrašu failai, iš kurių 2 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo įrašai: „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojami galimai vaikai. Kataloge „(duomenys neskelbtini)“ aptikti 134 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojami galimai vaikai, failai (žr. Foto Nr.20). Šie failai ir jų metaduomenys eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 aplankuose „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsiant standžiojo disko kriminalistiniame atvaizdyje esančių duomenų apžiūrą, nustatyta, kad standžiojo disko (duomenys neskelbtini) loginiame skaidinyje „ANTRAS (1 dalis)“ aplanke „(duomenys neskelbtini)“ aptikta įdiegta tinklo dalinimosi failais internetiniame tinkle programinė įranga Shareaza (žr. Foto Nr.21). Šio aplanko poaplankyje „Nebaigti siusti failai“ buvo aptikti, 179 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo įrašų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, failų dalys formate ***.partial ir su šiais failais susiję 211 vnt. failų formato ***.sd (shareaza download file). Failų formato ***.partial peržiūrai panaudojus vaizdo ir garso failų leistuvė VLC nustatyta, kad 104 vnt. yra siunčiamu ir tuo pačiu metu platinamų galimai pornografinio turinio vaizdo įrašų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, failų dalys; 5 vnt. yra siunčiamu ir tuo pačiu metu platinamų galimai pornografinio turinio vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami suaugę asmenis, failų dalys; likusieji 70 vnt. failų formate ***.partial peržiūrai netinkami. Šie failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 aplanke „:\Nebaigti_siusti_failai“ .

To paties aplanko poaplankyje „(duomenys neskelbtini)“ aptikti 147 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo įrašu, kuriuose vaizduojami galimai vaikai failai, kurių maišos reikšmės (MD5 checksum) sutapo su standžiojo disko (duomenys neskelbtini) loginio skaidinio kataloge „(duomenys neskelbtini)“ rastais tokių pačių pavadinimų failų maišos reikšmėmis. Tikėtina, kad nuo 2018-07-26 iki 2019-05-01 atsisiunčiant minėtus failus prie jų buvo suteikta prieiga kitiems decentralizuoto tinklo naudotojams ir jie galėjo būti platinami. Tai, kad Shareaze programos pagalbą failai buvo platinami iš poaplankio „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina programinės įrangos Internet EvidenceFinder 6.12.1.8282 atlikta Shareaze bibliotekos ( Shareaze Library Files) įrašų analize. Įrašų analizes rezultatų aplankai Shareaze Library Files, karu su aplanku Shareaza Search Keywords, kuriame pateikti Shareaze sistemoje paieškai naudojami žodžiai ir aplankų „(duomenys neskelbtini)“ pateikti priede Nr.1. (2 t., b. l. 11–25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius B. F. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) metus eina direktoriaus pareigas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu įstaiga teikia paslaugas apie 300 asmenų. (duomenys neskelbtini) dirba apie 150 darbuotojų. (duomenys neskelbtini) yra galimybė naudotis interneto ryšiu, paslaugą teikia AB „Telia Lietuva“. Sutartį dėl interneto paslaugų teikimo pasirašęs jo pavaduotojas A. B.. Anksčiau jo pavaduotojas buvo V. Č., interneto paslaugų teikimo sutartis buvo pasirašyta jo vardu. Jis apie (duomenys neskelbtini) metus jau yra pensijoje, (duomenys neskelbtini) nebedirba. (duomenys neskelbtini) yra galimybė naudotis wi-fi ryšiu, prisijungimo slaptažodis taip yra pasakomas (duomenys neskelbtini) svečiams, kurie pageidauja naudotis internetu. Apie 75 procentai (duomenys neskelbtini) gyventojų yra (duomenys neskelbtini), taikomas (duomenys neskelbtini) režimas. Labai nedaug (duomenys neskelbtini) gyventojų naudojai kompiuteriais, maždaug penki, jų duomenų tiksliai pasakyti negali. Darbuotojai dirba pamainomis: dieninė nuo 8.00 val. iki 17.00 val., naktinė pamaina nuo 17.00 val. iki 8 val. Darbo grafiką sudaro jo pavaduotoja B. Š.. (duomenys neskelbtini) atsakingas už interneto ryšį yra jo pavaduotojas A. B.. (duomenys neskelbtini) yra bendrai naudojamų kompiuterių salė, kur galima naudotis interneto ryšiu darbo valandomis nuo 8.00 val. iki 17.00 val., mažai (duomenys neskelbtini) gyventojų naudojasi internetu. Svečiai (duomenys neskelbtini) gali lankytis darbo metu, nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Atvykę svečiai pasirašo žurnale pas budintįjį prie įėjimo durų į (duomenys neskelbtini). Kas ir kada jungiasi prie interneto ryšio (duomenys neskelbtini), jis negali pasakyti, kadangi kaip jau minėjo, prisijungti gali tiek gyventojai, tiek personalas, tiek ir (duomenys neskelbtini) svečiai (1 t., b. l. 96–99).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis pripažino, jog jam priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke laikė failus (10 audiovizualinių failų) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai. Taip pat jis sudarė sąlygas, t. y. suteikė prieigą, su instaliuota programine įranga „Shareaza“ kitiems asmenims siųstis jo laikomus failus su pornografinio turinio vaizdine medžiaga, tarp jų su medžiaga, kurioje yra vaizduojami vaikai. Jis nesiėmė jokių priemonių, kad tokia prieiga nebūtų suteikta (2 t., b. l. 58–59 65, 69). Kaltinamojo parodymus patvirtina 2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokolo duomenys (2 t., b. l. 11–25, 2019 m. lapkričio 14 d. stacionaraus kompiuterio apžiūros protokolas (2 t., b. l. 26–30), žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2019 m. gruodžio 5 d. išvada Nr. EA-152 (2 t. b. l. 45–47) ir kita bylos medžiaga.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo V. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo ir BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

Skirdamas bausmę V. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas dorovei, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 58–59, 65, 69), kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 91), įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis yra neteistas (1 t., b. l. 130), administracinių nusižengimų registre duomenų apie padarytus nusižengimus nerasta (1 t., b. l. 128), nėra duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą (2 t., b. l. 72–73). Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių. Kaltinamasis išgyvena dėl padarytos nusikalstamos veikos, nerimauja, jaučia gėdą (2 t., b. l. 121).

Prokuroras pareiškime siūlo skirti V. M., vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 130–132).

Už nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje padarymą, asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 47 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą nustatoma bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).

Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms.

Spręsdamas, ar šiuo konkrečiu atveju galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas įvertinto jau anksčiau aptartas nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę. Bylos duomenys rodo, kad nusikaltimų recidyvo tikimybė yra itin maža, V. M. asmenybė nėra tokia pavojinga, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų jam turėtų būti skiriama BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta bauda.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, t. y. 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą, kurios dydis yra proporcingas atsižvelgiant į jau aptartas aplinkybes. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių realizavimui. Kai nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas arba neįmanomas.

V. M. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį. Nenaudodamas kompiuterio, šios nusikalstamos veikos padaryti kaltinamasis nebūtų galėjęs. Stacionarusis kompiuterio sisteminį bloką be pavadinimo (2 t., b. l. 38–39), perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankį.

Daiktiniai įrodymai: kompaktiniai diskai, esantys byloje (1 t., b. l. 78, 92; 2 t., b. l. 31, 53), teismo įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Nagrinėjamu atveju Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba 2019 m. gruodžio 5 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 45–47) vykdydama Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2019 m. lapkričio 14 d. suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą (2 t., b. l. 42–43). Ekspertas, pateikęs išvadą, atliko savo tiesioginį darbą - vykdė gautą tarnybinę užduotį, už kurios atlikimą proceso išlaidos iš kaltinamojo nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Stacionarusis kompiuterio sisteminį bloką be pavadinimo, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankį.

Daiktiniai įrodymai: kompaktiniai diskai, esantys byloje, teismo įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Nepripažinti proceso išlaidomis dėl atlikto objektų tyrimo patirtas išlaidas (575,42 Eur) ir nepriteisti jų iš V. M. valstybės biudžetui.

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą – 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banką Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

2. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

3. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

4. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio vykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

5. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

6. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.