Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – A. J. - atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui M. J., nedalyvaujant neveiksnia pripažintai A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo A. J. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir A. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. yra dirbantis, su neįgalia dvyne seserimi A. J. gyvena bute su patogumais adresu (duomenys neskelbtini), ateityje planuoja rūpintis seserimi.

Posėdžio metu A. J. atstovas advokatas K. Galvičius paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksnia asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, mano, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-06-05 sprendimo matyti, kad A. J. pripažinta neveiksnia ( b. l. 5), A. J. 2009-08-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta globa ir globėju paskirtas brolis M. J. (b. l. 6).

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad A. J. nuo 2001-03-29 neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumas, invalidumas nuo vaikystės (b. l. 14, 15), jai taip pat nuo 2001-03-29 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ( b. l. 18).

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 7-11), jog A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir neveiksniu pripažinto asmens advokato K. Galvičiaus paaiškinimų galima daryti išvadą, kad A. J. sveikatos būklė po jos pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Iš ekspertizės akto (b. l. 31-32, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė A. J. atlikta 2009-04-08. Ekspertizės akte nurodyta, jog A. J. konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – sunkus protinis atsilikimas, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad A. J. į pateiktus klausimus neatsakinėja, nepasako vardo, pavardės, kiek metų, kur esanti. Nemoka skaičiuoti, nepažįsta raidžių, laikrodžio, pinigų, sugeba tik apsirengti ir suvalgyti paduotą maistą. Intelektas žemas, interesai skurdūs.

Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius dokumentus, apibūdinančius A. J. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į A. J. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32, civilinė byla Nr. 2-150-649/2009).

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad A. J. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių.

Remiantis aukščiau išdėstytu, A. J., pakeičiant 2009-06-05 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą ir socialinio darbuotojo išvadą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2009 m. birželio 9 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia sekančiai:

pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.