Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, atstovaujamam Laimos Bartulienės, suinteresuotam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė pareiškime ir teismo proceso metu parodė, kad A. J. yra neįgali iš vaikystės. Jai nustatytas 20 procentų darbingumas, dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi. A. J. šiuo metu gyvena su broliais M. ir R., kurie ją prižiūri.

Pareiškėjo atstovė prašo pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia.

M. J. sutiko su pareiškimu ir nurodė, kad sutiks būti sesers globėju.

A. J. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje negalėjo dalyvauti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš VŠĮ Kupiškio rajono savivaldybės PASPC pažymos (b. l. 11) matyti, kad A. J. iš vaikystės serga oligofrenija, imbeciliškumo laipsnyje su kalbos neišsivystymu. A. J. nustatytas 20 procentų darbingumas ( b. l. 7,8), specialus nuolatinės priežiūros poreikis ( b. l. 9), buities tyrimo akte nurodyta (b. l. 12-13), kad A. J. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime su broliais M. ir R., abu tėvai mirę.

Bylos parengimo nagrinėjimui metu A. J. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 26), ekspertams pateikti klausimai – ar A. J. serga psichine liga ar silpnaprotyste? Ar A. J. dėl ligos ar silpnaprotystės gali teisingai suvokti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti?

Iš pateikto ekspertizės akto (b. l. 30-32 ) matyti, kad A. J. buvo apžiūrėta VŠĮ Panevėžio apskrities ligoninės Psichiatrijos skyriaus patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai – A. J. konstatuotas įgimtas intelekto defektas – sunkus protinis atsilikimas, dėl kurio ji negali teisingai suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiama.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad A. J. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintina neveiksnia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-468 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.