Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Marijampolės teritorinei darbo biržai ir O. Z. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0076/15/01775, užvestoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3784-399/2015 dėl 1449,50 Eur skolos išieškojimo, skolininkę L. J. pakeisti į naują skolininką O. Z..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti šias teises, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Būtent remiantis paveldėjimo teisės normomis turi būti nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šios normos tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2011 m. gruodžio 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-540/2011, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-523/2012, kt.). Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012; kt.).

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016, plėtodama kasacinio teismo praktiką, suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/15/01775 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3784-399/2015 dėl 1449,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. J. išieškotojo Marijampolės darbo biržos naudai. Skolininkė L. J. 2016 m. rugsėjo 4 d. mirė (vykdomosios b. l. 55). 2017 m. kovo 23 d. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjos L. J. palikimą priėmė 2016 m. spalio 3 d., pateiktas notarui pareiškimas dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmęs asmuo O. Z. (vykdomosios b. l. 60). Centrinės hipotekos įstaigos 2015 m. spalio 21 d. pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre patvirtina, kad nuo 2015 m. spalio 21 d. iki šiol Turto arešto aktų registre įregistruotas skolininkei L. J. priklausančio nekilnojamojo turto – ½ buto, esančio Marijampolėje, Parko g. 20-324, areštas antstolės Svajonės Žukaitienės turto arešto aktų registro pranešimo apie turto arešto įregistravimą pagrindu (vykdomosios b. l. 20-21).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog Turto arešto aktų registre įregistruotas ir išviešintas skolininkei L. J. priklausančio nekilnojamojo turto areštas prieš skolininkės mirtį, be to, antstolė Svajonė Žukaitienė 2016 m. spalio 6 d. patvarkymu sustabdė vykdomąją bylą, kol atsiras skolininkės teisių ir pareigų perėmėjas bei informavo notarę apie antstolės kontoroje vykdomąją bylą, įpėdinis O. Z. padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo laikomas priėmęs L. J. palikimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad įpėdinis O. Z. tinkamai informuotas apie palikėjos skolą, todėl pareiškimas tenkinamas ir skolininkė L. J. vykdymo procese pakeistina į skolininką O. Z. (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. 0076/15/01775 skolininkę L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į skolininką O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.