Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Akademinės kredito unijos skundą dėl antstolio M. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys V. Z. (V. Z.), B. K., R. Z. (Z.), Ž. J., UAB „Rasmingas“ ir antstolis M. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas.

Pareiškėja išieškotoja Akademinė kredito unija ir suinteresuotas asmuo antstolis M. P. savo procesiniais dokumentais pripažįsta aplinkybes, jog Akademinė kredito unija su R. Z. 2007 m. gruodžio 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais). Minėta paskolos sutartis buvo užtikrinta 2007 m. gruodžio 14 d. tarp Akademinės kredito unijos ir V. Z. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, prievolių pagal Paskolos sutartį grąžinimo užtikrinimui R. Z. 2007 m. gruodžio 14 d. išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kurį laidavo V. Z.. Nevykdant prievolių pagal Paskolos sutartį, Akademinė kredito unija kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo. 2009 m. vasario 26 d. Kauno rajono notarė R. S. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį pareikalauta išieškoti iš R. Z. ir solidarių laiduotojų B. K., Ž. J., V. Z. ir UAB „Rasmingas“ vekselio turėtojo Akademinės kredito unijos naudai 40 000 litų. Minėtas vykdomasis įrašas 2009 m. vasario 27 d. pateiktas vykdyti antstoliui M. P. (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

2015 m. gegužės 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-270-804/2015 nutraukta solidariųjų skolininkų V. Z. ir R. Z. santuoka ir išspręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau - LITEKO) duomenys). Šiuo teismo sprendimu nuspręsta prievolę kreditorei Akademinė kredito unija pagal Antstolio M. P. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojas Akademinė kredito unija, ieškinio suma — 40 000 Lt, pripažinti asmenine atsakovės R. Z. prievole (CPK 182 str. 2 p.).

2015 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2728-553/2015 Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. sprendimas paliktas nepakeistas (LITEKO duomenys). Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad apeliantė Akademinė kredito unija su atsakove R. Z. 2007 m. gruodžio 6 d. pasirašė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteikė 25 000,00 Lt paskolą. Ši sutartis buvo užtikrinta 2007 m. gruodžio 14 d. tarp apelianto ir ieškovo V. Z. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). 2007 m. gruodžio 14 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos sutarties pakeitimo apeliantas ir atsakovė susitarė dėl 40 000,00 Lt paskolos ir kitų sąlygų pakeitimo. Paskolos sutarties grąžinimo užtikrinimui atsakovė R. Z. 2007 m. gruodžio 14 d. išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kurį taip pat laidavo ieškovas V. Z.. Dėl skolos išieškojimo pagal 2007 m. gruodžio 14 d. neprotestuotiną paprastąjį vekselį 2009 m. vasario 26 d. išduotas vykdomasis įrašas. Šiuo atveju apeliantę ir atsakovę R. Z. 2007 m. gruodžio 6 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėlesnių jos pakeitimų pagrindu sieja asmeniniai paskolos teisiniai santykiai. Apeliantę ir ieškovą V. Z. sieja laidavimo teisiniai santykiai 2007 m. gruodžio 14 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Konstatavo, kad antstoliui pateiktame vykdyti vykdomajame įraše nurodyta solidarioji skolininkės ir laiduotojo atsakomybė kreditoriui, kurios pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepakeitė (CPK 182 str. 2 p.).

Skundžiamu 2015 m. gruodžio 4 d. patvarkymu Nr. S-9534 antstolis M. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė išieškojimą iš V. Z. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga) .

Byloje tarp išieškotojos Akademinės kredito unijos ir išieškojimą vykdančio antstolio M. P. kilo ginčas dėl to, ar galimas tolimesnis išieškojimas iš solidaraus skolininko laiduotojo V. Z. po to, kai buvo nutraukta skolininkės R. Z. ir solidaraus skolininko laiduotojo V. Z. santuoka ir prievolė išieškotojai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta asmenine R. Z. prievole.

Įsiteisėjusiais teismo sprendimais nustatyta, kad buvę sutuoktiniai R. Z. ir V. Z. nutraukdami santuoką susitarė dėl skolinių įsipareigojimų pasidalijimo tarpusavyje. Prievolė išieškotojai Akademinei kredito unijai antstolio M. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas 40 000,00 Lt sumos išieškojimas 2015 m. gegužės 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta asmenine R. Z. prievole.

Antstolio M. P. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2009 m. vasario 26 d. Kauno rajono notarės R. S. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalauta išieškoti iš R. Z. ir solidarių laiduotojų B. K., Ž. J., V. Z. ir UAB „Rasmingas“ vekselio turėtojo Akademinės kredito unijos naudai 40 000 litų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). Antstolis patvarkyme dėl pateikto skundo pagrįstai nurodo, kad antstolio vykdymo veiksmų ribas apibrėžia antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Antstolis negali vykdyti išieškojimo tų asmenų atžvilgiu, kurie nėra nurodyti vykdomajame dokumente, taip pat atlikti tokių veiksmų, kurie nenurodyti vykdomajame dokumente. Pastebėtina, kad solidarūs skolininkai – vekselio davėjas R. Z. ir laiduotojas V. Z. – yra nurodyti antstoliui pateiktame vykdyti vykdomajame dokumente. Išieškojimas aptariamoje vykdomojoje byloje yra vykdomas vykdomojo dokumento – notaro išduoto vykdomojo įrašo - pagrindu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo sprendimu nutraukiant santuoką, teismas tik patvirtina sutuoktinių susitarimą arba išsprendžia ginčą dėl sutuoktinių skolinių įsipareigojimų padalijimo tarp sutuoktinių. Teismo sprendimas, kuriuo nutraukiama santuoka ir išsprendžiami skolinių įsipareigojimų tarp sutuoktinių padalijimo klausimai, savaime nėra naujas vykdomasis dokumentas, savaime nepakeičia kitų jau pateiktų vykdyti vykdomųjų dokumentų turinio ir nėra pagrindas konstatuoti prievolės pabaigą dėl sukurtos pradinę prievolę pakeičiančios naujos prievolės, turinčios skirtingą negu ankstesnioji prievolė dalyką ar skirtingą įvykdymo būdą (novacija) (CK 6.141 str.). Nepagrįstu pripažintinas antstolio argumentas, kad teismas, nutraukęs santuoką, modifikavo teisinius santykius tarp kreditoriaus ir skolininkų bei iš prievolės pašalino solidarų skolininką V. Z.. Aptariamoje situacijoje toks teismo sprendimas gali būti pagrindas modifikuoti teisinius santykius tarp kreditoriaus ir skolininkų, t. y. kreiptis su prašymu pakeisti skolininką vykdymo procese pagal vykdymui pateiktą vykdomąjį įrašą, tačiau savaime prievolės tarp kreditoriaus ir skolininko nemodifikuoja. Pastebėtina, kad neinicijavus skolininko pakeitimo vykdymo procese, išieškojimas ir toliau gali būti vykdomas pagal antstoliui pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą. Tačiau tokiu atveju sutuoktinis, įvykdęs prievolę ar jos dalį už kitą sutuoktinį, kurio asmenine prievole pripažintas skolinis įsipareigojimas, aptariamo teismo sprendimo pagrindu galės pareikalauti iš jo atlyginti viską, ką įvykdė už buvusį sutuoktinį.

Byloje nepateikus duomenų apie tai, kad 2015 m. gegužės 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo pagrindu išspręstas skolininko V. Z. pakeitimo vykdymo procese pagal 2009 m. vasario 26 d. Kauno rajono notarės R. S. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) klausimas, nėra pagrindo konstatuoti, kad minėtu teismo sprendimu buvo modifikuota prievolė tarp išieškotojos Akademinės kredito unijos ir solidaraus skolininko laiduotojo V. Z. ir nutraukti išieškojimą iš laiduotojo V. Z.. Esant šioms aplinkybėms, antstolio 2015 m. gruodžio 4 d. patvarkymas Nr. S-9534 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas (CPK 178 str., 185 str.).

Skundą dėl antstolio veiksmų patenkinus, iš antstolio M. P. valstybei priteitina 6,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 290 str., 291 str., 293 str. 4 d., 296 str. 1 d. 1 p., 510 str.,

nutaria:

Pareiškėjos Akademinės kredito unijos skundą tenkinti.

Panaikinti 2015 m. gruodžio 4 d. antstolio M. P. patvarkymą Nr. S-9534 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutrauktas išieškojimas iš V. Z. (V. Z.).

Priteisti iš antstolio M. P., (duomenys neskelbtini), valstybei 6,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.