- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-24
- Bylos Nr.
- 2S-749-253/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02393-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- A. S.
- Ieškovas
- VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-749-253/2013
2013 m. balandžio 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutarties dėl atsakovo A. S. prašymo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-4606-777/2012 pagal ieškovės VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl mokesčio už transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
atsakovas A. S. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-4606-777/2012 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl mokesčio už transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas priteisimo. Prašymą grindė LR CPK 366 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-01-17 nutartimi netenkino atsakovo prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-4606-777/2012. Teismas nustatė, kad pareiškėjas naujų įrodymų nepateikė, nors įstatymas reikalauja prie prašymo pridėti įrodymus, pagrindžiančius proceso atnaujinimo pagrindo buvimą. Išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įrodymus, pareiškėjo paaiškinimus ir pateiktas fotonuotraukas, teismas darė išvadą, kad naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu ir sudarytų pagrindą atnaujinti procesą LR CPK 366 str. 1 d. 2 p. nuostatos pagrindu, nėra. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-07-11 (viešo paskelbimo būdu). Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindė tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios buvo žinomos bylos nagrinėjimo metu ir kurių pagrindu teismas priėmė sprendimą už akių, todėl tokių pareiškėjo nurodytų aplinkybių teismas nelaikė turinčiomis esminę reikšmę bylai, teismo sprendime padarytoms išvadoms ir bylos baigčiai.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas A. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį, atnaujinti praleistą terminą ir atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-4606-777/2012, siekiant peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-03 sprendimą už akių. Nurodo, kad nei apie teismo posėdį, nei apie teismo sprendimo už akių priėmimą nebuvo tinkamai informuotas ir negalėjo jo laiku apskųsti. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tik pačiam atvykus į teismą 2012-07-25. Po kelių dienų atsakovo pateiktas atsiliepimas nebuvo priimtas, kadangi byla buvo jau išnagrinėta jam nedalyvaujant. Prašo terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo skaičiuoti nuo teismo sprendimo įteikimo pasirašytinai dienos. Nesutinka, kad nesidomėjo bylos eiga. Mano, kad byla turi būti nagrinėjama iš naujo, kadangi teismui pateikti klaidingi įrodymai apie Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neatitinkantys realios padėties.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nesutinka su atsakovo atskiruoju skundu ir prašo palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad atsakovas neįrodė pagrindo atnaujinti procesą civilinėje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliantas A. S. nesutinka su pirmosios instancijos nutartimi, kuria atsisakyta atnaujinti procesą LR CPK 366 str. 1 d. 2 p. pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-4606-777/2012.
Prašymų atnaujinti procesą nagrinėjimo tvarką reglamentuoja LR CPK 370 straipsnis. Prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimas susideda iš trijų stadijų: 1) sprendžiamas prašymo priėmimo klausimas (LR CPK 370 str. 1 d.); 2) nagrinėjamas prašymas dėl proceso atnaujinimo (LR CPK 370 str. 2–3 d.); 3) atnaujinta byla nagrinėjama pakartotinai (LR CPK 370 str. 4 d.). Pradinėje stadijoje – sprendžiant prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą – teismas tikrina, ar prašymas atitinka LR CPK 369 str. nustatytus procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus turinio ir formos aspektu, ar jis apmokėtas žyminiu mokesčiu. Tuo atveju, jei pateiktas prašymas šių reikalavimų neatitinka, taikomas trūkumų šalinimo institutas (LR CPK 370 str. 1 d.).
Atkeiptinas dėmesys, kad už prašymus dėl proceso atnaujinimo mokėtinas žyminis mokestis, o žyminiam mokesčiui esant nesumokėtam ir tokio procesinio trūkumo nepašalinus, taikomos įstatymo numatytos pasekmės (LR CPK 80 str. 4 d., 370 str. 1 d., 296 str. 1 d. 7 p., 2 d.)
Teismui priėmus prašymą atnaujinti procesą, prašymas nagrinėjimas LR CPK 370 str. 2 d. nustatyta tvarka. Minėtas straipsnis numato, kad teismas prašymo kopijas išsiunčia šalims ir tretiesiems asmenims ir paskiria prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimo teismo posėdyje datą; prašymas atnaujinti procesą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka; iki teismo posėdžio dienos dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę pateikti atsiliepimus į prašymą atnaujinti procesą, o teismo posėdis skiriamas ne anksčiau kaip per keturiolika dienų nuo prašymo priėmimo dienos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apelianto prašymas dėl proceso atnaujinimo teismui pateiktas 2013-01-11. Skundžiama nutartis, kuria prašymas išspręstas iš esmės, priimta 2013-01-17. Priimtas apelianto prašymas nebuvo išsiųstas šalims, taip atimant galimybę priešingai šaliai pareikšti savo nuomonę dėl pateikto prašymo.
Esant paminėtoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinės teisės normas, dėl ko galėjo būti neteisingai išspręsta byla (LR CPK 329 str. 1 d.), todėl skundžiama nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.