- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- e2-1331-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01008-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje
- Atsakovas
- A. E., P. G., T. A.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.1Neteisėta veika
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ filialą, ieškinį atsakovams A. E., P. G. ir T. A. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ filialą, ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. E., P. G. ir T. A. 3076,54 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui P. G. įteiktas 2016-04-28 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (atsakovo mamai). Teismo pranešimai dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovams A. E. ir T. A. įteikti 2016-05-18 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų: Įmonių turto draudimo liudijimo Nr. IB 001705, pranešimų apie įvykį, turto apžiūros protokolo, įsilaužimo į šaldiklių sandėlį 2013 m. balandžio mėnesį nuostolių atstatymo išlaidų paskaičiavimo lentelės, išmokos akto, draudimo išmokos apskaičiavimo išvados, Kauno AVPK Kėdainių rajono PK KPS viršininko pranešimo dėl informacijos pateikimo, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžio Nr. 1-302-188/2016, PVM sąskaitų faktūrų, mokėjimo nurodymo matyti, kad 2014 m. spalio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-302-188/2014 atsakovas A. E. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl to, kad 2013-04-16 veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su P. G. ir T. A., kurie įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-40-836/2014 pripažinti kaltais ir nuteisti, nuplėšę UAB „Vikeda“ priklausančio lauko sandėlio stogo šiferio lapą, per stogo plyšį, įsibrovė į UAB „Vikeda“ lauko sandėlį, esantį S. Dariaus ir S.Girėno g. 1, Kėdainių mieste, ir iš čia slapta pagrobė UAB „Vikeda“ priklausantį 12470,12 Lt bendros vertės turtą. UAB „Vikeda“ turtas buvo apdraustas ieškovo. Ieškovas draudėjui UAB „Vikeda“ atlygino žalą, padarytą atsakovų įsilaužimo į patalpas metu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.279 str. 1 d. bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai, įsibrovę į patalpą apgadino ir pagrobė svetimą turtą. Atsakovai yra pripažinti kaltais dėl jų neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. ir 6.248 str.). Ieškovas atlygino atsakovų padarytą žalą nukentėjusiajam asmeniui. Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovai A. E., P. G. ir T. A. padarydami nusikalstamas veikas, padarė kitam asmeniui žalos, kurią atlygino ieškovas, todėl ieškinys dėl žalos, turėtos sumokant draudimo išmoką, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d skolininkas – fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovų taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš atsakovų ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 69,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 3076,54 Eur (trijų tūkstančių septyniasdešimt šešių eurų 54 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ filialą, į.k. 300633222, nustatant, kad piniginės lėšos turi būti pervestos į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą. Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB banke, banko kodas 70440.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.