Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei Z. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2010-01-19 pradinė kreditorė UAB ,,SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017-10-01 (įskaitytinai) UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) 2020-04-03, bet ji teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-09-08 tarp pradinės kreditorės UAB Ūkio banko lizingas (dabartinis pavadinimas – UAB „SB lizingas“) ir atsakovės buvo sudaryta Išperkamosios nuomos sutartis Nr. - (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias pradinei kreditorei atsakovė turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (galutinis atsiskaitymo terminas – 2007-08-25). Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis 2020-03-04 buvo nutraukta, o atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 218,69 Eur.

2010-01-19 pradinė kreditorė UAB Ūkio banko lizingas Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškinyje nurodoma, jog nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ (buvusi „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovę apie naująją kreditorę.

Išperkamosios nuomos sutartimi vadinama sutartis, pagal kurią daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje numatytą kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalis). Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, t. y. negrąžinant visų įmokų pagal suderintą mokėjimo grafiką prie sutarties (sutarties 2.1. p.), toks jos nesąžiningas elgesys laikomas Sutarties neįvykdymu CK 6.205 straipsnio prasme. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusią skolą ieškovei būtų padengusi, priešingai, ji prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 218,69 Eur skolą yra pagrįstas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 11.1. punkte nustatyta, kad pažeidus mokėjimo grafiką, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovės teisingai apskaičiuoti 19,68 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-08-29 iki 2020-02-25 (180 dienų) yra jai priteistini (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo 238,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį ir ši suma iš atsakovės jai priteistina (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 218,69 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 69 ct) skolos, 19,68 Eur (devyniolika eurų 68 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 238,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.