Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. T. ieškinį atsakovui V. K. dėl palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (aktuali redakcija nuo 2020-05-04), Plungės apylinkės teismo pirmininko 2020 m. balandžio 30 d. įsakymais Nr. V-21 „Dėl bylų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka atnaujinimo“ ir Nr. V-22 „Dėl Plungės apylinkės teismo veiklos organizavimo karantino laikotarpiu“, teismas šalių klausė nuomonių dėl galimybės bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, teisme gautas ieškovo ir jo atstovo sutikimas, kad byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, tačiau atsakovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodydamas, kad atsakovas pageidauja, kad ši civilinė byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, kad atsakovas galėtų teismui pateikti savo žodinius paaiškinimus į ieškovo išsakytą poziciją, todėl prašo atidėti bylos nagrinėjimą, paskiriant posėdį po karantino pabaigos. Teismo nuomone, šalims buvo suteiktos visos galimybės pateikti savo paaiškinimus bei poziciją raštu, teisme gautas patikslintas ieškinys ir atsakovo atsiliepimas tiek į ieškinį, tiek ir į patikslintą ieškinį. Pažymėtina, kad karantinas Lietuvos Respublikoje pratęstas iki 2020 m. gegužės 31 d., jau tęsiasi daugiau, nei du mėnesius, nors ir yra švelninamos karantino sąlygos, tačiau, vadovaujantis Teisėjų tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 13P-156-(7.1.2) patvirtinta tvarka, žodinio proceso tvarka galimas nagrinėjimas, kai teismo posėdžių salėje dalyvauja ne daugiau, kaip du proceso dalyviai. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą bei į ilgą karantino laikotarpį, kuris jau ir taip užvilkino bylos nagrinėjimą bei nesant tikslios informacijos apie karantino laikotarpio pabaigą Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis ekonomiškumo, koncentruotiškumo principais, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Patikslinti ieškinio reikalavimai tenkininami iš dalies.

Rašytiniais bylos duomenimis, šalių bei jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas, tikslindamas reikalavimus, prašė: 1. Iš V. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines materialiąsias palūkanas nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-668-965/2018 priteistos sumos (12 115,34 Eur) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2018 m. birželio 9 d.) iki Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinės bylos Nr. e2-396- 588/2020 iškėlimo dienos, tai yra prašoma priteisti 905,72 Eur materialiųjų palūkanų; 2. Iš V. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-668-965/2018priteistos sumos (12 115,34 Eur) nuo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinės bylos Nr. e2-396-588/2020 iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3. Iš V. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį; 4. Priteisti iš atsakovo ieškovo naudai kitas patirtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. gegužės 9 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-668-965/2018 (teisminio proceso Nr. 2-06-3-09796-2017-2) ir nusprendė pripažinti negaliojančiu 2017 m. balandžio 24 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S- 17-4-10241, pagal kurį M. T. buvo parduotas V. K. nuosavybės teise priklausęs turtas – 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 2501-0040-0038, 1/2 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-0059-1936, 1/2 dalis pastato - šiltnamio, unikalus Nr. 2597-3002-9021, ½ dalis kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. 4400-0825-3641, adresu Rūtų tak. 22, Palanga; taikyti restituciją: priteisti iš V. K. 12 115,34 Eur M. T..

2018 m. birželio 9 d. įsiteisėjus teismo sprendimui išieškotojas M. T. antstoliui A. S. pateikė vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-13 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-668-965/2018 dėl 12115,34 eurų skolos išieškojimo iš V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2), dėl ko užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/18/03504.

Tarp šalių kilo ginčas dėl prievolės sumokėti palūkanas ieškovui. Ieškovas nurodo, kad patiria nuostolių, nes negali naudotis savo pinigais, todėl jam turi būti atlyginti nuostoliai, atsakovas nesutinka su ieškovo išdėstyta pozicija ir nurodo, kad ieškinys turėtų būti atmestinas, kadangi atsakovo prievolė ieškovui atsirado ne dėl atsakovo kaltės ar jo valios, o dėl antstolės neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis) Prievolės neįvykdymas ar netinkamas jos vykdymas (CK 6.205 straipsnis) lemia prievolę pažeidusios šalies civilinę atsakomybę, kurią taikant pasireiškia turtinis (ekonominis) prievolės pobūdis, nes skolininkas už tinkamą prievolių vykdymą atsako savo turtu. Vadovaujantis vienu pagrindinių civilinės atsakomybės principų - visiško nuostolių atlyginimo principu (lot. restitutm in integrum), įtvirtintu CK 6.251 straipsnyje, prievolės pažeidimo atveju kreditorius turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą.

Pažymėtina, kad atsakovo prievolė ieškovui atsirado ne dėl atsakovo kaltės ar jo valios, o dėl kitų asmenų, tai yra dėl antstolės neteisėtų veiksmų. Ieškovas, suprasdamas riziką - pirko turtą iš varžytinių. Atsakovui V. K. priklausanti nuosavybė - nekilnojamasis turtas buvo parduotas iš varžytinių neteisėtai, nors V. K. atžvilgiu nebuvo vykdomas joks išieškojimas. Jo nuosavybė buvo panaudota padengti kito, juridinio asmens skoloms pagal vykdomąsias bylas. Atsakovo turtą pardavus neteisėtai už ženkliai mažesnę nei rinkos kainą ir iš parduotojo turto metu gautų lėšų, buvo atsiskaityta ne su paties atsakovo, bet su juridinio asmens kreditoriais. Todėl, teismo sprendimu, taikant restituciją, antstolės jau paskirstytos lėšos, nebuvo grąžintos pirkėjui, bet buvo priteistos iš atsakovo. Lėšų, kurias sumokėjo ieškovas antstolei atsakovas negavo ir jomis nesinaudojo, todėl, vien formaliai vertinant, kad atsakovas naudojosi ieškovo lėšomis ir dėl to turėtų būti priteistos prašomos palūkanos už šių lėšų naudojimą, nebūtų užtikrintas objektyvus ir tikrasis teisingumas, nebūtų įgyvendinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šalių panaudotas įrodinėjimo priemones reikalavimams ir atsikirtimams pagrįsti, sprendžia, kad ieškovas patyrė nuostolius, tačiau dėl aukščiau paminėtų aplinkybių, yra teisinis ir faktinis pagrindas mažinti priteistinų palūkanų dydį, ieškovui priteisiant pusę prašomų palūkanų sumos, tai yra 452,86 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo V. K., ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teisimo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas bylos nagrinėjimo metu tikslino ieškinio reikalavimus. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo kaltės, nežiūrint į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovas teismui pateikė duomenis apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

patikslintus ieškinio reikalavimus tenkinti iš dalies.

Iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį materialiųjų palūkanų, tai yra 452,86 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt du eurus ir 86 ct).

Iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 452,86 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų ir 0 ct) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.