Teisora
Registruotis

Telšių apylinkės teismo nuosprendis

2025-01-31 · Baudžiamoji byla Nr. 1-141-853/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-01-31
Bylos Nr.
1-141-853/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-02867-2025-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Kaltinamasis
N. S.
Advokatai
Algimantas Ruginis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-141-853/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02867-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 31 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aurėjai Lapšytei,

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, nuketėjusiajai K. S., kaltinamajam N. S., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1. Telšių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 722 straipsniu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2. Telšių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021 m. vasario 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 20 dienų, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą, savo šeimos nariui, o būtent: 2025 metų sausio 22 dieną apie 19.29 val., kambaryje, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine K. S., tyčia, delnu sudavė du smūgius nukentėjusiajai K. S. į dešinę veido pusę.

Kaltinamasis N. S. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, tai buvo trečiadienis, gali būti 2025 m. sausio 22 d., vakarop su K. S., jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje gėrė degtinę. Jis su K. S. apie dešimt metų yra sugyventiniai ir veda bendrą ūkį. Begeriant tarp jo ir K. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu dešinės rankos delnu du kartus trenkė savo sugyventinei į veidą. Daugiau nieko nepamena dėl girtumo. Gailisi taip pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusios ir ji jam atleido.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0125000043101, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. sausio 22 d. 19.29 val. buvo gautas K. S. pranešimas telefonu apie tai, kad namuose pranešėjos sugyventinis mušasi tranko pranešėjai galvą (b. l. 15);

- tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. sausi 22 d. apie 19.29 val. savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,30 promilių) išgertuvių metu, sugyventinei atsisakius įpilti dar degtinės, N. S. du kartus dešinės rankos delnu sudavė smūgius į dešinės pusės smilkinio sritį neblaiviai (nustatytas 2,09 promilių girtumas) sugyventinei K. S.. Dėl sumušimo K. S. sukeltas fizinis skausmas, kurį ji vertinanti 8 balais. Asmenis sieja bendras ūkis (b. l. 16-18);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra daugiaaukštis blokinis, penkių aukštų, sudarytas iš dviejų laiptinių. Apžiūrima laiptinė yra iš kiemo vidinės pusės. Namo laiptinės durys metalinės, tamsios spalvos su kodiniu užraktu. Pro duris betono laiptais pakylame į namo 5 aukštą, jo koridoriuje po dešine puse driekiasi kitas koridorius, vedamas prie buto durų. Koridoriaus gale po dešine puse matome tamsios spalvos duris, kurios pagal butų numeracijos seką yra „76“. Pro duris patenkama į virtuvės-koridoriaus patalpas. Iš patalpų einat tiesiai patenkame į miegamojo kambario patalpas. Miegamojo kambaryje matomi esantys baldais, daiktai. Kambario viduryje stovį svečių stalas, ant kurio matosi girtavimo pėdsakai. Pridėtos foto lentelės (b. l. 20-21, 23-28);

- 2025 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas garso įrašas iš BPC ID 95480450977 prie ROIK 0125000043101, vaizdo įrašas iš pareigūnų kūno kameros. Apžiūros metu atidarius garso įrašą iš BPC ID 95480450977 2025/01/22_19:29:53, stenografuojamas, girdisi sujungimo signalas, atsiliepia moteris operatorė (toliau O): 112 klausau.112. Moteris (toliau M.:) labas vakaras. O.: labas vakaras, kas nutiko? M.: man reikia, kad nepageidaujamas asmuo išeitų, daužo man galvelę. (kalba tyliai, lėtai) O.: koks adresas, gatvė? M.: (duomenys neskelbtini). O.: koks miestas? M.: (duomenys neskelbtini). O.: čia nuosavas namas yra? M.: bendrabutis. O.: kuris butas? M.: 76. O.: kuriame aukšte? M.: penktas. O.: durų kodas? M.: 38. O.: čia jūsų sugyventinis ar draugas, kas? M.: taip, taip, taip, mes kartu gyvenam. O.: sugyventinis, ne sutuoktinis, taip ? M.: ne. O.: jisai mušasi, taip? M.: nu tai, jau porą kartų man dėjo per galvelę. O.: ar medikų reikia jums? M.: nereikia, tiktai galvelę.. O.: nesužeidė jūsų? M.: kaip? O.: nesužeidė jūsų, nekraujuojat, neskauda? M.: ne, ne. O.: vaikų yra nepilnamečių. M.: ne. O.: jūsų vardas ir pavardė? M.: K. S.. O.: S., taip ? M.: taip. O.: supratau, informuojam policijos pareigūnus, (duomenys neskelbtini), taip? M.: taip. O.: laukite, pasitikite, viso gero. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2 PSS-20250122-194124UTC+0200 matyti, (vaizdas iš pareigūno kūno kameros) kaip pareigūnai atvykę į įvykio vietą, beldžia į duris, duris atidaro neblaivi K. S., pareigūnai jos paklausia kas nutiko, ji nueina į kambarį, kur lovoje po kaire kambario puse guli (miega) pusiau sėdimoje padėtyje jos sugyventinis N. S.. K. S. paaiškina, kad atsikėlęs ją sugyventinis puola, du kartus mušė į galvą ir guli, ji nori, kad N. S. jos bute nebūtų. Su sugyventiniu gyvena apie 10 metų, veda bendrą ūkį, dėl suduotų smūgių jai skauda, skausmą 10 balų skalėje vertina 8 balais, medikų jai nereikia. Sudavė dešinės rankos delnu du kartus. Pareigūnai K. S. nustatinėja girtumą - 2.09 promilės. Pareigūnai fiksuoja įvykį. K. S. atsisėsdama ant fotelio, parodo, kur sėdėjo, kai nuo lovos atsistojo N. S. ir jai sudavė delnu į veido dešinę pusę. K. S. sako, kad ji su N. S. gėrė degtinę dviese, išgėrė vieną 0,5 l talpos. K. S. sako pareigūnams, kad ir anksčiau yra prieš ją smurtavęs. Pareigūnai žadina N. S., sulaiko ir išveda iš buto, sodina į tarnybinį automobilį (b. l. 53-54);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios K. S. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad su sugyventiniu N. S. gyvena 10 metų, veda bendrą ūkį, gyvena jai priklausančiame vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini). Su juo sutaria gerai, kol negeria alkoholio, o kai išgeria ir jo padaugina, pradeda žodžiais su ja konfliktuoti. Anksčiau yra prieš ją smurtavęs ne vieną kartą, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau atsiprašydavo ir toliau kartu gyvendavo. 2025 m. sausio 22 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, su N. S. namie kambaryje gėrė degtinę. Sėdėjo ant ištiestos sofos lovos, kuri yra kambario kairėje pusėje. Kai jau išgėrė alkoholio, jis atsigulė į lovą, ji prašiusi, kad pasislinktų, jis jau buvo „nulūžęs“ ir nesislinko, tada ji atsisėdo ant šalia iš dešinės pusės esančio fotelio ir sėdėjo. Po kažkurio tai laiko, bet nedidelis laiko tarpas buvo praėjęs, jis staiga pašoko nuo lovos, priėjo prie jos sėdinčios fotelyje ir sudavė delnu du smūgius į veido dešinę pusę, kliuvo į dešinį skruostą ir smilkinį. Daugiau smūgių nesudavė, iš kart atsigulė vėl į lovą ir užmigo. Jai skaudėjo, juto fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje įvertina 8 balais, skruostas tam kartui buvo paraudęs, kraujo nebuvo, tikrai skaudėjo, nes juk vyriška ranka. Tada ji iš savo telefono, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie smurtą prieš ją. Atvykę pareigūnai jai nustatė girtumą, pažadino N. S., jį sulaikė ir išsivežė (b. l. 32-35).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvokos yra apibrėžtos BK 248 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 38 straipsnyje. BPK 38 straipsnyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam N. S. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo sugyventinės atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis N. S. 2025 m. sausio 22 d. apie 19.29 val., kambaryje, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine K. S., tyčia, delnu sudavė du smūgius nukentėjusiajai K. S. į dešinę veido pusę, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai bei foto lentelės bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo N. S. kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo N. S. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai bei jis baustinas už šios nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

N. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atsiprašė nukentėjusios (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, t. y. N. S. nustatytas 2,30 promilių girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: N. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, paskirta bausmė atlikta, teistumas išnykęs (b. l. 66-73, 75-80), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 82-85), dirbantis (b. l. 87-88), nevedęs bei turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, UAB (duomenys neskelbtini) nesilankė (b. l. 61), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 1, 3 dalys, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis N. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 22 d. 20.00 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 12.46 val. (dvi dienas) (b. l. 105-107, 110-111), vieną dieną prilyginant dviem dienom laisvės apribojimo bausmės ir laikytina, kad N. S. yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam N. S. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Bausmės pradžia N. S. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 24 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115).

Išaiškintina kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl gynėjo dalyvavimo išieškojimo

Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimis, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, <...>.

Teismas 2025 m. sausio 30 d. nutartimi kaltinamajam N. S., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, paskyrė gynėją advokatą Algimantą Ruginį (b. l. 126-127).

2025 m. sausio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-01305, kurioje nurodė, jog valstybės naudai priteistina 127,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma iš N. S. (b. l. 130).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, proceso trukmę, teismas sprendžia, kad valstybės už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą patirta ir prašoma išieškoti išlaidų suma, t. y. 127,08 Eur, yra protinga ir atitinka kaltinamojo turtinę padėtį, nes kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 87-88). Prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta rašytiniais duomenimis (b. l. 131-133), todėl ji išieškotina iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienas CD su BPC garso įrašu ir policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, esantis voke prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. S. skirti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į N. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 22 d. 20.00 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 12.46 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem dienom laisvės apribojimo bausmės, ir laikyti, jog N. S. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu N. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią N. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti N. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti N. S., jog nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.

Išaiškinti N. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išieškoti iš N. S. 127,08 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 8 centus) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Surenkamosios sąskaitos:

Swedbank, AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300;

AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151;

Luminor bank, AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763;

AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175;

AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038;

UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 1 (vieną) CD su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė