Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi - techniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą nustatant 1 metų laidavimo terminą; 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymą nustatant 2 metų laidavimo terminą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. liepos 28 d., savo kuprinėje laikė penkias suktines, kuriose yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,659 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,2%, iki kol 2024 m. liepos 28 d., apie 02.45 val., L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškėse, Kaišiadorių r., dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. liepos 28 d. jis buvo muzikos festivalyje „Granatos“. Buvo sunkus laikotarpis, nes žmonai buvo diagnozuotas navikas. Buvo laukiama atsakymo, ar navikas yra piktybinis, ar ne. Jam būnant festivalyje priėjo nepažįstamas žmogus ir pasiūlė kanapių. Jis įsigijo penkis paketėlius kanapių, kuriuos ketino suvartoti pats. Festivalyje policijos pareigūnai atliko kratą ir jo kuprinėje rado įsigytas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamo veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Mantvydas Siauka paaiškino, kad š. m. liepos 28 d. jis kartu su SPS vyresniuoju specialistu Jonu Tamulevičiumi bei specialistu Šarūnu Bieliausku pagal priemonių planą patruliavo renginyje „Granatos Live“, kuris vyko Liaudies buities muziejaus teritorijoje, Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., kai apie 02.45 val. pastebėjo asmenį, kuris išvydęs tarnybinį automobilį staiga paspartino žingsnį. Įtariant, kad minėtas asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų, nutarė jį patikrinti. Privažiavus prie šio asmens, kaip vėliau sužinojo tai buvo M. B., jo pasiteiravo ar jis su savimi turi kokių nors draudžiamų turėti daiktų. M. B. jiems atsakė, kad tokių medžiagų neturi. Atlikus M. B. dalinę apžiūrą prie jo jokių draudžiamų turėti daiktų rasta nebuvo. M. B. su savimi turėjo kuprinę, kuris paklaustas ar joje jis turi draudžiamų turėti daiktų šis atsakė, kad turintis 5 „kasekus“. Kuprinės apžiūros metu viename iš jos skyrių buvo rasta juodos spalvos kartoninė dėžutė, kurioje buvo 5 suktinės su augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia aitrų specifinį kvapą būdingą kanapei. M. B. prisipažino, kad suktinės yra jo, asmeniniam naudojimui be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nustačius minėtas aplinkybes apie tai buvo informuotas Kauno apskr. VPK budėtojas bei M. B. perduotas Kaišiadorių r. PK pareigūnams (b. l. 20-23)

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-07-28 gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto Manto Siaukos tarnybinis pranešimas apie tai, jog dirbdami kartu su vyr. specialistu Jono Tamulevičiumi bei specialistu Šarūnu Bieliausku patruliuodami Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl. L. Lekavičiaus g. 2, Lietuvos Etnografijos muziejaus teritorijoje (koordinatės 54.866581, 24.196129), „Granatos Live“ renginyje, 02 val. 45 min, pas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kuprinėje, rado juodos spalvos kartoninę dėžutę, jos viduje buvo rasta 5 vnt. „suktinių“, kurių viduje buvo žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios buvo sumaišytos kartu su tabaku ir paruoštos naudoti. M. B. nurodė, jog rastos medžiagos priklauso jam, asmeniniam vartojimui. M. B. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-4).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2799798-24 matyti, kad penkiose suktinėse esančių augalinės kilmės medžiagų mišinių sudėtyse yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,659 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 % (b. l. 26-27)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Rumšiškių sen., Kaišiadorių rajono sav. (b. l. 10-17).

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. liepos 28 d., savo kuprinėje laikė penkias suktines, kuriose yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,659 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,2%, iki kol 2024 m. liepos 28 d., apie 02.45 val., L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškėse, Kaišiadorių r., dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas M. B. rastos narkotinės medžiagos kanapių kiekis yra mažesnis nei 5 g. Todėl M. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-3473-408/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-19960-2023-5), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, M. B., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos R. S. laidavimą ir baudžiamoji byla Nr. 1-3473-408/2023 nutraukta. Nustatytas 2 (dviejų) metų laiduotojos R. S. laidavimo terminas be užstato.

Minėtame Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendyje buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalyje nustatytos sąlygos, kurių nesilaikius, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. M. B. šių sąlygų nesilaikė ir šioje byloje pripažįstamas padaręs tyčinę nusikalstamą veiką 2024 m. liepos 28 d. Taigi, M. B. padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką laidavimo (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendis) laikotarpiu. Esant tokiai situacijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalimi, turi būti sprendžiama dėl M. B. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat ir dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalis). Remiantis suformuota teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007), vadovaujantis BPK 232 straipsnio 4 punktu, tokiu atveju bylos sujungiamos ir sujungta byla nagrinėjama, vadovaujantis BPK XIX–XXIII skyrių nuostatomis, išskyrus tai, kad įrodymai, kuriais pagrįstos pirmosios bylos nuosprendyje išdėstytos išvados, teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriami ir nevertinami – iš naujo nenustatoma, ar buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir kas ją padarė, nes šios nusikalstamos veikos padarymo faktas ir asmuo, ją įvykdęs, jau yra nustatyti. Įrodymų tyrimas pirmojoje byloje atnaujinamas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšiai ir dydžiui parinkti reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini kitiems nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimams teisingai išspręsti. Todėl teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-3473-408/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-19960-2023-5, surinktų įrodymų iš naujo nevertina ir iš naujo nesprendžia dėl M. B. kaltės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį klausimo, nes tai jau išspręsta minėtu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu. Šiuo atveju kaltinamasis M. B. tik pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir, laikantis BK normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą bei bausmių subendrinimą, jam skiriamos bausmės už visas veikas ir galutinė subendrinta bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų, arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba arešto, arba terminuoto laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

Skiriant bausmes kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie nesunkių ir baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikalstamos veikos baigtos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis M. B. anksčiau teismo neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 78-79), jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (b. l. 83). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-1187/2024 matyti, kad M. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 33). M. B. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 115-116, 117). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį baudą, artimą minimaliam dydžiui ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą švelniausią bausmės rūšį - baudą artimą minimaliam dydžiui. Tai bus pakankama tam, kad kaltinamasis būtų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų ir laikytųsi įstatymų. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padaryme prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,534 g) ir rudos spalvos augalinė medžiaga ir pakuotės, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 20 MGL - 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą;

- pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 60 MGL - 3000 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti 75 MGL - 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio pagrindu paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir paskirta galutinę 50 MGL - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti M. B., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,534 g) ir rudos spalvos augalinę medžiagą ir pakuotes, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).