Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (2019 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą 1 metų laikotarpiui,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė permatomą užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,864 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %, iki 2023 m. birželio 1 d., apie 17.20 val., šalia adreso (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, šias medžiagas savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje, spintelės antrame stalčiuje, medinėje dėžėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,217 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0 % ir maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,201 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %, o ant skalbimo mašinos laikė stiklinį skaidrų indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 52,949 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 %, iki 2023 m. birželio 1 d., apie 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta 3 vienetai žalios spalvos maišelių su užrašu ,,400mg THC“, rudos spalvos popierinė dėžutė, kurios viduje sudėti vaistai, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, stiklinis indelis, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, juodos spalvos stiklinė pypkė – „bongas“ (b. l. 18–26).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

M. B. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti pagal du atskirus BK straipsniu, t. y. 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas daro išvadą, kad M. B. padaryta veika yra tęstinė, padaryta tapačiais veiksmais. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, M. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal vieną BK straipsnį, t. y. 259 straipsnio 1 dalį.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėjo permatomą užspaudžiamą maišelį su narkotinė medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,864 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %, bei namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,217 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0 % ir maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,201 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %, o ant skalbimo mašinos laikė stiklinį skaidrų indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 52,949 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 %.

M. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jo kaltė yra visiškai įrodyta ne tik pačio kaltinamojo prisipažinimu, tačiau ir liudytojo parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga, todėl kaltinamasis baustinas.

IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį pagrindai ir motyvai

Laiduotoja R. S. prašo perduoti kaltinamąjį M. B. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t. b. l 46). Paaiškino, jog ji yra kaltinamojo gyvenimo draugė, jie ruošiasi kurti šeimą ir bendrą gyvenimą. M. B. apibūdina kaip gerą, darbštų žmogų. Ji pati nėra bausta administracine tvarka, neteista. Nurodo, jog jos asmeninės savybės, glaudus ryšys su sužadėtiniu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Prašymas tenkintinas.

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažymėtina, kad 2019 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, M. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą 1 metų laikotarpiui. Vertinant M. B. asmenybę pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam gali būti taikomas BK 40 straipsnis.

BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.).

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teigiama R. S. asmenybė leidžia manyti, kad dėl pozityvios laiduotojos įtakos bei jos pačios asmeninių savybių, o taip pat padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, kaltinamasis ateityje nenusikals. Dėl išvardintų aplinkybių sprendžiama, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, atleisti M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

V. Dėl kitų procesinių klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- juodos spalvos stiklinė pypkė, saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikintina;

- po specialisto tyrimo likę 1,689 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 1; 49,991 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 2; 10,569 g kanapių (antžeminių dalių) iš trijų paketėlių; 5,879 g kanapių (antžeminių dalių) iš maišelio supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintini;

- objektų pakuotės, šešios tabletės su tadalafiliu ir trys tabletės su sildenafiliu, supakuotos į dėžę, kuri užklijuota ir užantspauduota spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

M. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos R. S. atsakomybei be užstato, baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

Išaiškinti M. B., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai R. S., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- juodos spalvos stiklinę pypkę, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate, sunaikinti;

- po specialisto tyrimo likusius 1,689 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 1; 49,991 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 2; 10,569 g kanapių (antžeminių dalių) iš trijų paketėlių; 5,879 g kanapių (antžeminių dalių) iš maišelio supakuotus į atskirus maišelius ir įdėtus į voką, kuris perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- objektų pakuotes, šešias tabletes su tadalafiliu ir trys tabletės su sildenafiliu, supakuotas į dėžę, kuri užklijuota ir užantspauduota spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.