Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant pareiškėjai J. J. ir jos atstovėms advokatei G. G. ir advokatės padėjėjai D. B.,

dalyvaujant atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei advokatei N. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. J. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. J. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu, prašydama:

1. Panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A₂-353 „Dėl J. J. atleidimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A₂-353).

2. Priteisti iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

3. Panaikinti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A₂-274 „Dėl pareigybių, nuostatų, panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A₂-274) dalį 1.2., kuria nuo 2018 m. birželio 30 d. panaikinama Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė ir pripažįstamas netekusiu galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (5.4)A₂-245P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas.

4. Įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administraciją pakeisti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymą Nr. A₂-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ įtraukiant į pareigybių sąrašą Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę.

5. Priteisti iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškėjos naudai visas bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktus dokumentus.

Teismo posėdyje pareiškėja ir pareiškėjos atstovė advokatė G. G. palaikė skunde ir patikslintame skunde išdėstytus argumentus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. A₂-274 „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“, kuriuo nustatė, jog nuo 2018 m. birželio 30 d. (imtinai) panaikina Ekonomikos ir ūkio departamento direktoriaus pareigybę, Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybę, Švietimo ir socialinių reikalų departamento Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, Švietimo ir socialinių reikalų departamento Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus specialisto pareigybę bei penkias Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigybes. 2018 m. balandžio 19 d. pareiškėja gavo pranešimą apie pareigybės panaikinimą, o 2018 m. birželio 30 d. buvo atleista iš valstybės tarnautojo pareigų pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą, t. y. kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Pareiškėja neginčija viešojo administravimo subjekto diskrecijos teisės priimti sprendimus dėl savo vidinės struktūros tvarkymo. Tačiau pažymėjo, kad tokie veiksmai turi būti atlikti vadovaujantis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgiant į nustatytus subjekto tikslus ir uždavinius, strateginius veiklos planus (Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Švietimo ir socialinių reikalų departamentas buvo įsteigtas Raseinių rajono savivaldybės 2011 m. gegužės 31 d. tarybos sprendimu Nr. TS-60. Taigi tuo metu buvo nuspręsta, jog Raseinių rajono savivaldybės administracijos vykdomos veiklos ir įgyvendinami uždaviniai objektyviai reikalauja koordinuoti, šiuo atveju, švietimo ir socialinių reikalų sritį įsteigiant atskirą departamentą. Tačiau sprendimas dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrinių pertvarkymų ir pareigybių naikinimo buvo priimtas be aiškių motyvų, nesusietas su pasikeitusia įstaigos veikla, strategija, uždaviniais ar planais. Nors atsakovas teigia, kad administracijos direktorius, teikdamas siūlymą dėl struktūros keitimo, aiškinamajame rašte nurodė, jog tikslas yra efektyvinti administracijos valdymą, tačiau jokių konkrečių argumentų, kad nelikus tarpinės grandies (pareiškėjos pareigybės), valdymas taps efektyvesnis, nepateikė. Atsakovas taip pat nepateikė jokių duomenų, kad prieš darant struktūrinius pertvarkymus buvo vertinamas jų poveikis savivaldybės administracijos funkcijų vykdymui. Nebuvo atlikta jokio vidaus audito ar veiklos efektyvumo analizės, kurie galėtų objektyviai pagrįsti pakeitimų būtinumą ir naudingumą. Struktūriniai pakeitimai atlikti remiantis tik subjektyvia administracijos direktoriaus nuožiūra. Atsakovas nurodo, kad buvo nuspręsta administracijai priskirtas funkcijas įgyvendinti su mažesniais finansiniais ir žmogiškaisiais ištekliais. Tačiau buvo atleista tik pareiškėja, taigi iš esmės toks atsakovo argumentas nėra itin pagrįstas. Atsakovas teigia, kad nė vienas teisės aktas neįpareigoja keičiant struktūrą pakeisti visus jos elementus, tačiau pareiškėja ir nenurodo tokio argumento ar reikalavimo. Pareiškėja kvestionuoja departamento panaikino teisėtumą ir teisingumą. Atsakovas priėmė sprendimą panaikinti Švietimo ir socialinių reikalų departamentą. Švietimo ir socialinių reikalų departamentas yra vientisas struktūrinis padalinys, kurį sudaro trys skyriai. Švietimo ir socialinių reikalų departamente yra įsteigtos 37 pareigybės. Siekiant panaikinti Švietimo ir socialinių reikalų departamentą kaip struktūrinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimą dėl visų 37 pareigybių panaikinimo ir tik tuomet steigti naujas pareigybes, esančias jau ne departamento struktūroje ir pavaldume. Taigi šiuo atveju neįmanoma priimti sprendimą naikinti visą struktūrinį padalinį, tačiau naikinti tik tris pareigybes, o visą likusią departamento sudėtį palikti. Atsakovas teigia, kad pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta, nes departamento ir pareiškėjos vykdytų funkcijų, t. y. skyrių kuravimo, buvo atsisakyta. Tačiau atsakovas taip pat nurodo, kad departamento direktorių pareigybė buvo įsteigta kaip pagalbininkų administracijos direktoriui, o įvedus administracijos direktoriaus pareigybę, atsisakyta departamentų. Taigi, tai leidžia daryti išvadą, kad vis tik pareiškėjos pareigybės nebuvo atsisakyta, o jos funkcijos išliko, tik buvo perduotos administracijos direktoriaus pavaduotojui. Todėl departamentų ir jų direktorių pareigybių panaikinimas turi būti vertinimas tik kaip fiktyvus struktūros pertvarkymas, sukuriant prielaidas atleisti departamentų vadovus, kadangi pati struktūrinių padalinių koordinavimo funkcija išlieka, tik ji pavesta vykdyti kitam asmeniui, o ne departamentų direktoriams, kaip tą imperatyviai nustato Viešojo administravimo įstatymas. Taip pat pažymėjo, kad departamento struktūroje buvo dvi pareigybės, nepriskirtos skyriams, kurios vykdė būtent joms priskirtas funkcijas. Panaikinus departamentą, šios pareigybės buvo panaikintos, tačiau iš karto įsteigtos analogiškos pareigybės Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriuje. Tai dar kartą patvirtina, kad departamento funkcijų nebuvo atsisakyta kaip nebereikalingų, kaip teigia atsakovas. Atsakovas teigia, kad laikotarpiu nuo pranešimo apie naikinamą pareiškėjos pareigybę įteikimo iki jos panaikinimo dienos nebuvo laisvų pareigybių. Pareiškėjos nuomone tokia situacija buvo sukurta dirbtinai, siekiant atleisti pareiškėją. Nors įspėti buvo keturi departamentų tarnautojai ir darbuotojai, tačiau kitų pareigų neatsirado tik pareiškėjai. Atsakovas teigia, kad panaikinto Ekonomikos ir ūkio departamento direktorė I. A. buvo perkelta dirbti į Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas dar iki tarybos sprendimo keisti administracijos struktūrą. Tačiau atkreipė dėmesį, kad I. A. į laisvas Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas buvo perkelta nuo 2018 m. kovo 23 d. Taigi vis tik jau po tarybos sprendimo priėmimo. Nors įsakymas dėl jos perkėlimo buvo priimtas 2018 m. kovo 15 d., tačiau tai įvyko jau po administracijos direktoriaus teikimo dėl administracijos struktūros pakeitimo. Taigi jau buvo žinoma, kaip keisis administracijos struktūra ir, jog reikia „parūpinti“ vietą naikinamo Ekonomikos ir ūkio departamento direktorei. Tuo pačiu užkertant kelią pareiškėjai kandidatuoti į šią laisvą pareigybę, kurios specialiuosius reikalavimus pareiškėja būtų atitikusi. Pažymėjo, kad pagal atsakovo pateiktus duomenis I. A. laikinai ėjo Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas nuo 2015 m. balandžio 15 d. iki 2017 m. vasario 3 d., vėliau nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. kovo 22 d. Tačiau viso šio laikotarpio metu nebuvo išreikštas noras ir ketinimas perkelti I. A. į šias pareigas. Ir tik priimant sprendimus dėl struktūros pakeitimo ir jos pareigybės panaikinimo, staiga buvo pareikštas noras būti perkeltai į žemesnės kategorijos pareigas. Tokia veiksmų seka, pareiškėjos nuomone, akivaizdžiai patvirtina nesąžiningą atsakovo elgesį ir siekį atleisti pareiškėją nesiūlant jokių kitų pareigų. Pažymėjo, kad struktūriniai pakeitimai tendencingai buvo organizuojami taip, kad nebūtų galimybių pareiškėjai likti dirbti įstaigoje. Tinkamai įgyvendinant pakeitimus, naikinant departamentus ir juos sudarančius skyrius bei jų pareigybes ir steigiant naujas, valstybės tarnautojų atžvilgiu turėtų būti taikomos Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio garantijos. Pareiškėjos išsilavinimas, kvalifikacija ir kompetencija būtų buvusi pakankama užimti, pavyzdžiui, jau minėtas Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo, taip pat Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus vedėjo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir kitas pareigybes. Tinkamai vykdant struktūrinius pakeitimus ir naikinant visas Švietimo ir socialinių reikalų departamentą bei Ekonomikos ir ūkio departamentą sudarančias pareigybes ir steigiant naujus skyrius bei jų pareigybes, pareiškėja kartu su visais kitais tarnautojais, kurių pareigybės būtų naikinamos, lygiomis teisėmis būtų galėjusi pretenduoti užimti naujai steigiamas pareigybes. Tačiau vykdant struktūrinius pertvarkymus tokiu būdu, koks buvo pasirinktas atsakovo, pareiškėjai įstatymo suteiktos garantijos buvo dirbtinai apribotos.

Atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovė advokatė N. P. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiškėjos skundus išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjos skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti atsakovui patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad Raseinių rajono savivaldybės taryba turi išimtinę diskrecijos teisę tvirtinti ir keisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrą, įvertinusi efektyvų administracijai priskirtų funkcijų įgyvendinimą. Kaip matyti iš bylos duomenų, Raseinių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) struktūra buvo pakeista 2018 m. kovo 22 d. Raseinių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-79 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros patvirtinimo“ (toliau – ir Tarybos sprendimas). Tarybos sprendimu inter alia buvo panaikintas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamentas, kurio direktorės pareigas ėjo pareiškėja. Pareiškėja skunde taip pat pateikia nuomonę apie tai, kad Tarybos sprendimu naikinant Ekonomikos ir ūkio bei Švietimo ir socialinių reikalų departamentus (toliau – ir departamentai), turėjo būti naikinami visi skyriai bei juose esančios pareigybės. Tokia pareiškėjos nuomonė vien dėl jos subjektyvaus pobūdžio yra absoliučiai nepagrįsta. Nei vienas teisės aktas neįpareigoja Tarybos, keičiant Administracijos struktūrą, pakeisti visus jos elementus. Nagrinėjamu atveju, buvo atsisakyta departamentų vykdytų funkcijų, skyrių vykdytos funkcijos išliko, nei skyrių, nei jų darbuotojų funkcijos nebuvo perskirstytos, todėl nebuvo absoliučiai jokio pagrindo naikinti visus skyrius bei jų pareigybes. Priešingai, Tarybos pasirinktas struktūros pertvarkymo modelis atitiko efektyvumo ir proporcingumo principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktai). Be to, pareiškėja skundo argumentų apie departamentus kontekste, nepagrįstai nurodo, kad Administracija savo struktūroje privalo turėti departamentus kaip tokius struktūrinius elementus. Tokia išvada neseka iš pareiškėjos cituojamos Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad viešojo administravimo įstaigos administracijos padaliniais gali (bet ne privalo) būti departamentas. Taigi, kiekvienu atveju, kaip minėta, savivaldybės administracijos vidinės organizacinės struktūros projektavimas, yra savivaldybės tarybos diskrecijos teisė, kuri naudojama, siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas. Atitinkama savivaldybės taryba sprendžia, ar administracijos struktūroje privalo būti departamentai, ar yra pakankama ir efektyvu Administracijos struktūrą grįsti skyrių elementais, netaikant departamentų grandies. Ginčo byloje nėra, kad Administracijoje buvo panaikintas inter alia Švietimo ir socialinių reikalų departamentas. Departamentas, kaip matyti ir iš Tarybos sprendimo projekto, buvo panaikintas siekiant efektyvinti administracijos valdymą, atsisakant tarpinės valdymo grandies tarp administracijos direktoriaus ir skyrių vadovų – departamentų. Panaikinus departamentą, nebeliko vadovaujančios grandies pareigybės – departamento direktorės. Šios pareigybės funkcijų buvo atsisakyta, kadangi tapo nebereikalingos. Pareiškėjos skunde nurodomas papildomų funkcijų Administracijos direktoriaus įsakymais priskyrimas Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus vyriausiajai specialistei A. P. ir D. V., apskritai nesusijęs su departamento direktoriaus vykdytomis funkcijomis. Pastarosioms darbuotojoms buvo priskirtos tik laikinos (iki įsakymuose nurodytos datos) papildomos funkcijos asmens duomenų apsaugos ir korupcijos prevencijos srityse (D. V. – priskirtos laikinos funkcijos susijusios su Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo įgyvendinimu, A. P. – Korupcijos prevencijos įstatymo įgyvendinimu). Atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjos argumentai, kad nuo 2018 m. liepos 1 d. įvykdžius vaiko teisių apsaugos sistemos pertvarką, Administracija bus atsakinga už tam tikrų funkcijų įgyvendinimą vaiko teisių srityje (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 52 straipsnis), tačiau šios visiškai naujos, svarbios funkcijos į Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir skyriaus specialistų pareigybių aprašymus neįtrauktos. Pastarosios funkcijos vaiko teisių apsaugos srityse pareiškėjos įsitikinimu neįtrauktos sąmoningai, siekiant tariamai argumentuoti, kad pareigybių funkcijos nesikeičia. Pastaruoju argumentu pareiškėja sąmoningai ar nesąmoningai, klaidingai interpretuodama turimus duomenis, klaidina teismą. Kaip matyti iš atsakovo kartu su atsiliepimu teikiamų Tarybos sprendimų, jų aiškinamųjų raštų bei Administracijos direktoriaus įsakymų, didžioji dalis funkcijų vaiko teisių apsaugos srityje yra perduotos Raseinių rajono savivaldybei pavaldžioms įstaigoms pagal teisės aktus, t. y. Raseinių socialinių paslaugų centrui ir Raseinių vaikų globos namams. Likusios pavienės funkcijos, nesuponuojančios naujos pareigybės steigimą, vaikų teisių apsaugos srityje pavestos Administracijos direktoriui, Socialinės paramos skyriui ir dvejiems Socialinio paramos skyriaus darbuotojams, atitinkamai papildžius Socialinio paramos skyriaus nuostatus ir darbuotojų pareigybių aprašymus. Atmestinas pareiškėjos argumentas, kad departamento naikinimo tariamą fiktyvumą patvirtina tai, kad buvo panaikinta tik pareiškėjos pareigybė, tačiau išliko departamento specialisto ir vyriausiojo specialisto pareigybės. Priešingai nei nurodo pareiškėja, šios pareigybės buvo panaikintos. Taip pat paaiškino, kad 2018 m. balandžio 19 d. Administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ (toliau – ir įsakymas) popieriniame variante, kuris buvo pareiškėjos pateiktas į bylą, yra įsivėlusi techninė klaida. Kaip patvirtina į bylą teikiama 2018 m. rugpjūčio 2 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus pažyma, įsakymas dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“ (DVS) buvo užregistruotas 2018 m. balandžio 19 d. ir jam suteiktas registracijos Nr. A2-274. Užregistruoto įsakymo, kuris buvo pasirašytas elektroniniu Administracijos direktoriaus parašu, turinys nebuvo keistas. Iš pridedamos įsakymo iš DVS kopijos matyti, kad naikinamos departamento specialisto ir departamento vyriausiojo specialisto, o ne Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus specialistų pareigybės. Taigi, priešingai nei nurodo pareiškėja, buvo panaikintas visas departamentas. Techninė klaida yra ištaisyta 2018 m. rugpjūčio 2 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A2-403, iš kurio turinio matyti ir tai, kad popieriniame įsakymo variante per rašymo apsirikimo klaidą nurodomų pareigybių, t. y. pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų pareigybių Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriuje nėra, darbuotojos jau nuo 2014 m. buvo perkeltos į departamento sudėtį. Ši aplinkybė puikiai žinoma ir pačiai pareiškėjai, kadangi darbuotojos į departamento sudėtį buvo perkeltos pačios pareiškėjos tarnybinių pranešimų pagrindu.

Pareiškėjos skundas ir patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje ginčas kilo dėl Įsakymų teisėtumo ir pagrįstumo ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. A₁-177 „Dėl siūlymo pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrą“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A₁-177) vadovaudamasis Vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir VSĮ) 16 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 29 straipsnio 8 dalies 3 punktu, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymu, siekdamas užtikrinti efektyvų bei racionalų teisės aktais pavestų funkcijų vykdymą, siūlė pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrą nuo 2018 m. liepos 1 d. panaikinant joje Vaiko teisių apsaugos skyrių ir abu departamentus: Ekonomikos ir ūkio bei Švietimo ir socialinių reikalų, taip pat nustatyti didžiausią leistiną valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių skaičių administracijoje – 171.

Raseinių rajono savivaldybės taryba 2018 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. TS-79 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. TS-79), kuris įsigaliojo nuo 2018 m. liepos 1 d., patvirtino Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrą.

Raseinių rajono savivaldybės taryba 2018 m. balandžio 19 d. įsakymo Nr. A₂-274 „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ 1.2. punktu nuo 2018 m. birželio 30 d. imtinai panaikino Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A lygio 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. A₂-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A₂-275), kuris įsigaliojo nuo 2018 m. liepos 1 d., patvirtino Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašą, atitinkantį struktūrinius pakeitimus.

Raseinių rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 6 punktu, Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 43 straipsnio 1 dalimi, Sprendimu Nr. TS-79, Įsakymu Nr. A₂-274 ir Įsakymu Nr. A₂-275, 2018 m. balandžio 19 d. pranešimu Nr. (10.4.)P₁₅-145 „Apie pareigybės panaikinimą“ (toliau – ir Pranešimas Nr. (10.4.)P₁₅-145) informavo pareiškėją, kad jeigu iki pareigybės panaikinimo dienos nebus paskirta į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas, pareiškėja bus atleista iš valstybės tarnautojo pareigų nuo 2018 m. birželio 30 d. pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius vadovaudamasis VSĮ 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, VTĮ 41 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 41 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Sprendimu Nr. TS-79, Įsakymu Nr. A₂-274, Įsakymu Nr. A₂-275, Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (5.3)A₁-170 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos darbo reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Raseinių rajono savivaldybės administracijos darbo reglamento 92 ir 95 punktais, atsižvelgdamas į Pranešimą Nr. Nr. (10.4.)P₁₅-145, Sprendimą Nr. TS-79, priėmė skundžiamą Įsakymą nuo 2018 m. birželio 30 d. imtinai atleisti pareiškėją J. J. iš Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A lygio 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusą, atsakomybę, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus reglamentuojantis VTĮ.

VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė.

Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjos atleidimas iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų yra neteisėtas, nes pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta dirbtinai. Pažymėjo, kad Švietimo ir socialinių reikalų departamentas buvo įsteigtas Raseinių rajono savivaldybės 2011 m. gegužės 31 d. tarybos sprendimu Nr. TS-60. 2011 m. spalio 19 d. patvirtinti departamento nuostatai ir šiuose nuostatuose buvo nurodyti šio struktūrinio padalinio tikslai, uždaviniai funkcijos. Taip pat patvirtinta departamento struktūra – Švietimo ir socialinių reikalų departamentą sudaro trys skyriai: Švietimo, kultūros ir ugdymo skyrius; Socialinės paramos skyrius; Įstaigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyrius. Mano, jog siekiant panaikinti Švietimo ir socialinių reikalų departamentą kaip struktūrinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimą dėl visų 37 departamento pareigybių panaikinimo ir tik tuomet steigti naujas pareigybes, esančias jau ne departamento struktūroje ir pavaldume. Departamentų skyrių tarnautojams/darbuotojams nebuvo įteikti pranešimai apie naikinamą pareigybę ir kitų pareigų siūlymą arba atleidimą iš valstybės tarnybos. Taip pat pareiškėjos atžvilgiu nebuvo taikyta VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje numatyta garantija.

Dėl atsakovo diskrecijos nustatyti viešojo administravimo įstaigos administracijos struktūrą, teismas pažymi, jog vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsniu, vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad viešojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti viešojo administravimo funkcijas. Viešojo administravimo įstaigos administracijos struktūrą nustato viešojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis (toliau – ir darbuotojai), pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Viešojo administravimo įstaigos administracijos padaliniais gali būti departamentas (valdyba), skyrius (biuras, tarnyba), poskyris (grupė). Departamentas (valdyba) steigiamas, jeigu administruojant pavestą sritį būtina spręsti sudėtingus uždavinius, atlikti įvairias funkcijas ir dėl to atsiranda poreikis koordinuoti jų įgyvendinimą.

VSĮ 16 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija – savivaldybės administracijos struktūros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas, seniūnijos – biudžetinės įstaigos – nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus seniūnijoje – biudžetinėje įstaigoje – nustatymas savivaldybės administracijos direktoriaus siūlymu mero teikimu. Tai, jog savivaldybės administracijos struktūrą, jos veiklos nuostatus ir darbo užmokesčio fondą, didžiausią leistiną valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iš savivaldybės biudžeto, skaičių savivaldybės administracijos direktoriaus siūlymu mero teikimu tvirtina ir keičia savivaldybės taryba, numatyta ir Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant teisę tarnybinių ginčų bylose (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalis), nuosekliai laikosi teisės aiškinimo ir taikymo taisyklių, kad viešojo administravimo subjektas turi plačią diskrecijos teisę projektuoti savo vidinę organizacinę struktūrą ir atlikti struktūros pertvarkymus tam, kad būtų efektyviai įgyvendintos institucijai priskirtos funkcijos, o teismas, nagrinėjantis bylą dėl atleidimo iš valstybės tarnybos teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti tarnybos santykių nutraukimą su konkrečiu valstybės tarnautoju (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007).

Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas teisinis reglamentavimas nenustato imperatyvų įstaigos administracijos struktūrai. Įstatymo nuostatos dėl departamento steigimo sąlygų, t. y. departamentas (valdyba) steigiamas, jeigu administruojant pavestą sritį būtina spręsti sudėtingus uždavinius, atlikti įvairias funkcijas ir dėl to atsiranda poreikis koordinuoti jų įgyvendinimą, aiškintinos ne kaip imperatyvas, kai jos yra, departamento steigimui ar draudimas tokį struktūrinį padalinį panaikinti, o kaip sąlygos, kurioms esant atsiranda galimybė (teisė) departamento įsteigimui. Administravimo subjektas, turėdamas plačias struktūrų formavimo teises, gali pasirinkti ir kitokį vidaus administravimo modelį, užtikrinantį, kad viešojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti viešojo administravimo funkcijas.

Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. kovo 5 d. aiškinamajame rašte Dėl projekto „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pakeitimo“ nurodyta, jog parengto tarybos sprendimo projekto tikslias – pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūrą, o uždavinys – įgyvendinti teisės aktų pasikeitimus bei efektyvinti administracijos valdymą, atsisakant valdymo tarpinės grandies – departamentų tarp administracijos direktoriaus ir skyrių vadovų. Panaikinus departamentus, bus panaikintos Ekonomikos ir ūkio departamento direktoriaus ir Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus karjeros valstybės tarnautojų pareigybės, o Švietimo ir socialinių reikalų departamento specialisto ir jaunimo reikalų koordinatoriaus pareigybės, t. y. darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, pareigybės bus perkeltos į Švietimo, kultūros ir ugdymo skyrių atitinkamai papildant skyriaus nuostatus. Aptariamame aiškinamajame rašte pažymėta, kad panaikinus departamentus bus užtikrintas tolimesnis teisės aktais priskirtų administracijai funkcijų įgyvendinimas su mažesniais finansiniais ir žmogiškaisiais ištekliais.

ABTĮ 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad teismas nevertina ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar viešojo administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus.

Pagal teismų praktiką, teismas, nagrinėjantis bylą dėl atleidimo iš darbo teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo (žr., pvz. nutartis administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, Nr. A520-43/2013, taip pat LAT 2007 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 ir kt.). Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjos argumentų dėl Raseinių rajono administracijos struktūros pertvarkymo ir dėl Švietimo ir socialinių reikalų departamento ir pareiškėjos pareigybės panaikinimo politinio bei ekonominio tikslingumo ir pagrįstumo nevertina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas pareiškėjos argumentus, jog siekiant panaikinti Švietimo ir socialinių reikalų departamentą kaip struktūrinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimą dėl visų 37 departamento pareigybių, panaikinimo atmeta kaip nepagrįstus. Teismas konstatuoja, kad ginčijami įsakymai buvo priimti nepažeidžiant įstatymų, atsakovas neviršijo savo kompetencijos, o Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymas neprieštarauja savivaldybės tikslams ir uždaviniams.

Pareiškėjos skunde teigiama, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymas yra fiktyvus, kadangi vienintelis realus Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymų siekis buvo atleisti pareiškėją iš Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigų, o ne atlikti realius administracinius pokyčius.

Kaip nustatyta, pareiškėja iš Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigų buvo atleista remiantis VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pagal kurį iš valstybės tarnybos valstybės tarnautojas yra atleidžiamas, kai yra panaikinama jo pareigybė.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismas tokio pobūdžio bylose yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai, inter alia (be kita ko), yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimą su konkrečiu darbuotoju (žr., pvz. nutartis administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, Nr. A520-43/2013, taip pat LAT 2007 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 ir kt.).

Vertinant, ar pareiškėjos pareigybė realiai buvo panaikinta, svarbu nustatyti, kokias funkcijas iki pareiškėjos pareigybės panaikinimo ji atliko ir ar šios funkcijos – visos ar jų dalis – neišliko, ar paskirstytos kitiems darbuotojams, jų atsisakyta ir pan. Nustačius šias aplinkybes ir konstatavus, kad pareiškėjos atliktos darbo funkcijos (visos ar didžioji jų dalis) paskirstytos atlikti kitiems darbuotojams arba dėl tam tikrų priežasčių pasikeitusioje institucijos veikloje nėra reikalingos, būtų galima konstatuoti, kad dėl struktūrinių pertvarkymų pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta realiai.

Aplinkybė, kad dalis pareiškėjos iki atliktų struktūrinių pertvarkymų vykdytų funkcijų išliko, nesudarytų pagrindo daryti vienareikšmę išvadą, jog išliko ir pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto atleisto valstybės tarnautojo pareigybė (žr., pvz., LVAT 2010 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-247/2010, 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1954/2012, 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012, 2012 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2348/2012 ir kt.).

Taigi nagrinėjamu atveju teismas turi įvertinti, ar dėl Raseinių rajono savivaldybės struktūrinių pertvarkymų buvo panaikinta pareiškėjos pareigybė, t. y. ar pareiškėjos vykdytos funkcijos buvo perduotos kitiems valstybės tarnautojams, ar jų buvo visiškai ar iš dalies atsisakyta.

Nagrinėjamu atveju Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-251 P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas, pagal kurį Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktorius (toliau – ir Departamento direktorius) yra karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybės lygis – A, pareigybės kategorija – 15. Departamento direktoriaus pareigybės aprašymo 4 punkte nustatyta, kad Departamento direktoriaus pareigybė reikalinga organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti pavaldžių padalinių veiklą, užtikrinti ir atsakyti už departamentui priskirtų funkcijų ir užduočių įgyvendinimą. Departamento direktoriaus pareigybės aprašymo 5 punkte nurodyta veiklos sritis, t. y. šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialios veiklos srities funkcijas, susijusias su socialinės, švietimo, kultūros, sporto politikos savivaldybėje administravimu.

Departamento direktoriaus pareigybės aprašymo 7 punkte nustatyta, jog Departamento direktoriaus pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo šias funkcijas: organizuoja ir koordinuoja padalinio strateginių plėtros ir veiklos planų bei socialinių, švietimo programų rengimą (7.1 papunktis); organizuoja ir užtikrina einamosios finansų kontrolės departamente vykdymą ir vykdo paskesniąją finansų kontrolę, jeigu teisės aktais nenumatyta kitaip (7.2 papunktis); analizuoja ir inicijuoja departamento kuruojamos srities investicinių ir neinvesticinių projektų poreikį, koordinuoja ir (ar) organizuoja neinvesticinių projektų įgyvendinimą (7.3 papunktis); kontroliuoja pagal savo kompetenciją įstatymų ir kitų teisės aktų, savivaldybės tarybos sprendimų, mero potvarkių ir Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų vykdymą, esant poreikiui rengia išvadas dėl šių ir kitų dokumentų projektų (7.4 papunktis); organizuoja departamento darbą: paskirsto užduotis departamentui tiesiogiai pavaldiems valstybės tarnautojams ir darbuotojams, bei pavaldžių departamentui skyrių vedėjams, kontroliuoja jų vykdymą ir atsako už departamentui priskirtų uždavinių ir funkcijų vykdymą (7.5 papunktis); teikia Savivaldybės administracijos direktoriui pasiūlymus dėl klausimų, susijusių su departamento veikla, jų svarstymo savivaldybės taryboje (7.6 papunktis); planuoja departamento ir jo reguliavimo sričiai priskirtų įstaigų asignavimų poreikį ir paskirstymą pagal strateginio veiklos plano priemones, atsižvelgdamas į departamento veiklos planus ir tikslus (7.7 papunktis); organizuoja departamento kuruojamos srities programų (priemonių) ir jų sąmatų rengimą ir nustato prioritetus skiriant lėšas patvirtintoms programoms įgyvendinti (vykdyti) ir reguliavimo sričiai priskirtoms įstaigoms finansuoti (7.8 papunktis); organizuoja kuruojamos srities patvirtintų programų vykdymą pagal departamento kompetenciją (7.9 papunktis); vykdo departamentui ir jo reguliavimo sričiai skirtų asignavimų (iš visų finansavimo šaltinių) panaudojimo kontrolę, užtikrina biudžeto lėšų panaudojimo efektyvumą departamente ir jo reguliavimo sričiai priskirtose įstaigose, teikia pasiūlymus dėl galimo lėšų perskirstymo, įgyvendinant prioritetinius uždavinius (7.10 papunktis); analizuoja ir, siekdamas užtikrinti efektyvų departamentui priskirtų funkcijų vykdymą, teikia siūlymus Savivaldybės administracijos direktoriui dėl departamento personalo poreikio, mokymų, darbo organizavimo departamente keitimo (7.11 papunktis); teikia Savivaldybės administracijos direktoriui siūlymus dėl tiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų skatinimo priedų, priemokų ir tarnybinių nuobaudų skyrimo (7.12 papunktis); organizuoja rengimą ir (arba) rengia departamento struktūrinių padalinių nuostatus ir tiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus (7.13 papunktis); nustatyta tvarka ir terminais, ar administracijos direktoriui pavedus rengia ir suinteresuotiems asmenims teikia departamento veiklos ataskaitas (7.14 papunktis); atstovauja pagal įgaliojimą Savivaldybės administracijai valstybės institucijose, įstaigose, organizacijose ir kt. (7.15 papunktis); organizuoja pasitarimus ir posėdžius departamento kompetencijos klausimais (7.16 papunktis); pagal kompetenciją dalyvauja darbo grupių ir komisijų veikloje, savivaldybės tarybos posėdžiuose (7.17 papunktis); vykdo kitus, vienkartinio pobūdžio, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavedimus, susijusius su departamento funkcijomis.

Iš Sprendimu Nr. TS-79 patvirtintos naujos Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros matyti, jog po Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymo Švietimo ir socialinių reikalų departamentas yra panaikintas, o jį sudariusių skyrių (Švietimo, kultūros ir ugdymo skyrius, Socialinės paramos skyrius, Įstaigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyrius) kontroliavimas ir koordinavimas perduotas savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojui ir savivaldybės administracijos direktoriui. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintų naujų Socialinės paramos skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A₂-279), Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A₂-284), Įstaigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A₂-277) matyti, jog skyriai yra tiesiogiai pavaldūs ir atskaitingi Savivaldybės administracijos direktoriui.

Neapsiribodamas formaliu fakto nustatymu, kad buvo priimtas skundžiamas Įsakymas, kuriuo panaikinta pareiškėjos pareigybė, išnagrinėjęs struktūrinius pertvarkymus, išanalizavęs panaikintos Departamento direktoriaus pareigybės funkcijas, teismas daro išvadą, jog Departamento direktoriaus pareigybės funkcijos buvo panaikintos, t. y. Departamento direktoriaus pareigybės aprašymo 7 punkte išvardytos funkcijos, remiantis bylos medžiaga, nebuvo perduotos kitai pareigybei, o jų buvo atsisakyta. Taigi, remiantis paminėta teismų praktika ir išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta realiai.

Atsižvelgdamas į visas minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje tiriamuoju atveju nėra pagrindo daryti išvadą, jog pareiškėjos pareigybės panaikinimas nebuvo realus.

Pareiškėja taip pat teigia, jog jai nepagrįstai ir neteisėtai nebuvo taikyta VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje nustatyta garantija, t. y. Savivaldybė nepagrįstai nepasiūlė jokių kitų pareigų, nors pareiškėja turi didelę patirtį Savivaldybėje ir aukštą kvalifikaciją.

Savivaldybės veiksmai, susiję su pareiškėjos atleidimo iš pareigų vykdymu, turi užtikrinti visas teises ir garantijas, kurios įstatymų ir juos lydinčių teisės aktų yra garantuojamos atleidžiamai pareiškėjai. Teismų praktikoje nurodyta, jog iš tiesų tarnybos santykių nutraukimo teisėtumą lemia ne tik VTĮ nustatyto pagrindo buvimas, bet ir tinkamai atlikta (įstatyme nustatyta) valstybės tarnautojo atleidimo iš einamų pareigų procedūra (žr. LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662–1966/2012).

Viena iš tokių garantijų yra įtvirtinta VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje. Joje nustatyta, jog karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas.

Aptarta norma yra esminė valstybės tarnautojų teisių ir interesų apsaugos požiūriu, todėl ją pažeidus valstybės tarnautojo atleidimas pripažįstamas neteisėtu. Tačiau tuo pačiu metu minėta garantija, suteikiama atleidžiamam valstybės tarnautojui, nėra absoliuti. Valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, paskyrimas į kitas pareigas priklauso nuo objektyvių ir subjektyvių aplinkybių visumos (laisvų to paties lygio ir kategorijos bei žemesnių pareigybių buvimo ar nebuvimo, valstybės tarnautojo atitikties eiti laisvai pareigybei nustatytus reikalavimus, sutikimo ar nesutikimo eiti atitinkamas pareigas ir kt.) (žr. 2012 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146–2846/2012).

Tarnautojas, pretenduojantis eiti atitinkamas pareigas, turi atitikti jų aprašyme nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius reikalavimus (žr. 2013 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520–255/2013, 2011 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143–227/2011, 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438–1743/2009).

VTĮ 43 straipsnio 1 dalies garantija be išlygų gali būti taikoma tik tuo atveju, kai tarnautojas pretenduoja į pareigybes, kurių aprašyme nėra nustatyti specialieji reikalavimai. Tačiau jeigu tarnautojas pretenduoja į pareigybes, kurioms jų aprašyme yra nustatyti specialieji reikalavimai, ši garantija gali būti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitiktimi specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. ši garantija galės būti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, į kurią tarnautojas pretenduoja, aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes priešingu atveju gali būti neįgyvendinti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas priskirtas šioms pareigybėms.

Kiek tai susiję su pareiškėjai taikytinomis garantijomis pareigybės panaikinimo atveju teismas pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, laikosi nuostatos, kad bylą nagrinėjantis teismas nėra kompetentingas visa apimtimi patikrinti atsakovo atliktos pertvarkos teisėtumą, įvertinti atleisto iš tarnybos asmens galimybes pretenduoti į apskritai visas pareigybes; teismas, nagrinėdamas individualų ginčą, vertina konkrečius skunde nurodytus faktus ir su jais susijusius įrodymus byloje, tačiau negali tirdamas visas įmanomas pareiškėjo nurodytas prielaidas revizuoti atsakovo atliktų pertvarkymų visa apimtimi; ginčo nagrinėjimas teisme šiuo aspektu turėtų apsiriboti tik tokių faktų vertinimu, kuriuos pareiškėjas konkrečiai nurodo kaip pažeidžiančius jo teises (žr. 2013 m. spalio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1993/2013; 2017 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2264-520/2017).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja apie galimą atleidimą iš pareigų buvo informuota 2018 m. balandžio 19 d., o iš pareigų atleista nuo 2018 m. birželio 30 d. Faktą, kad Savivaldybė bendradarbiavo su pareiškėja įspėjimo apie galimą atleidimą ir atleidimo iš pareigų laikotarpiu patvirtina, tai, jog atsakovas 2018 m. gegužės 9 d. elektroniniu pranešimu, 2018 m. gegužės 22 d. raštu Nr. (5.28)R₂-22, 2018 m. birželio 20 d. raštu Nr. (5.28)R₂-30 informavo J. J., kad Raseinių rajono savivaldybės administracijoje nėra laisvų vietų to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų ar žemesnės kategorijos pareigų, kurias pareiškėjai galėtų pasiūlyti. Taip pat pareiškėjai buvo suteikta laisvo darbo laiko kito darbo paieškoms.

Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Ekonomikos ir ūkio departamento direktorė I. A. buvo perkelta dirbti į Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas nuo 2018 m. kovo 23 d. Nors įsakymas dėl jos perkėlimo buvo priimtas 2018 m. kovo 15 d., tačiau tai įvyko jau po administracijos direktoriaus teikimo dėl administracijos struktūros pakeitimo. Mano, jog pareiškėjai buvo užkertamas kelias kandidatuoti į šią laisvą pareigybę, kurios specialiuosius reikalavimus pareiškėja būtų atitikusi.

Teismas pažymi, jog VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra įtvirtinta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija tęsti tarnybą toje pačioje institucijoje, jei laikotarpiu nuo pranešimo apie naikinamą pareigybę įteikimo iki šios pareigybės panaikinimo dienos (imtinai) yra (atsiranda) laisva karjeros valstybės tarnautojo pareigybė. Bylos medžiaga patvirtina, jog Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigybė buvo užimta dar iki pranešimo apie naikinamą pareigybę pareiškėjai įteikimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Savivaldybė dėl objektyvių priežasčių negalėjo paskirti pareiškėjos į kitas pareigas, į kurias paskirti Savivaldybę įpareigoja VTĮ.

Pareiškėja abstrakčiai ir deklaratyviai nurodo, jog galėjo užimti jau minėtą Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo, taip pat Švietimo, kultūros ir ugdymo skyriaus vedėjo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir kitas pareigybes. Tačiau įvertinus faktines bylos aplinkybes akivaizdu, jog laikotarpiu nuo pareiškėjos įspėjimo iki atleidimo iš pareigų Savivaldybėje nebuvo laisvų kitų pareiškėjos eitų pareigų lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų, taip pat nebuvo žemesnės kategorijos pareigų, kurių specialiuosius reikalavimus ji atitiktų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartą nurodęs, jog, atleidžiant asmenį pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą dėl pareigybės panaikinimo, darbdavys nėra saistomas pareigos tokiam asmeniui siūlyti eiti laisvas ar steigiamas pagal darbo sutartis pareigas (žr. 2014 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-1453/2014, 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012, 2011 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2643/2011, 2011 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662‑3380/2011 ir kt.).

Nors pareiškėja procesiniuose dokumentuose teigia, kad jos pareigybės panaikinimas yra fiktyvus, nes sietinas su pareiškėjos ir atsakovo santykiais, t. y. kilę konfliktai tarp pareiškėjos ir atsakovo, kurie buvo išspręsti teismuose pareiškėjos naudai, neabejotinai turėjo įtaką priimant sprendimą dėl pareiškėjos pareigybės panaikinimo. Bylos medžiaga patvirtina, jog buvo panaikinti du departamentai: Ekonomikos ir ūkio bei Švietimo ir socialinių reikalų. Šiuo teismo sprendimu konstatuota, jog pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta realiai, nenustatyta procedūrinių pažeidimų. Teismas minėtus argumentus vertina kaip subjektyvią pareiškėjos nuomonę, pareiškėja nenurodė objektyvių duomenų, jog kilę konfliktai tarp pareiškėjos ir atsakovo turėjo įtakos priimant sprendimą dėl pareiškėjos pareigybės panaikinimo.

Teismas konstatuoja, jog 2018 m. birželio 25 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A₂-353 „Dėl J. J. atleidimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Taip pat nėra pagrindo naikinti ir 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A₂-274 „Dėl pareigybių, nuostatų, panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ dalį 1.2., kuria nuo 2018 m. birželio 30 d. panaikinama Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė ir pripažįstamas netekusiu galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (5.4)A₂-245P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas.

Pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovo pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administraciją pakeisti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymą Nr. A₂-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ įtraukiant į pareigybių sąrašą Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę yra išvestiniai, todėl jie negali būti tenkinami netenkinus reikalavimo panaikinti ginčijamą 2018 m. birželio 25 d. įsakymą Nr. A₂-353 „Dėl J. J. atleidimo“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju sprendimas priimtas atsakovo naudai, todėl jis įgyja teisę į išlaidų atlyginimą. Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta motyvuoto atsakovo prašymo dėl išlaidų atlyginimo bei šių išlaidų detalaus apskaičiavimo bei jų pagrindimo. Nesant motyvuoto prašymo su detaliu išlaidų apskaičiavimu, teismas neturi pagrindo spręsti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsakovo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo nenagrinės, palikdamas jam teisę prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos J. J. skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.