Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjai adv. Stasei Jovaišienei, asmeniui siūlomam būti laiduotoju I. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-

kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

P. T. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent 2011 m. spalio 9 d. apie 12.00 val., neturėdamas leidimo teisėtai įgyti ir laikyti šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, Kauno priemiestyje, neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs pramoninės gamybos “B” ginklų kategorijos, .22 (5,6 mm) kalibro pertaisomą graižtvinį karabiną “BIATLON-7-2” Nr. 882301 (TSRS) su optiniu taikikliu Nr. 734 ir savadarbiu apsodu su buože bei 21 vnt. pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairių modelių .22 (5,6 mm) kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams, minėtus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai laikė savo automobilyje AUDI AVANT A6, valst. numeris (duomenys neskelbtini) iki 2011-10-09, o 2011-10-09 neteisėtai automobiliu AUDI AVANT A6, valst. numeris (duomenys neskelbtini) minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis nugabeno į (duomenys neskelbtini), kol 2011-10-09 apie 20.00 val. buvo sustabdytas LR Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo V. B. organizuoto patikrinimo dėl medžioklės taisyklių laikymosi metu.

Tokiais veiksmais P. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1d.

Kaltinamasis P. T. savo kaltę pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, ir paaiškino, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2011 metų spalio 9 d. iš ryto buvo išvykęs į Kauno automobilių turgų. Turguje prie jo priėjo nepažystamas apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsus vyriškis ir pasiūlė pirkti mažo kalibro ginklą. Kaltinamasis paaiškino, kad ginklą apžiūrėjo, ant ginklo buvo ir optika. Sutarė, kad už ginklą sumokės 1000 litų ir sumokėjo pinigus. Pardavėjas jam padavė ir šovinių dėžutę su 21 vnt. šovinių. Kaltinamasis nurodė, kad su ginklu grįžo į namus, ginklą paliko automobilyje, apie jį namiškiams nieko nesakė. Kaltinamasis paaiškino, kad jis norėjo išbandyti ginklą, todėl vakare apie 19.00 val. susitiko su draugu L. M., kurio paprašė automobiliu nuvežti prie (duomenys neskelbtini) kaimo paieškoti šuns. L. M. pasakė, kad ten iš vakaro miške grybavo su šunimi, kuris pasiklydo. Jis pats buvo pavargęs ir nenorėjo vairuoti. Jau pievose L. M. pamatė, kad jis turi ginklą, todėl jis sustojo ir išlipo iš automobilio, pasakė, kad jis nenori su tuo turėti nieko bendra. P. T. paaiškino, kad jis pasiėmė ginklą, į lizdą įdėjo vieną šovinį ir su prožektoriumi pradėjo šviesti į pievas. Žiūrėjo ar nėra pašalinių žmonių, žvėrių. Šviečiant pamatė, kad link jų atvažiuoja automobilis. Jis pats liko automobilyje, bet išsigandęs ginklą išmetė į pievą. Privažiavus automobiliui, priėjo atvykę medžiotojai ir pradėjo kalbėtis, jie skambino gamtos apsaugos darbuotojams. Netrukus privažiavo gamtos apsaugos darbuotojas B., kuris paėmė ginklą, prožektorių ir ginklo dėklą. Jis pats savanoriškai atidavė ir turėtus šovinius. Atvirame prisipažinime nurodė, kad ginklą įsigijo 2010 metų gruodžio mėnesį, tačiau tai netiesa, buvo išsigandęs ir nurodė ne tokią datą. Jokiems ginklams ir šaudmenis neturi leidimo. Nežinojo, kad šiam ginklui reikia leidimo. Kaltinamasis paaiškino, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-10-09 nuo 18.00 val. kartu su medžiotojų būrelio „Briedis“ vadovu V. V. vykdė reidą medžiotojų būrelių „Briedis“, „Kurtinys“, „Ūla“ medžioklės plotuose. Apie 19.30 val. prie jų prisijungė medžiotojų būrelio „Briedis“ medžiotojai A. D. ir V. B., kurie reido metu buvo su nuosavu automobiliu. Apie 20.00 val. šie medžiotojai telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kaimo pievose pastebėjo automobilį važiuojantį pieva. Per automobilio langą šviečiama prožektoriumi ir ieškoma žvėrių. Tuomet su V. V. su tarnybiniu automobiliu VW TIGUAN v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į minėtą vietą. (duomenys neskelbtini) pievose A. D. ir V. B. buvo sulaikę automobilį AUDI AVANT A6 v/n (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo P. T., kuriam ir priklausė automobilis. Medžiotojai A. D. ir V. B. paaiškino, kad su P. T. buvęs dar vienas asmuo, kuris pabėgo ir pasislėpė. Automobilyje ant galinės sėdynės buvo rastas graižtvinis ginklas BIATLON-7-2, Nr. 882301 su optiniu taikikliu. Apžiūrint ginklą ir atitraukus užraktą iš lizdo buvo išimtas vienas šovinys, kuris buvo ginklo lizde. Paklaustas ar dar turi šovinių, P. T. iš kišenės išėmė ir su dėžute padavė dar šovinių, jų buvo 21 vnt. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo prožektorius prijungtas prie automobilio maitinimo šaltinio. Automobilio bagažinėje buvo rastas medžiaginis dėklas ginklui. Liudytojas paaiškino, kad tada užpildė protokolą ir minėtus daiktus išėmė kaip įkalčius. Surašant protokolą P. T. paaiškino, kad jo automobilį vairavo L. M., o jis sėdėjo ant galinės sėdynės ir viena ranka su prožektoriumi šviesdamas ieškojo žvėrių, kitoje rankoje laikė užtaisytą ginklą. Bei paaiškino, kad ginklas priklauso jam ir norėjo nusišauti kiškį. Užpildžius reikiamus dokumentus, kartu su V. V. ir P. T. atvyko į Varėnos rajono PK ir budėtojui perdavė ginklą, šovinius ir ginklo dėklą.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-10-09 kartu su A. D., V. V. ir V. B. vykdė reidą gyvosios gamtos apsaugoje. Važinėjo vienu automobiliu, o V. B. su V. V. su tarnybiniu automobiliu. Apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, pievose pastebėjo automobilio šviesas. Važiuojant link automobilio matė, kad iš jo vidaus kažkas šviečia su prožektoriumi į pamiškes. Privažiavus apie 50 metrų atstumu iki šio automobilio pastebėjo, kad vienas asmuo bėga nuo automobilio į miško masyvą. Privažiavus arčiau paaiškėjo, kad tai automobilis AUDI AVANT A6, valstybinių numerių neįsidėmėjo. AUDI automobilio gale sėdėjo vienas asmuo, jis išlipo, prisipažino, kad važinėja ir ieško žvėrių nusišauti. Paklausus kur ginklas, jis pasakė, kad nėra, prašė susitarti. Jam pasakė, kad jokių susitarimų nebus ir paskambino V. V. su V. B.. Greitai atvažiavo V. B. ir V. V.. Buvo apžiūrėtas asmens automobilis, kurio bagažinėje buvo ginklo medžiaginis dėklas, ant priekinės keleivio sėdynės prožektorius. V. B. paklausus ar asmuo turi šovinių, jis iš kišenės su dėžute padavė šovinius. Liudytojas paaiškino, kad sulaikytas asmuo prisistatė P. T.. Jo nepažįsta, matė pirmą kartą.

Liudytojas A. D. parodė, kad su V. B., V. V. vykdė reidą gyvosios gamtos apsaugoje. Jis ir V. B. važinėjo nuosavu automobiliu, o V. V. su V. B. - aplinkos apsaugos tarnybiniu automobiliu. Apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) kaime pievose pastebėjo automobilio šviesas. Kažkas iš automobilio švietė į pamiškes. Jiems dar neprivažiavus iš to automobilio vienas asmuo nubėgo link miško. Privažiavę pamatė, kad tai automobilis AUDI AVANT A6. Jo salone, gale sėdėjo vienas asmuo, prožektoriumi švietė į juos. Priėjus arčiau vyriškis išlipo. Jis prisipažino, kad ieškojo žvėrių nusišauti. Liudytojas paaiškino, kad tuomet V. B. pasakė, kad vyriškis link šalia esančio upelio numetė ginklą. Jis pats nuėjęs pakėlė ginklą iš žolių ir jį padėjo ant galinės automobilio sėdynės. Atvykus V. B. ir V. V., buvo apžiūrėtas asmens automobilis, kurio salone ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastas prožektorius, o bagažinėje ginklo dėklas. V. B. pasiteiravus ar turi šovinių, vyriškis iš kišenės ištraukė dėžutę su 21 vnt. šovinių. Sulaikytas asmuo prisistatė P. T..

Liudytojas V. V. parodė, kad 2011-10-09 su V. B., A. D. ir V. B. vykdė reidą medžiotojų būrelių „Briedis“, „Kurtinys“, „Ūla“ medžioklės plotuose. Apie 20.00 val. V. B. telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) pievose pastebėjo automobilį, važiuojantį pieva, o per jo langą šviečiama prožektoriumi. Jis su V. B. tarnybiniu automobiliu VW TIGUAN nuvyko į minėtą vietą. (duomenys neskelbtini) pievose buvo sulaikytas automobilis AUDI AVANT A6. Prie jo buvo pilietis P. T.. A. D. ir V. B. pasakė, kad buvo dar vienas asmuo, tačiau jis pabėgo. Apžiūrėjo P. T. automobilį. Ant galinės sėdynės buvo graižtvinis ginklas BIATLON su optiniu taikikliu, kurio lizde buvo vienas šovinys, ant priekinės keleivio sėdynės buvo prožektorius, bagažinėje buvo ginklo dėklas. Pasiteiravus ar turi dar šovinių, P. T. iš kišenės padavė dėžutę su šoviniais. V. B. pildant dokumentus P. T. pasakė, kad kartu su juo buvo L. M.. Taip pat paaiškino, kad jokių reikiamų leidimų ginklui jis neturi, ginklas priklauso jam ir jis norėjo nusišauti kiškį. Užpildžius dokumentus su P. T. ir V. B. atvyko į Varėnos policijos komisariatą, kur V. B. pridavė ginklą ir šovinius.

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų spalio mėnesį, dienos neprisimena, vakare, paskambino draugas P. T., su kuriuo netrukus susitiko Varėnos mieste. P. pasakė, kad pabėgo jo šuo ir prašė padėti jo paieškoti. Prašė vairuoti jo automobilį, sakė, kad yra pavargęs. Sutiko, P. T. pasakė, kad reikės važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kaip ten atsirado jo šuo neaiškino. Važiuojant P. pasakė, kad nusipirko šautuvą ir reikėtų jį išbandyti. Kur ir kokį šautuvą pirko - nesakė, kaip ir nesakė kokiu būdu nori jį išbandyti. Po šios kalbos sustojo, pasakė, jog nenori nieko girdėti apie jokį šautuvą ar jo bandymus. Pats išlipo iš automobilio ir nuėjo nuo jo. Paskambino draugui S. E., kuris atvažiavo ir parvežė į Varėną. E. S. nieko neaiškino ką veikė. Kur po to P. T. važiavo ir ką veikė - nežino. Tą dieną važiuodamas su P. T. jokio ginklo nematė. (b.l. 7)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo visiško savo kaltės pripažinimo, yra patvirtinama ir kita bylos medžiaga.

V. B. 2011-10-09 pateikė ginklą “BIATLON-7-2” Nr. 882301 su optiniu taikikliu ir dėklu, dėžute su 21 vnt. šovinių (b.l. 11).

Specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-305, 2011-10-28, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos “B” ginklų kategorijos, .22 (5,6 mm) kalibro pertaisomas graižtvinis karabinas “BIATLON-7-2” Nr. 882301 (TSRS) su optiniu taikikliu Nr. 734 ir savadarbiu apsodu su buože. Ginklas skirtas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis karabinas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, B ginklų kategorijai. Karabinas šaudymui tinkamas. Tirti pateikti 21 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai. Jie yra skirti įvairių modelių .22 (5,6 mm) kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai priskiriami šaudmenų kategorijai. Šoviniai šaudymui tinkami (b.l. 14-15).

Pagal Alytaus AVPK raštą ir pažymą iš Civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro P. T., gim. (duomenys neskelbtini), neturi leidimo laikyti ar nešioti ginklus ar šaudmenis (b.l. 9-10).

V. B. 2011-10-24 pateikė reido registracijos žurnalo kopiją, patikrinimo akto kopiją, administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo kopijas, kvito kopiją, paaiškinimo ir prašymo kopijas (b.l. 17-26).

2011-11-07 Varėnos rajono PK buvo gautas P. T. atviras prisipažinimas (b.l. 29).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog P. T. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, nes jis neturėjo leidimo ginklą ir šaudmenis įsigyti ir laikyti, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.

P. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis P. T. teisiamas pirmą kartą, jo padaryta veika yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4d.). Jis anksčiau neteistas (b.l.49), administracine tvarka buvo baustas ir yra dvi galiojančios nuobaudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus. P. T. darbdavys (duomenys neskelbtini) vadovas charakterizavo labai gerai kaip kruopštų, darbštų, imlų naujovėms , kompetetingą, atsakingai žiūrintį į darbą asmenį (b.l.45). Kaltinamasis turi du vaikus: dukrą M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnų J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.72, 73).

Kaltinamasis P. T. prašė skirti jo uošvį A. B. , arba jo mamą, I. T., laiduotoja. I. T. paaiškino, kad ji sutinka būti laiduotoja. Ji nurodė, kad jų šeima yra labai draugiška, santykiai yra geri, artimi , šilti. Nors sūnus jau yra vedęs ir gyvena atskirai, tačiau jie kas dieną su P. bendrauja bent jau telefonu. I. T. paaiškino, kad sūnus klausia jos nuomonės, kai jam reikia priimti sprendimus ir , į ją atsižvelgia. Ji mano, kad ji turėtų galimybę įtakoti sūnaus elgesį ir ji tikrai mano, kad ateityje jis daugiau nusikalstamų veikų nedarys, todėl prašo ją skirti sūnaus laiduotoja. I. T. paaiškino, kad ji pati niekada nebuvo teista ir bausta administracine tvarka. Ji baigusi aukštąjį mokslą ir dirba įmonėje vyr. finansininke.

Kaltinamasis P. T. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi. Įsigydamas ginklą ir norėdamas jį išbandyti P. T. padarė ne tik nusikalstamą veiką, bet ir administracinį teisės pažeidimą, kadangi jis medžiojo draudžiamu būdu ir draudžiamomis priemonėmis. Nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, bet ta aplinkybė, kad jo atžvilgiu yra net kelios galiojančios administracinės nuobaudos verčia pagrįstai abejoti, ar ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų.

I. T. yra kaltinamojo mama. Teismas laiko, kad I. T. atitinka visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir ji būtų tinkama laiduotoja. Tačiau kilusios abejonės dėl kaltinamojo P. T. elgesio apriboja teismo galimybę taikyti laidavimo institutą, todėl laidavimas šiuo konkrečiu atveju netaikytinas.

LR BK 253 str. 1d. numato dvi bausmės rūšis : areštą ir laisvės atėmimą. Arešto bausmę būtina atlikti iš karto, nėra galimybės atidėti jos vykdymą. Todėl paskyrus šią bausmę, kaltinamasis galėtų prarasti darbą, kuris jam yra labai svarbus, nes jis išlaiko 4 asmenų šeimą, kurioje auga 2 nepilnamečiai vaikai. Todėl , nors BK 55 str. numato, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmė, šiuo atveju skirtina laisvės atėmimo bausmė, taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Daiktai, ginklas ir šoviniai, –konfiskuotini ir perduotini ginklų fondui (BK 72 str., BPK 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.

nusprendė:

P. T. pripažinti kaltą padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir jam paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Ginklą ,,BIATLON- 7-2“ Nr.882301 su optiniu taikikliu ir dėklu, dėžute su 16 vnt. Šovinių 2011-10-09 paimtų iš P. T., saugomus Varėnps r. PK pagal kvitą BBB Nr.029304, konfiskuoti ir perduoti ginklų fondui.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.