- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2A-1661-480/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18228-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Albina Rimdeikaitė, Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Monorento“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“
- Advokatai
- Arvydas Aranauskas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Buzelio, Leono Jachimavičiaus, Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Monorento“, atstovaujamos advokato Arvydo Aranausko, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2105-717/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Monorento“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „PCS 85“ ir antstolis D. T., dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė UAB „Monorento“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės AB „Kauno dujotiekio statyba“ 2 785,13 Eur (19 863,73 Lt) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu bankrutuojančiai UAB „PCS 85“ buvo išnuomojusi statybinę įrangą, su kuria šis trečiasis asmuo atliko atsakovės užsakytus statybos rangos darbus. UAB „PCS 85“ su ieškove savalaikiai neatsiskaitė, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl skolos priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu už akių ieškinys buvo patenkintas, ieškovei iš UAB „PCS 85“ priteista 28 298,71 Lt (8 195,87 Eur), vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstoliui D. T.. Antstolis 2013 m. liepos 24 d. priėmė patvarkymą, kuriuo UAB „PCS 85“ skolininkams nurodė kreditorei UAB „PCS 85“ mokėtinas sumas pervesti į jo depozitinę sąskaitą. Atsakovė šio antstolio patvarkymo neįvykdė, o atlyginimą už UAB „PCS 85“ atliktus darbus 2013 m. spalio 29 d. pervedė betarpiškai UAB „PCS 85“. 2014 m. rugpjūčio 20 d. UAB „PCS 85“ buvo iškelta bankroto byla. Ieškovės teigimu, atsakovė elgėsi nerūpestingai ir neapdairiai, pažeidė antstolio patvarkymu nustatytą lėšų pervedimo tvarką (atlyginimą už atliktus darbus pervedė tiesiogiai darbų vykdytojai UAB „PCS 85“), taip padarydama žalos ieškovei, nes, iškėlus trečiojo asmens bankroto bylą, ji neatgauna skolos dalies 19 863,73 Lt (5 752,93 Eur).Atsakovė AB „Kauno dujotiekio statyba“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė iš antstolio D. T. 2013 m. liepos - rugpjūčio mėnesiais buvo gavusi iš viso 3 patvarkymus dėl UAB „PCS 85“ lėšų arešto. Atsakovė buvo gavusi keturis kitų antstolių patvarkymus dėl UAB „PCS 85“ lėšų arešto. Pagal antstolio D. T. patvarkymą atsakovė į jo asmeninę sąskaitą yra pervedusi 57 260,66 Lt, likusią sumą pervedė betarpiškai UAB „PCS 85“, nes tuo siekė, kad UAB „PCS 85“ atsiskaitytų su savo darbuotojais tuo atveju, jeigu UAB „PCS 85“ būtų iškelta restruktūrizavimo byla. Atsakovė su UAB „PCS 85“ yra pilnai atsiskaičiusi už jos atliktus darbus. Antstolis atsakovės už tai, kad ji dalį pinigų pervedė betarpiškai UAB „PCS 85“, o ne į jo depozitinę sąskaitą, nebaudė, atsakovei dėl to pretenzijų nereiškė.