- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-03
- Bylos Nr.
- ATP-673-332/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00673-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal B. N. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7207878 apskundimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimu B. N. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, skaičiuojant 3 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 2014-09-05.
2014-11-05 Joniškio rajono apylinkės teisme gautas B. N. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo ir prašymas atnaujinti praleistą minėto nutarimo apskundimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi B. N. prašymo netenkino ir neatnaujino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo apskundimo termino.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui B. N. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį ir atnaujinti praleistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimo apskundimo terminą.
Skunde B. N. teigia, kad teismas visiškai netyrė, nevertino ir nepasisakė dėl jo prašyme nurodomų aplinkybių, kurios, jo nuomone, buvo svarbios ir sudarė pagrindą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, todėl priimta nutartis yra formali ir visiškai nemotyvuota. Nurodo, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą jis net nebuvo informuotas ir kviestas į bylos nagrinėjimą, todėl nutarimas buvo priimtas jam už akių, pažeidžiant visas jo Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas teises.
B. N. teigimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimo nuorašas jam buvo išsisiųstas paštu ir (duomenys neskelbtini) pašte gautas 2014-10-09, tačiau jam (tiksliau jo sutuoktinei) buvo įteiktas tik 2014-10-11. Pirmą kartą nutarimo nuorašą jam buvo bandyta įteikti 2014-10-09, bet tuo metu pašto darbuotoja jo nerado, nes jis labai retai būna namuose, pagal savo darbo pobūdį nuolat būna (duomenys neskelbtini). Teigia, kad teismui pateikė visus šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus, tačiau teismas jų visiškai netyrė ir nevertino. Be to, iš prie prašymo pridėtų atiduotų pašto siuntų sąrašo akivaizdžiai matyti, kad nutarimo nuorašas buvo įteiktas jo sutuoktinei, o ne jam asmeniškai, ir tai, B. N. nuomone, tik dar kartą patvirtina jo nurodomas aplinkybes, kad nutarimo įteikimo metu jo nebuvo namuose, nes tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini).
B. N. nurodo, kad 2014-10-11, gavęs skundžiamą nutarimą, kurį jam nedelsiant į (duomenys neskelbtini) faksu išsiuntė jo sutuoktinė, jis nedelsiant ėmėsi visų priemonių skundui surašyti bei surinkti visus skunde ir prašyme atnaujinti terminą nurodytoms aplinkybėms patvirtinančius duomenis. Kadangi jis neturi teisinio išsilavinimo, jam reikėjo surasti advokatą, todėl jis nepiktnaudžiavo savo teisėmis per visą skundo padavimo laikotarpį ir parengtą skundą su prašymu atnaujinti praleistą įstatymo numatytą terminą išsiuntė 2014-10-29.
B. N. nuomone, atsižvelgiant į konstitucinio teismo doktriną, tai, kad apie priimtą nutarimą jis sužinojo tik paštu gavęs jo nuorašą, kad nuorašas dėl objektyvių ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių jam iš karto nebuvo įteiktas, negali būti priežastimi, dirbtinai užkertančia jam kelią įstatymo nustatyta tvarka gintis nuo jam nepalankaus sprendimo. B. N. įsitikinimu, terminą skundui paduoti jis praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, kurių teismas nepagrįstai netyrė ir nevertino, net dėl jų nepasisakė, todėl teismo nutartis turėtų būti panaikintina, o terminas atnaujintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į B. N. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas prašo palikti galioti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį. Nurodo, kad su skundu nesutinka, mano, kad Joniškio rajono apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
B. N. atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio nutarimas priimtas 2014-10-07. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2014-10-27. Tačiau B. N., kaip pats nurodo, skundą pateikė 2014-10-29, t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Teismas pažymi, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Patikrinęs bylą apygardos teismas konstatuoja, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi pagrįstai neatnaujino termino skundui paduoti, nes pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.
B. N. skunde nurodytos aplinkybės, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas jam buvo išsisiųstas paštu ir (duomenys neskelbtini) pašte gautas 2014-10-09, tačiau jam (tiksliau jo sutuoktinei) buvo įteiktas tik 2014-10-11, kad apie priimtą nutarimą jis sužinojo tik paštu gavęs jo nuorašą, kad nutarimo įteikimo metu jo nebuvo namuose, nes tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini), kad norėdamas apskųsti minėtą nutarimą, jis turėjo surasti advokatą, nes jis pats neturi teisinio išsilavinimo, nelaikytinos aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismą nagrinėjamu atveju ir svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Pažymėtina, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartyje teisingai nurodė, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas B. N. buvo įteiktas praėjus tik 4 dienoms nuo jo priėmimo, todėl teigti, kad ši aplinkybė sutrukdė B. N. laiku kreiptis į teismą su skundu, nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, kad įstatyme nėra numatytos pareigos policijos pareigūnui priimant nutarimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 326 str. 2 d. pranešti apie tai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ar šį nutarimą priimti tik dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, todėl tyrėjas priimdamas skundžiamą nutarimą įstatymo nuostatų nepažeidė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis neatnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.