Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės V. Š. patikslintą teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą. 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. balandžio 18 d.) – 30 (trisdešimt) parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. gegužės 4 d.), - 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausme, pakeista į 12 MGL -1560 litų baudą) ir neatlikta bausmės - baudos dalimi ir paskirta galutinė subendrintą bausmė- 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 760 (septynių šimtų šešiasdešimties) litų bauda.

2018 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas antstolės V. Š. teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos baudos 451,81 euro pakeitimo kita bausme, nes išieškoti piniginę baudą 451,81 eurą iš skolininko nėra galimybės. 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas antstolės V. Š. patikslintas teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos baudos 220,11 eurų pakeitimo kita bausme, nes išieškoti piniginę baudą 220,11 eurų iš skolininko nėra galimybės.

Antstolė V. Š. į teismo posėdį neatvyko, prašo nagrinėti bylą, jai nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas, nedalyvaujant antstolei V. Š..

Prokuroras G. V. teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi A. G. 220,11 eurų baudą 2016-03-23 sumokėjo.

Nuteistasis A. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis baudą 220,11 eurų baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-284/2014 m. sumokėjęs 2016-03-23.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, baudžiamosios bylos Nr. 1-191-284/2014 m. medžiagos matyti, kad 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje , nubaustas 40 parų arešto bei, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ši paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausme, pakeista į 12 MGL -1560 litų baudą) ir neatlikta bausmės - baudos dalimi ir paskirta galutinė subendrintą bausmė- 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 760 (septynių šimtų šešiasdešimties) litų bauda. 2014 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas patvarkymas pateikti vykdyti 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, antstolės V. Š. kontorai buvo išsiųstas vykdomasis raštas dėl nesumokėtos 760 litų baudos išieškojimo.

2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas antstolės V. Š. patikslintas teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos baudos 220,11 eurų pakeitimo kita bausme, nes išieškoti piniginę baudą 220,11 eurus iš skolininko nėra galimybės. Iš teikimų ir prie jų pridėto 2018 m. kovo 8 d. išieškojimo negalimumo akto matyti, kad A. G. niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, turimos transporto priemonės yra išregistruotos, kadangi nėra techninės apžiūros ir ( ar) draudimo, lėšų kredito įstaigose neturi.

Pakruojo rajono apylinkės teisme, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-64-744/2016 m., A. G. pateikė kasos pajamų orderį Nr. U201600117714721 2016 m. kovo 23 d. , iš kurio matyti, kad A. G. sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos 220,11 eurų baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-284/2014 m . Todėl 2016 m. balandžio 6 d., priimant nuosprendį šioje byloje, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda jau nebuvo subendrinama.

Todėl antstolės V. Š. teikimas atmestinas, nes A. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-284/2014 m paskirta bauda 220,11 eurų yra sumokėta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7,8 dalimis, BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės V. Š. patikslintą teikimą dėl A. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-284/2014 m. paskirtos baudos 220,11 eurų pakeitimo kita bausme atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.