Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti 2 mėnesiai viešųjų darbų (80 val.), 2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 80 valandų viešųjų darbų pakeista į 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą, 2014-02-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 4 mėnesiais laisvės apribojimo ir 12 MGL bauda, baudos dalis - 760 Lt nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2014-04-18, apie 23.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei L. Š. į dešinę akį bei ne mažiau kaip 3 kartus peiliu įpjovė į dešinės rankos riešą, taip padarydamas paviršines žaizdas arba gilius odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, tuo nežymiai sutrikdė savo šeimos nario nukentėjusiosios L. Š. sveikatą.

Be to, kaltinamasis A. G. 2014-05-04, apie 22.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia, sugriebęs savo sugyventinę L. Š. už plaukų parvertė ją ant žemės, kumščiu ne mažiau kaip 8 kartus sudavė į galvos sritį, kojomis spyrė ne mažiau kaip 15 kartų į įvairias kūno vietas bei ne mažiau kaip 3 kartus peiliu įpjovė į krūtinę, taip padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, abiejose kaktos pusėse, kairės ausies kaušelyje, viršutinės lūpos kairėje pusėje, kairėje smakro pusėje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje pilvo pusėje, kairėje šlaunyje, muštinę žaizdą ir pogleivinę kraujosruvą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinėje krūtyje – tuo nežymiai sutrikdė savo šeimos nario nukentėjusiosios L. Š. sveikatą.

Kaltinamojo A. G. kaltė, įvykdžius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį, dienos nepamena, jis buvo L. Š. bute, nes paskyrus kardomąją priemonę atėjo pasiimti daiktų. Jis paklausė sugyventinės kur ji buvo ir kumščiu sudavė jai į veido sritį, po to pasiėmęs nuo stalo peilį ir suėmęs L. Š. už rankos, peiliu įpjovė į riešą, po to L. pabėgo iš buto. Jie abu buvo neblaivūs, viskas vyko buto virtuvėje. Jis taip pasielgė supykęs dėl to, kad jau buvo vakaras, o L. su vaiku nebuvo namie. 2014-05-04 būdamas neblaivus jis atėjo pas savo sugyventinę L. Š., ji taip pat buvo neblaivi. Jie dėl kažko susipyko ir jis susinervavęs sugriebė Š. ranka už plaukų ir pargriovė ant žemės. L. Š. atsistojus, jis kumščiu sudavė keletą smūgių į galvos sitį, bei koja spyrė jai į įvairias kūno vietas, kiek kartų, jis tiksliai negali pasakyti. Po to L. atsisėdo ant sofos, o jis atsinešė iš virtuvės peilį ir nuvilkęs jai chalatą, keletą kartų peiliu įpjovė jai į krūtinę, prabrėždamas odą ir padarydamas įdrėskimus. Stipriai ją sužaloti jis nenorėjo, norėjo tik pagąsdinti. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Blaivus nebūtų taip pasielgęs (29, 55, 61 b. l.);

nukentėjusioji L. Š. parodė, kad 2014-04-18 apie 23 val. kartu su dukra grįžo namo. Namuose jau buvo sugyventinis A. G. ir tik įėjus jis trenkė jai kumščiu į dešinę akį ir, pasiėmęs ant stalo buvusį peilį, sugriebė ją už dešinės rankos ir 3-4 kartus peilio geležte perbraukė jai per riešą, negiliai jai į odą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2014-05-04 apie 22 val. būdamas neblaivus atėjo jos sugyventinis A. G. Jis pradėjo sakyti, kad ji užrašytų jam butą, bet jai atsakius, jis stvėrė ją už plaukų ir parvertė ant žemės, po to trenkė iš kumščio ne mažiau 8 smūgių į galvą, bei koja spyrė jai į įvairias kūno vietas ne mažiau 15 spyrių. Po to, jai atsisėdus ant sofos, jis atsinešė iš virtuvės peilį ir, nuvilkęs jai chalatą, 3 kartus peiliu įpjovė jai į krūtinę. Dėl sukeltio fizinio skausmo į medikus ji nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (15-16, 44 b. l.);

liudytoja V. Č. parodė, kad jai paskambino sesuo, kad ji eitų pasižiūrėti pas dukrą L. Š., nes ši jai paskambino ir pasakojo, kad 2014-05-08 ją sumušo sugyventinis A. G.. Ji buvo nuėjusi pas dukrą ir dukra jai papasakojo, kad 2014-05-04 ją sumušo atėjęs neblaivus sugyventinis A. G. bei parodė mėlynes ir įpjovimus ant krūtinės (47 b. l.);

iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (6-7 b. l);

iš protokolo – pareiškimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo gauti L. Š. pareiškimai ir pradėti ikiteisminiai tyrimai (4, 32 b. l.);

2014-04-19 ir 2014-05-08 vykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota vieta ant stalo, kur buvo rastas peilis bei ant peilio matomos dėmės, panašios į kraują (11-14, 36-39 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu L. Š. buvo neblaivi (8 b. l.);

iš 2014-05-14 specialisto išvados Nr. SD494/14(04) matyti, kad L. Š. padaryti odos randai dešiniame dilbyje, jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (20-21 b. l.);

iš 2014-05-09 specialisto išvados Nr. SD 638/14(04) matyti, kad L. Š. padarytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, abiejose kaktos pusėse, kairės ausies kaušelyje, viršutinės lūpos kairėje pusėje, kairėje smakro pusėje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje pilvo pusėje, kairėje šlaunyje, muštinę žaizdą ir pogleivinę kraujosruvą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinėje krūtyje, jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (41-43 b. l.).

Kaltinamojo A. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sveikatą – sugyventinei L. Š..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti: už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2014-04-18), skirti 30 parų arešto, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2014-05-04), skirti 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti ir skirti 60 parų arešto. Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę subendrinti su 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausme, pakeista į 12 MGL -1560 litų baudą) ir neatlikta bausmės - baudos dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 parų arešto ir 760 litų baudą.

Kaltinamasis A. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė skirti mažesnę arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. teistas (65-66, 67-69, 70-72 b. l.), teistumas neišnykęs, likusi nesumokėta baudos dalis 760 Lt (73 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (75-93 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (98 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (100 b. l.), niekur nedirba (94-95 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (96 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas skirti bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-04-18), skirtina 30 parų arešto bausmė, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-05-04), skirtina 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausme, pakeista į 12 MGL -1560 litų baudą) ir neatlikta bausmės - baudos dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 parų arešto ir 760 litų baudą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (30-31, 62-63 b. l.) - kaltinamajam A. G. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

a. g. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. balandžio 18 d.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. gegužės 4 d.), - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausme, pakeista į 12 MGL -1560 litų baudą) ir neatlikta bausmės - baudos dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 760 (septynių šimtų šešiasdešimties) litų baudą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.