- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-23
- Bylos Nr.
- AN2-108-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00390-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. R.
- Institucija
- Lietuvos transporto saugos administracijos administracinių nusižengimų teisenos skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. (toliau – pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. kovo 29 d. nutarties, R. R. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos transporto saugos administracijos patarėjos N. P. (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1265-2022, R. R. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 440 straipsnio 3 dalyje. Nutarime nurodoma, kad 2022 m. spalio 4 d. apie 14 val. 29 min. buvo atliktas transporto priemonės MERCEDES-BENZ (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kontrolinis patikrinimas ir nustatyta, kad UAB „Marijampolės techninės apžiūros centras“ kontrolierius R. R., atlikdamas pirminę privalomąją transporto priemonės techninę apžiūrą, nepatikrino techninės būklės, (konstrukcijos, sistemų, agregatų ir mazgų veikimo ir efektyvumo) atitikimo Techniniams motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimams, patvirtintiems Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (toliau -Techniniai reikalavimai) ir nenustatė šių didelių techninės būklės trūkumų: PT- 6.1.6.a) Važiuoklė ir prie jos tvirtinami mazgai. Sukabinimo įtaisas ir nuvilkimo įranga. Sudedamoji dalis pažeista, sugadinta arba įtrūkusi kai: - kai sukabintuvas naudojamas (sukabintas). DT- 6.1.4.a) Važiuoklė ir prie jos tvirtinami mazgai. Buferiai, priekinė, šoninė apsauga ir galinė apsauga nuo palindimo po transporto priemone. Sudedamoji dalis atsipalaidavusi, nepatikimai pritvirtinta ar turi pažeidimų ir dėl to užkliudžius arba susidūrus galima susižaloti. DT-7.10. d) Greičio ribojimo sistema, greičio ribojamasis prietaisas. Greičio ribotuvas (greičio ribojimo sistema, greičio ribojamasis prietaisas) (jeigu turi būti įrengtas arba naudojamas). Plombos pažeistos arba jų nėra NT-4.12.a) Neprivalomi įrengti žibintai ir atšvaitai, žibintas arba atšvaitas įrengti nesilaikant nustatytų reikalavimų. Šie trūkumai buvo nustatyti transporto priemonės kontrolinio patikrinimo metu. Kontrolierius CTADB skiltyje „IŠVADA“ nenurodė šių, kontrolinio metu nustatytų trūkumų, ir aktyvavęs CTADB mygtuką „IŠSAUGOTI“, patvirtino apie duomenų teisingumą. Nutarime nurodoma, kad R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos 21.5 punkto ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos viršininko 2014 m. balandžio 11d. įsakymų Nr. 2B-76 patvirtino „Techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) naudojimo (pildymo) tvarkos aprašo“ 3 , 15.1.3 ir 20 punktų nuostatas. Nustatyta viena R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis paskirta 440 Eur dydžio bauda.