Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2001 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 2001-04-19 nutartimi apeliacinis skundas atmestas; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2001-10-23 nutartimi 2001-01-31 nuosprendis ir 2001-04-19 nutartis pakeisti: nustatant 3 metų laisvės atėmimo bausmę be baudos ir be turto konfiskavimo ne pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d., bet pagal BK 271 str. 2 d., vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 2 d. 2 p. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais; 2003 m. lapkričio 21 d. nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. (8 veikos), 278 str. 2 d. ( 2 veikos) į 2000 m. BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. ( 8 veikos), 187 str. 2 d. (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2001-05-28 nuosprendžiu ir 2003-06-30 nutartimi, galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5, bet ne daugiau kaip 1 metais, galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 2) 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 42 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 2001-01-31 nuosprendį, galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2003-06-30 nutartimi veika iš 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.; 3) 2004 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams; 4) 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 5) 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 138 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2010-10-25 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies; 2011-03-01 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusią 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Rimi“ pardavėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 90 str. 3 d., 16 str., 90 str. 4 d., 146 str. 2 d., 99 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams; 1993 -04-26 nutartimi, vadovaujantis BK 55 str., paleistas lygtinai prieš terminą 1 metams 4 mėnesiams 13 dienų; 2) 1994 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 146 str. 3 d., 16 str., 146 str. 3 d., 225 str. 2 d., 235 str. 42 str., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1991-12-02 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 3) 1997 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu; 4) 2004 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2004 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 63 str. 8 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004-01-22 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2005-05-04 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai 6 mėnesiams 20 dienų; 6) 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 7) 2009 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2010 m. gegužės 26 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „Deiredia“ vadybininke, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., padarymu,

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 85 str. 1 d., paskirta 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2) 2009 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ( 2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-02-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 3) 2010 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-10-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., BK 260 str. 1 d., padarymu;

P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. F. pilietis, rusas, turintis 9 klasių išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1)1991 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 91 str. 1 d., teistumas išnykęs; 2) 1994 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 146 str. 2 d., teistumas išnykęs; 3) 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, galutinis bausmės dydis - 4 MGL (520 Lt), bausmę atlikęs 2010-06-15, galiojančio teistumo neturintis, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. ir P. G., veikdami kartu, neteisėtai, turėdami tikslą platinti, turėdami su savimi, 2011 m. kovo 16 d., apie 21 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, laikė 3,559 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, P. G. šią psichotropinę medžiagą paduodant M. P., kartu ją pardavė M. P. skolon, už 400 Lt, šį kiekį psichotropinės medžiagos neteisėtai platino. M. P. 2011 m. kovo 16 d., apie 21.00 val., Vilniuje, Žirmūnų g., prie namo Nr. 74, neteisėtai, turėdama du tikslus: parduoti ar kitaip platinti ir neturėdama tikslo platinti, iš P. A. ir P. G., nusipirkdama skolon už 400 litų, įgijo 3,559 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. M. P. 2011 m. kovo 16, apie 13.00 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 74 namo laiptinėje, 0,086 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 30 litų neteisėtai pardavė R. K., kuris šiomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, jas laikė su savimi, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu, atliktos Vilniaus apskrities VPK NTV NKS patalpose, esančiose Vilniuje, Vilniaus g. 37, rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos. Taip pat M. P. 2011 m. kovo 17 d., apie 11 val., 0,110 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, bute Nr. 23, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 74, už 30 litų neteisėtai pardavė V. R., kuris šiomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, po nusikalstamos veikos buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu, atliktos Vilniaus apskrities VPK NTV NKS patalpose, esančiose Vilniuje, Vilniaus g. 37, rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos. Taip pat M. P. likusią dalį, 3,449 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki 2011 m. kovo 17 d., 11.00 val., laikė bute, esančiame adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 74-23, kol kratos metu minėtą kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai. P. G., tęsdamas savo veiką, turėdamas tikslą platinti psichotropinę medžiagą, laikė 0,055 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino su savimi, kol 2011 m. kovo 17 d., 15.10 val., asmens kratos metu bute, esančiame Vilniuje, P. Š. g. 16-10, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

P. G. 2011 m. vasario 23 d., apie 14.12 val., prie miškelio, esančio šalia namo Nr. 16, Vilniuje, P. Š. g., pardavė 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino už 30 Lt NVIM dalyviui Nr. 10, kuriam taikomas anonimiškumas, tuo pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropines medžiagas, bet nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pirkėjas buvo NVIM dalyvis.

P. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2010 m. gruodžio 7 d., apie 00.00 val., laikė su savimi 3,166 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol Vilniuje, Paberžės g. 4, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą, kitą dalį 1,234 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė bute, esančiame Vilniuje, Gabijos g. 49-25, kol tą pačią dieną, 15.20 val., atliktos kratos metu ją rado ir rado ir paėmė policijos pareigūnai.

P. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2011 m. kovo 17 d., apie 13.40 val., laikė su savimi 0,973 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol Vilniuje, prie Ateities g. 28A pastato, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 14.00 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, jo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Taip pat P. A. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m., tyrimo nenustatytu laiku, romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš kito asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią 2011-02-23, 14.12 val., prie miškelio, esančio Vilniuje, prie P. Š. g. 16 namo, padedant P. G. pardavė už 30 litų NVIM dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 10.

R. K. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, iš M. P. už 30 Lt įgijo 1 gramą metamfetamino, išeinantį iš laiptinės jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamųjų P. A. ir P. G. nepažįsta, turėjo M. P. telefono numerį, jai skambindavo. M. P. pažinojo apie mėnesį laiko, paskambinęs jos paklausdavo, ar gali atvažiuoti, ji suprasdavo, ko ir kiek reikia,

V. R. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad kovo 17 dieną paskambino M. P., jos paklausė, ar gali atvažiuoti, nuvažiavęs pas ją už 28 Lt pirko metamfetamino. Nei P. A., nei P. G. nepažįsta.

Kaltinamoji M. P. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad pilnai pripažįsta aplinkybes, nurodytas kaltinime – įgijo medžiagas iš P. A., mašinoje jas padavė P. G., pinigus M. P. atidavė P. A.. M. P. asmeniui, vardu Mantas, buvo skolinga pinigų, nuo jo slapstėsi, ją suradęs, atsivežė į savo namus, ten buvo P. A., jis pasiūlė „nurašyti“ skolą su sąlyga, kad dirbs P. A., platins narkotikus. M. P. kartu su P. A. važinėdavo mašina, ieškodavo klientų, po to M. P. pradėjo pardavinėti viena. Ji pirkdavo iš P. A. už 25 Lt, paskutinį kartą iš jo pirko tada, kai P. A. buvo su P. G.. P. G. įsijungė į prekybą po Naujųjų metų, jis važinėdavo su P. A., paduodavo M. P. narkotikus, o P. A. paimdavo pinigus. M. P. dėl medžiagos įgijimo tardavosi su P. A.. Pas P. G. M. P. psichotropinės medžiagos yra prašiusi porą kartų. Kai pardavė į skolą už 400 Lt, tada prašė pas P. G., pinigus padavė P. A., kiek padavė, neatsimena, gavo 20 gramų, iš jų po 1 gramą pardavė R. K., V. R., jie žinojo, kad M. P. platina, ateidavo apytiksliai kartą į savaitę. P. A. buvo sakęs M. P., kad turės žmogų, kuris paduos medžiagas. Iš P. A. M. P. psichotropinių medžiagų gavo, kol neatsirado P. G.. Kovo 16 dieną M. P. medžiagas paėmė ne iš P. A., jas padavė P. G., bet pinigus paėmė P. A.. Imdama medžiagas, M. P. moka už praėjusį kartą, kai jai perduodamas metamfetaminas, ji moka pinigus už įgytą prieš tai. M. P. paskambindavo P. A., jis atvažiuodavo, susitikdavo mieste, Žirmūnuose, ten, kur būdavo M. P., jis atvažiuodavo. Kovo 16 d. mašinoje medžiagas perdavė P. G.. M. P. kalbėjosi su P. A., milteliai buvo pas P. G.. Kainą M. P. žinojo iš anksto, nes buvo susitarusi su P. A., mašinoje apie kainą nekalbėjo. Jiems atvažiavus M. P. įsėdo į mašiną, P. G. padavė miltelius, M. P. pinigus atidavė P. A.. M. P. pinigus perduodavo P. A., nes metamfetaminas buvo jo, su P. A. M. P. tardavosi, jis buvo padengęs M. P. skolą, jam buvo skolinga, P. G. beveik nepažįsta. Su P. A. M. P. susipažino 2010 m. pavasario pabaigoje, jis pasiūlė, kad padengs skolą Mantui, o M. P. turės pardavinėti narkotines medžiagas. P. G. pasirodė 2011 m. sausio ar vasario mėnesį, P. A. atvažiavo su juo ir pasakė, kad nuo šiol narkotikus paduos P. G., tai įvardijo žodžiu „padavinės“. M. P. juos dažniausiai matydavo dviese, jie atvažiuodavo P. A. automobiliu. Porą kartų M. P. buvo susitikusi tik su P. G., jis buvo prie jos namo laiptinės, P. A. paskambino ir pasakė, kad P. G. laukia. M. P. pati skambino P. A.. P. G. ji yra skambinusi porą kartų, kai P. A. neatsiliepdavo. P. G. ji klausė, „ar galim susitikti“, tai buvo sutartiniai žodžiai. Po šių skambučių buvo susitikusi su P. G., jis perdavė M. P. psichotropines medžiagas, jam padavė pinigus. Kovo 16 dieną M. P. paskambino P. A., jis neatsiliepė, tada M. P. paskambino P. G., jis pasakė, kad P. A. šiuo metu yra išvažiavęs į Baltarusiją, jie paskambins M. P. vėliau. Kai P. G. paskambino M. P., susitarė susitikti, M. P. įsėdo į mašiną, padavė pinigus P. A., P. G. jai padavė medžiagas. Dėl kiekio M. P. iš anksto nesitardavo, imdavo tiek, kiek atveždavo, pinigus atiduodavo už prieš tai įgytą kiekį. Šį kartą gavo 20 gramų, kiek pinigų atidavė, neatsimena. M. P. buvo sutarusi, kad dirba P. A., vadinasi, medžiagos priklausė jam. P. A. ir P. G., esant M. P., nesikalbėdavo, kokie jų tarpusavio santykiai, nežino. P. A., pristatydamas P. G., sakė, kad nuo šiol jis „padavinės“ jai narkotines medžiagas. P. G. paduodavo M. P. psichotropines medžiagas. Iš kur jas paimdavo, M. P. nematė, nes sėdėjo galinėje sėdynėje. Jeigu P. A. ir P. G. būdavo kartu, nebūdavo taip, kad psichotropines medžiagas paduotų P. A.. Kiek pinigų kovo 16 dieną atidavė P. A., neatsimena. M. P. buvo skolinga P. A., po to atsirado skola už narkotines medžiagas. M. P. mokėjo P. A. už gramą po 22-23 Lt, pati skaičiuodavo, kiek skolinga, vesdavo užrašus, jų P. A. netikrino. Dėl kainos M. P. tarėsi su P. A..

Kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad kaltinime nurodytus veiksmus atliko pats, o ne padėdamas P. A.. Duodamas parodymus P. G. paaiškino, kad tuo metu, kai susipažino su P. A., jo materialinė padėtis buvo sunki. P. A. pasakė, kad galima nuvažiuoti į čigonų taborą, pigiai nusipirkti narkotinių medžiagų. Vasario mėnesį P. G. kartu su P. A. buvo nuvažiavę, nusipirko. Kovo 16 d. P. G. paskambino M. P., P. G. paprašė P. A., kad jį nuvežtų. P. G. turėjo 5 gramus, P. A. nežinant, iš jo paėmė 6 gramus, susmulkino tereną, atvežė M. P., ji padavė P. G. pinigus. P. G. su M. P. supažindino P. A., sakė, kad ji gali iš jo pirkti narkotikų, kelis kartus P. G. pardavė. P. G. nesutinka su M. P. parodymais, kad pinigus ji atiduodavo P. A.. Ikiteisminio tyrimo metu P. G. parodymus davė siekdamas palengvinti savo padėtį. Kovo 16 dieną P. G. M. P. pardavė 20 gramų, už kiek, tiksliai neatsimena. P. A. vežiodavo P. G., jis važinėdavo savo reikalais, paveždavo P. G., jam už benziną sumokėdavo. P. G. paėmė iš P. A. 6 gramus, juos paėmė iš dėžutės, kur P. A. buvo paslėpęs. P. G. dar turėjo psichotropinių medžiagų, kurias buvo pirkęs vasario, po to kovo mėnesį. P. G. amfetaminą vartoja metus laiko. Su P. A. jį supažindino R. S.. Kas įvyko vasario 23 dieną, P. G. tiksliai nežino. Jam paskambino, P. G. išėjo iš namų ir perdavė, kas jam paskambino, nežino. Ką jam sakė, kai paskambino, neatsimena, pasakė „reikia susitikti“, jau žinojo, kur reikia prieiti. Tas žmogus, turbūt, su P. G. anksčiau nebendravęs, bet jo telefono numeris, tikriausiai, įvestas P. G. telefone, nes į nepažįstamų numerių skambučius P. G. neatsakydavo. Dėl susitikimo vietos P. G. susitarė, pasakė, kad jis atvažiuotų, vieta buvo prie P. G. namų. P. G. buvo vienas, išėjęs pamatė žmogų, prie jo priėjo, pasakė, kad nueitų į miškelį, kur nėra pašalinių, P. G. davė pinigus, jis padavė amfetaminą, 1 gramą, gavo 30 Lt, tai buvo pastovi kaina. Nežino, ar tam asmeniui pardavė pirmą kartą, taip pat, nežino, koks tai asmuo, tą dieną buvo keli žmonės. Kovo 16 dieną P. G. paskambino M. P., pasakė, kad reikia susitikti. P. G. pasakė P. A., kad reikia nuvežti iki M., P. A. nežinojo, kad P. G. buvo paėmęs iš jo. M. P. pinigus padavė P. G., milteliai buvo P. G., nesutinka su M. P. parodymais, kad pinigus ji padavė P. A., kiek ji sumokėjo, neatsimena. P. G. turėjo 10-15 pirkėjų, kurie pirkdavo iš jo. P. G. su P. A. susipažino 2010 m. lapkričio mėn., iki tol neplatino narkotinių medžiagų, šią idėją pasiūlė P. A., kad P. A. platina narkotines medžiagas, nežinojo. P. G. kartu su P. A. buvo čigonų tabore, pirkosi kiekvienas sau. P. G. pirko savo vartojimui ir platinimui, kokiu tikslu pirko P. A., nežino. Narkotines medžiagas P. G. pradėjo platinti 2010 m. sausio mėn., klientų susirado per pažįstamus. M. P. P. G. pažįsta trumpai, ji skambino P. G. dėl narkotikų pirkimo. Narkotikus M. P. imdavo skolon, skolą atiduodavo kitą kartą, už gramą jį mokėjo 25 Lt. Kovo 16 d. P. G. susitiko su M. P. kartu su P. A., P. A. sėdėjo už vairo, P. G. – šalia, M. P. – gale. Psichotropines medžiagas padavė P. G., kiek gavo pinigų, neatsimena, turėjo gauti apie 400 Lt, tada davė skolon, nematė, ar M. P. davė kiek nors pinigų P. A.. P. G. ji davė pinigų, kiek, nežino, davė kupiūromis ir monetomis. Kitiems įrodymams patikrinti BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t. 3 b.l. 46-47, kada P. G. paaiškino, kad 2011 m. kovo 16 dieną į telefoną, duotą P. A. bendravimui su klientais, parašė žinutę M., kuriai P. A. tiekė narkotikus, tą pačią dieną P. G. su P. A. nuvažiavo susitikti su M.; M. atsisėdo į automobilį, padavė P. A. pinigus, apie 400 litų, P. G. padavė jai P. A. paduotą jam amfetaminą; P. A. klientai skambindavo, tada P. G. su P. A. važiuodavo, nuveždavo jiems amfetaminą, pinigus klientai paduodavo P. G., taip pat jis paduodavo narkotikus, tik vienintelė M. pinigus paduodavo P. A.; - P. G. parodė, kad teisiamajame posėdyje duoda teisingus parodymus, anksčiau apkalbėjo P. A. tikėdamasis palengvinti savo padėtį.

Kaltinamasis P. A. savo kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad 2010 m. gruodžio 6 d. pirko metamfetaminą čigonų tabore, buvo sulaikytas, pareigūnai padarė kratą automobilyje, po to – bute, rado metamfetaminą. Dėl kaltinimo 2011-02-23 pardavus psichotropines medžiagas nieko paaiškinti negali, tuo metu buvo Baltarusijoje. 2011 m. kovo 16 d., vakare, P. G. paprašė nuvežti pas M. P., kokiu tikslu, P. A. nežino. P. A. nuvežė, atėjo M. P., P. A. porai minučių buvo išėjęs, jam grįžus, jie pasišnekėjo porą minučių, atsisveikino. Kitą dieną P. A. pastebėjo, kad jam dingo metamfetaminas, paklausė P. G., jis papasakojo, kad reikėjo pinigų gimtadieniui. P. A. nuvažiavo į čigonų taborą, nusipirko porą gramų savo vartojimui. Narkotines medžiagas P. A. vartojo iki 2011 metų. Kovo 17 dieną P. A. nusipirko savo vartojimui. Susipažinęs su P. G., P. A. nežinojo, kad jis vartoja narkotikus, maždaug po poros savaičių, tai paaiškėjus, P. G. paklausė P. A., iš kur jis gauna narkotikus, ar gali kartu su P. A. juos pirkti, kad būtų pigiau, P. A. sutiko. Su M. P. P. A. supažindino M. Š., jis sakė, kad M. P. yra jam skolinga. Mantas, be P. A. žinios, davė M. P. parduoti cigaretes „Saint George“, 15 blokų, buvusius pas jį namuose, priklausiusius P. A.. P. A. sužinojo, jiems pasakė, kad turi atiduoti pinigus, tada Mantas davė M. P. parduoti metamfetaminą, M. P. sutiko pavažinėti su P. A., jis nenorėjo jos paleisti, nes žinojo, kad pabėgs, todėl vežiodavo su savo mašina. M. P. platino apie savaitę, po to P. A. apie ją negirdėjo 7-8 mėnesius, kol M. P. paskambino ir prašė gauti jai metamfetamino. P. A. gavo M. P. metamfetamino apytiksliai 5 kartus, metamfetamino jai neparduodavo. P. G. norėjo nusipirkti iš M. P., po to, kai suprato, kad gali gauti pigiau, P. A. jam pasakė, kad M. P. pas jį visada prašo gauti, jis gali pardavinėti. P. A. metamfetaminą davė už pinigus, sau naudos neturėjo. Kovo 16 dieną, kai M. P. kalbėjosi su P. G., P. A. buvo pasišalinęs, po poros minučių grįžo, kiek girdėjo, M. P. pinigų tą dieną nedavė, nes P. G. prašė pinigų gimtadieniui, M. P. sakė, kad pasistengs atiduoti rytoj. Kovo 17 d. P. A. medžiagas įsigijo savo vartojimui, kadangi alkoholio negeria, buvo gimtadienis, norėjo vartoti, nėra gavęs psichotropinių medžiagų P. G.. Psichotropines medžiagas P. A. laikė spintelėje, dėžutėje, sufasuotas po 1 gramą, jas pirko sufasuotas. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus P. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, t. 3 b. l. 178, kada P. A., 2011-09-07 apklaustas įtariamuoju, įtariamojo apklausos protokole pats įrašė parodymus apie tai, kad jis visus narkotikus, kurie buvo rasti pas P. G., M. P., pirko čigonų tabore; dėl 2011-02-23 pardavimo - gali pasakyti, kad neprisimena, kada įgijo šią narkotinę medžiagą, kada davė parduoti P. G., taip pat neprisimena; dėl M. P. parduotų narkotikų nori pasakyti, kad jas pirko kovo mėnesį, po to maždaug po savaitės su P. G. nuvažiavo prie jos namo Žirmūnų g. 74, atėjo M., atsisėdo į jo, P. A., automobilį, tada P. G. atidavė jai amfetaminą, kurį jam davė P. A., M. davė jam, P. A., pinigų už ankstesnį amfetaminą; kai P. A. buvo sulaikytas 2011-03-17, pas jį automobilyje buvo rasti du pakeliai amfetamino, kurį P. A. buvo nusipirkęs ryte čigonų tabore už 20 Lt; - P. A. paaiškino, kad teisingi parodymai yra tie, kuriuos davė teisme, P. A. pasiklausė tyrėjo, ką jam rašyti, jam apytiksliai nurodė.

Liudytojas A. N., policijos pareigūnas, paaiškino, kad jam dirbant narkotikų kontrolės skyriuje buvo tikrinama informacija apie tai, jog P. G. su bendrininkais platina narkotines medžiagas. Buvo sankcionuotas modelis, parinktas asmuo, vasario 23 d. dalyviui buvo pasiūlyta nuvykti pas P. G. ir įsigyti narkotinių medžiagų. Dalyvis sutiko, paaiškino, kad P. G. jam siūlė įsigyti, jeigu norės, galės susitikti prie 16 namo. A. N. kartu su A. M. nuvyko prie nurodyto namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dalyviui buvo duota 30 Lt, 20 ir 10 Lt kupiūromis, buvo padarytos kupiūrų kopijos, dalyviui buvo paaiškinta, kad viskas bus fiksuojama vaizdo ir garso priemonėmis. Nuvykus dalyvis buvo vizualiai stebimas, jis apie 14 val. susitiko su P. G., padavė jam pinigus, jie nuėjo toliau, P. G. padavė dalyviui smulkų daiktą, dalyvis atėjo į iš anksto sutartą vietą. Prieš dalyviui einant susitikti su P. G., buvo atlikta jo apžiūra, draudžiamų daiktų nerasta. Grįžęs jis taip pat buvo apžiūrėtas, pateikė maišelį su milteliais. A. M. atliko apžiūrą, daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Vėliau, tyrimo metu, buvo sulaikyta M. P., kuri aiškino, jog narkotikus platinimui tiekdavo P. G. su P. A.. P. A. buvo sulaikytas kartu su jo pažįstamais automobilyje, asmenys ir automobilis pristatyti į skyrių. Automobilio apžiūros metu A. N. vairuotojo pusės durelėse rado maišelį su milteliais, jie buvo įpakuoti į paketą. Pas asmenis jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tą pačią dieną buvo nustatyta, kad P. G. yra Jasinskio g. 1, jis buvo sulaikytas, sakė, kad narkotinių medžiagų neturi. Asmens kratos metu buvo rasti polietileniniai maišeliai su milteliais. Nuvykus atlikti kratos bute, taip pat buvo rasti maišeliai su milteliais, peilis, telefonai, jie buvo įrašyti į kratos protokolą. Buvo gauta informacija, kad P. A. nuomojasi butą, bet daiktus laiko pas savo pažįstamą I. B., ten atlikus kratą buvo rastos elektroninės svarstyklės, P. G. aiškino, kad jis platino narkotines medžiagas ir kartu su P. A.. Pirminė informacija buvo tokia, kad P. G. platina narkotines medžiagas. A. N. dalyvavo P. A. sulaikyme, kai buvo rasti maišeliai, jis teigė, kad jam nepriklauso. P. A. buvo sulaikytas kartu su dviem merginom ir vaikinu. Jie sakė, kad P. A. ar duodavo, ar vaišindavo narkotikais. Vaikinas, atrodo, sakė, kad jam parduodavo, o merginos, atrodo, sakė, kad vaišindavo. P. G. paaiškino, kad platindavo kartu su P. A., kiekvienas turėjo savo klientų ratą. P. G. nurodė vienintelį šaltinį, iš kur gaudavo narkotikus – P. A..

Liudytojas R. V., policijos pareigūnas, paaiškino, kad jam dirbant narkotikų kontrolės skyriuje buvo gauta informacija, jog mergina, vardu M., prekiauja narkotinėmis medžiagomis adresu (duomenys neskelbtini) buvo tikrinama ši informacija, pastebėjo vaikiną, kuris įėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, labai greitai išėjo. Asmuo buvo panašus į vartojantį narkotines medžiagas, artėjant link jo, vaikinas išsigando, pradėjo bėgti, buvo sulaikytas pareigūnų. R. K. buvo pristatytas į narkotikų kontrolės skyrių, R. V. atliko kratą, kelnių kišenėje buvo rastas maišelis su milteliais, jis paaiškino, kad tai amfetaminas, kurį įsigijo pas merginą, vardu M.. Kovo 17 dieną nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėtas V. R., jis buvo sulaikytas, kratos metu buvo rastas maišelis su milteliais. M. P. pateikus nutartį dėl kratos, paklausus, ar ji turi narkotinių medžiagų, M. P. pripažino, kad jų turi, dalis guli kambaryje, ant stalo, dalis - piniginėje. Vėliau buvo nustatyta, kad M. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jas gavo iš P. G. ir P. A.. Kovo 17 dieną P. A. su dar trimis asmenimis buvo sulaikytas Ateities gatvėje. P. A. automobilio apžiūros metu tyrėjas A. N. vairuotojo pusės durelėse rado maišelį su milteliais. Tą pačią dieną Jasinskio gatvėje esančioje internetinėje kavinėje buvo sulaikytas P. G., jo apžiūros metu tyrėjas A. N. rado tris maišelius su narkotinėmis medžiagomis, kratos metu pas P. G. metu buvo rasti milteliai. Kiek prisimena, P. G. paaiškino, kad jam narkotines medžiagas teikia P. A.. M. P. paaiškino, kad narkotines medžiagas gauna iš P. G. ir P. A., sake, kad būna vienas arba kitas, arba atvažiuoja kartu. P. G. aiškino, kad imdavo narkotines medžiagas pas P. A., jas paskui duodavo M. P. arba kitiems asmenimis.

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, paaiškino, kad dirbdamas Vilniaus apskrities VPK narkotikų kontrolės skyriuje tyrėju, padėjo tyrėjui A. N. atlikti veiksmus pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį. NVIM dalyvis iš P. G. už 30 Lt nusipirko narkotinės medžiagos. A. M. dalyvavo šio dalyvio apžiūroje, Iš pradžių tyrėjas A. N. apžiūrėjo dalyvį, po to davė jam 30 Lt, buvo 20 Lt ir 10 Lt kupiūros. Dalyvis nuėjo, A. N. – jam iš paskos, A. M. liko automobilyje. Grįžęs dalyvis padavė maišelį, A. M. atliko dalyvio apžiūrą. Medžiaga buvo įgyta iš P. G., to A. M. nematė.

Liudytojas M. M. paaiškino, kad, dirbdamas Narkotikų kontrolės skyriuje, dalyvavo P. A. automobilio apžiūroje. Apžiūros metu automobilio vairuotojo pusės durelėse buvo rasti du polietileniniai maišeliai su milteliais, kaip vėliau nustatyta – amfetaminu. Apžiūros metu P. A. dalyvavo, jis protokolo nepasirašė, atrodo, sakė, kad tai ne jo medžiagos. Apžiūrint automobilį dalyvavo tyrėjai A. N. ir R. V., P. A. taip pat dalyvavo.

Liudytojas G. M., policijos pareigūnas, paaiškino, kad 2011 m. kovo 16 d. buvo tikrinta informacija apie tai, jog Žirmūnų g. gyvenanti M. P. platina narkotines medžiagas. Atvykus pamatė, kaip į laiptinę įėjo vaikinas, panašus į vartojantį narkotines medžiagas, jis greitai išėjo. Buvo nutarta patikrinti, vaikinas pradėjo bėgti, nukrito, buvo sulaikytas. R. K. buvo pristatytas į narkotikų kontrolės skyrių. Atlikus asmens kratą, buvo rastas polietileninis maišelis su narkotinėmis medžiagomis, R. K. paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas, jas tą dieną įsigijo pas merginą, vardu M.. Kitą dieną buvo nuvažiuota atlikti kratos pas M. P., iš buto išėjo V. R., kuris buvo sulaikytas. Paskelbus nutarimą kratai M. P. pasakė, kad bute yra piniginė, ten yra narkotikai, kitų asmenų dokumentai. Pas V. R. buvo rastas polietileninis maišelis su milteliais, jis paaiškino, kad įsigijo pas M. P..

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, paaiškino, kad datos neatsimena, patruliuodamas su Liutkevičiumi Paberžės gatvėje sustabdė automobilį Passat, jame sėdėjo įtarimą sukėlęs pilietis. Paprašius išlipti, iškrito narkotinės medžiagos.

Liudytojas A. B. paaiškino, kad buvo sulaikytas tą dieną, kai kartu su V. buvo susitarę nuvažiuoti pavalgyti. 2010 m. kovo 17 dieną narkotikų nebuvo vartojęs. A. B. buvo nuvažiavęs pas P. A. ir P. G. į butą, ten pabuvo, vėliau važiavo į mokyklą, ten susitiko su V., visi – jis, A. B., P. A., R. ir V., nuėjo pavalgyti. Tą dieną buvo P. G. gimtadienis. A. B. yra pirkęs pas P. A. narkotikus, žinojo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kovo 17 dieną amfetamino pirkti neplanavo. Iš Antakalnio A. B. važiavo kartu su P. A. ir R., prie mokyklos susitiko su V.. P. G. tą dieną nebuvo. Kad automobilyje buvo rasti maišeliai su milteliais, A. B. nematė. A. B. planavo tą dieną įsigyti narkotinių medžiagų, pinigų, kiek reikėtų, 30 Lt, neturėjo. P. G. A. B. pažįsta, iš jo yra pirkęs narkotinių medžiagų, už 30 Lt, iš kur jis gauna, nežino, yra pirkęs bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su P. A. A. B. susipažino per P. G., su P. G. bendravo dažniau. Pas P. A. A. B. narkotines medžiagas pirko kelis kartus, pas P. G. – daugiau kartų.

Liudytoja V. M. paaiškino, kad pažįsta P. A. apie 4 metus, P. G. – virš metų, yra draugai. V. M. pirko narkotikus iš P. A. apie metus laiko iki sulaikymo. V. M. pirkdavo narkotikus, amfetaminą, kartą per mėnesį. Mokėjo po 30 Lt už gramą, susitikdavo prie bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Su juo susižinodavo žinutėmis, V. M. parašydavo „ar gali gauti“, P. A. parašydavo, po kiek laiko atvažiuos. Jis atvažiuodavo prie V. M. bendrabučio vienas, paskutiniu metu – su Povilu. Kai atvažiuodavo su Povilu, P. G. sėdėdavo, V. M. kalbėdavosi u P. A., jis paduodavo medžiagas, paimdavo pinigus. V. M. nėra gavusi medžiagų iš P. G.. Kovo 17 d. V. M. paskambino P. A., pasakė, kad atvažiuoja pavalgyti. Kartu su juo, A. B. ir R. S. V. M. nuėjo į valgyklą, vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai. Tą dieną V. M. nenorėjo pirkti narkotinių medžiagų, ar P. A. jų turėjo, nežino. V. M. girdėjo, kad pas P. A. buvo rasta narkotinių medžiagų. V. M. narkotines medžiagas pirkdavo tik iš P. A.. P. A. sakė kreiptis į Povilą, tačiau V. M. pas P. G. niekada nebuvo įsigijusi narkotinių medžiagų.

Liudytoja R. S. paaiškino, kad pažįsta P. A. ir P. G.. Prisimena, kad kartu su P. A., V. ir dar vienu draugu buvo nuvažiavę papietauti, po to išėjus sulaikė policijos pareigūnai. Kitiems įrodymams patikrinti BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus liudytojos R. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, t. 2 b. l. 47-48, kada ji paaiškino, kad matė pas P. A. rankose narkotikus, kaip juos dalino, jis dalino miltelius į maišelius, tai pastebėjo netyčia, užėjusi į kambarį; P. A. kelis kartus yra nuvežęs šiuos baltus miltelius – amfetaminą merginai, vardu M., kuri gyvena Žirmūnuose, kartu važiuodavo ir P. G.; maždaug prieš mėnesį R. S. suprato, kad P. G. ir P. A. kartu užsiima narkotikų prekyba; matė, kaip jie bendrai padavinėjo; R. S. kartu su P. A. ir P. G. važiuodavo, jie parduodavo kažkokiems žmonėms narkotikus, viena iš jų – mergina, vardu M.; pinigus paimdavo arba P. A. arba P. G., jie laikydavo narkotikus namuose; - R. S. patvirtino, kad davė teisingus parodymus.

Liudytojas D. M., paaiškino, kad pažįsta M. P., ji pardavinėjo narkotines medžiagas, D. M. 2011 m. pavasarį iš jos pirko. Dozė amfetamino kainuoja 30 Lt. D. M. buvo palikęs užstatą – pasą, jį atgavo policijoje.

Liudytojas I. B. paaiškino, kad yra P. A. draugas. Rastos elektroninės svarstyklės priklauso I. B., pirktos turguje, buvo reikalingos pasverti auksui, jos gulėjo namuose, Gurių sodų gatvėje.

Liudytoja A. B., P. A. sutuoktinė, paaiškino, kad gyvena su vyru atskirai trejus metus, apie narkotines medžiagas jai nieko nėra žinoma.

Liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 10, parodymais 2011 m. vasario mėnesį jis pranešė pareigūnui N. apie tai, jog P. G. pardavinėja amfetaminą, buvo siūlęs pirkti. Pareigūnui pasakius, kad bus sankcionuotas modelis, liudytojas sutiko tuo atveju, jei bus sankcionuotas modelis, jame dalyvauti. Jam buvo paaiškinta, kad tuo atveju, jeigu bus sankcionuotas modelis, jam reikės nupirkti amfetamino ir nufilmuoti. Praėjus maždaug savaitei, vasario mėnesį, liudytojas paskambino P. G., susitarė susitikti. Važiuojant į Antakalnį mašinoje buvo du pareigūnai, tyrėjai N. ir M., jie automobilyje atliko liudytojo apžiūrą, nieko draudžiamo nerado, paaiškino jam, kaip elgtis, kad gautųsi vaizdo įrašas, tyrėjas N. padavė 30 litų – dvidešimties ir dešimties litų kupiūras. Liudytojas nuėjo į tą vietą, kur P. G. susitikdavo su pirkėjais. Palaukus porą minučių, susitiko su P. G. prie namo, iš kurio jis išėjo. P. G. galvos mostu parodė eiti toliau. Priėjus prie miškelio P. G. padavė pinigus, tuos pačius 30 litų, kuriuos buvo gavęs iš pareigūnų, jis padavė peršviečiamą maišelį su baltais milteliais. 30 litų, tai yra įprastinė kaina už 1 gramą amfetamino. Tada nuėjo į vietą, kur buvo susitaręs susitikti su pareigūnais, pareigūnui N. atidavė maišelį ir aparatūrą, pareigūnai jį apieškojo, nieko draudžiamo nerado. Pareigūnai maišelį įdėjo į peršviečiamą paketą ir užklijavo. Šiuo metu įvykio datos tiksliai neatsimena, galėtų būti vasario 23 diena, su P. G. buvo susitikę dieną, apie pietus (t. 5 b. l. 66).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis R. S. atpažino asmenį, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 2 (M. P.), kaip M., kuriai P. A. ir P. G. porą kartų su R. S. yra nuvežę narkotikų ( t. 2 b. l. 49-51).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-16 protokolo duomenimis R. K. atpažino asmenį, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 2 (M. P.), kaip M., pas kurią apie mėnesį laiko pirko amfetaminą, 2011-03-16, apie 13 val., už 30 Lt pirko 1 g amfetamino ( t. 2 b. l. 83-85).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis M. P. atpažino asmenį, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 2 (P. G.), kaip P., kuris maždaug prieš tris mėnesius pradėjo pardavinėti M. P. amfetaminą kartu su vyresniu asmeniu, kurio vardas taip pat P.. Atpažintas asmuo M. P. 2011-03-13 ir 2011-03-16 padavė narkotikus ( t. 3 b. l. 1-3).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis M. P. atpažino asmenį, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 1 ( P. A.), kaip P.-P., iš kurio apie metus laiko perka narkotikus – amfetaminą ir po to jį parduoda. Šis P. 2011-03-13 ir 2011-03-16 kartu su P. G. atvežė M. P. narkotikus – amfetaminą, kurio dalį ji pardavė ( t. 3 b. l. 4-6).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Patrulių rinktinės 6-osios kuopos 1 būrio vyr. patrulio G. L. tarnybinio 2010 m. gruodžio 7 d. pranešimo duomenimis 2010 m. gruodžio 7 d., patruliuojant kartu su patruliu A. M., apie 00.00 val., ties Paberžės g. 4, Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. A.. Vairuotojui išlipant iš automobilio, jis koja užkliudė prie bėgių perjungėjo esančią apdailą, iš po kurios iškrito tuščias polietileninis maišelis, 6 polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos medžiaga, kaip įtariama, narkotine, ir baltos, raudonos spalvos kapsulė. P. A. su automobiliu buvo pristatytas į 6 PK ( t. 1 b. l. 12).

Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros 2010 m. gruodžio 7 d. protokolo duomenimis ant kiliminės dangos prie vairuotojo sėdynės arčiau pavarų perjungimo skydelio rasti 6 polietileniniai maišeliai, 4 maišeliai su baltos spalvos milteliais, du maišeliai, kuriuose matyti sudėti polietileniniai maišeliai. Šalia maišelių yra raudonai balta kapsulė. Po apžiūros daiktai paimti ( t. 1 b.l. 13).

Kratos pas P. A. adresu Gabijos g. 49-25, Vilniuje, 2010-12-07 protokolo duomenimis komodos apatiniame stalčiuje rasti penki polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, daiktai paimti ( t. 1 b. l. 19-20).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2010-12-23 išvados Nr. 140-(9210)-IS1-9264 duomenimis baltos spalvos miltelių iš 4 plastikinių maišelių, 2010-12-07 rastų automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,757 g. Baltos spalvos miltelių iš 10 plastikinių maišelių, supakuotų į du plastikinius maišelius, 2010-12-07 rastų automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 2,409 g. Penkių tablečių iš plastikinio indelio, 2010-12-07 rasto automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Baltos spalvos miltelių iš penkių plastikinių maišelių, 2010-12-07 kratos metu rastų P. A. namuose, esančiuose Gabijos g. 49-25, Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 1,234 g. P. A. kairės bei dešinės rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pėdsakai ( t. 1 b. l. 24-27).

Narkotinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2010-12-23 išvados Nr. 140-(9210)-IS1-9264), bendras kiekis 15,120 g, grynos medžiagos 4,287 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 28).

Užspaudžiami plastikiniai maišeliai, P. A. rankų nuoplovos, patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą ( t. 1 b.l. 29-30).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiosios ekspertų komisijos posėdžio 2011 m. kovo 29 protokolo Nr. 10-ĮD11-9(RN) duomenimis išslaptintas vaizdo įrašas, esantis kompaktinėje plokštelėje „Verbatim“ CD-R, reg. 1 (skaitliuko parodymai nuo 12 min. 16 sek. I ki 13.00 min. 00 sek); išslaptinti Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjo A. N. 2011-03-22 tarnybiniame pranešime Nr. 10-1-Į01-804 (S) „Dėl dokumentų išslaptinimo“ nurodyti duomenys, kurie nesudaro valstybės ar tarnybos paslapties. Šiais duomenimis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ONKTS vyriausiasis prokuroras I. M. 2011 m. vasario 22 d. sankcionavo 2011-02-22 teikimą Nr. 10-1-Į03-441s dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo. Teikimu dėl P. G. galimo neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo pagal BK 260 str., kadangi pagal turimą informaciją nepakanka duomenų pradėti ikiteisminį tyrimą minėtų asmenų bei galimų jų bendrininkų atžvilgiu, o kitais metodais ir būdais pradėti ikiteisminį tyrimą nėra galimybės ir siekiant surinkti duomenimis apie P. G. bei jo bendrininkų rengiamus ir daromus nusikaltimus, nutarė panaudoti šį NVIM, kurį vykdys Vilniaus aps. VPK NTV NKS pagal galimybes įgijus pasitikėjimą bandys įgyti narkotinės – psichotropinės medžiagos iš prekeivių bei galimų jų bendrininkų ir esant galimybei atliks kontrolinį narkotinės - psichotropinės medžiagos užpirkimą, stebės asmenų bei galimų jų bendrininkų daromus nusikaltimus; nusikalstamos veikos imitacijos modeliu siekiama nustatyti narkotinių – psichotropinių medžiagų platinimo faktą, galimai vykdomą P. G. galimų jo bendrininkų bei sulaikyti juos su įkalčiais ( t. 1 b. l. 55-56).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2011 m. vasario 23 d. protokolo duomenimis 2011-02-23, 14.00 val., atlikus operatyvinę apžiūrą, apžiūrėjus NVIM dalyvį – narkotinių medžiagų pirkėją, pas jį narkotinių, psichotropinių medžiagų nerasta; po apžiūros narkotinių medžiagų pirkimui duotos iš anksto paruoštos kupiūros – 20 Lt banknotas ir 10 Lt banknotas, kurių Nr. AD0266566 ir AC8137803 ( t. 1 b. l. 58-59).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2011 m. vasario 23 d. protokolo duomenimis 2011-02-23, 14.20 val., operatyvinės apžiūros metu NVIM dalyvis – tariamas narkotinių medžiagų pirkėjas, pateikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su įtariama psichotropine medžiaga – amfetaminu, įsigytą iš P. G.. Po pateikimo apžiūrėjus NVIM dalyvį pas jį narkotinių ar į jas panašių medžiagų nerasta; narkotinių medžiagų pirkimo metu NVIM dalyvis buvo stebimas vizualiai bei operatyvinės technikos pagalba ( t. 1 b.l. 60).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2011 m. balandžio 5 d. protokolo duomenimis pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro I. M. sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį (Nr. S2-15 s) teikimo Nr. 10-1-Į03-441s buvo atliktas įslaptintos operatyvinės bei kitos įslaptintos informacijos panaudojimas ne operatyvinėje veikloje ir šios informacijos atskleidimas. Naudotos techninės priemonės vaizdo kamera „VPC“, video kaupiklis MPEG REC. Operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuotos informacijos turinys, operatyvinių veiksmų aprašymas ir rezultatai: NVIM dalyvis stovi prie namo adresu (duomenys neskelbtini), prie jo prieina P. G.. NVIM dalyvis ja, kaire ranka paduoda pinigus, kuriuos P. G. paima dešine ranka, netrukus galvos gestu parodo judesį, kad reikia paeiti toliau. NVIM dalyvis ir P. G. eina link miško, paėjus apie 10-15 metrų NVIM dalyvis atsisuka į P. G. ir P. G. dešine ranka paduoda permatomą polietileninį maišelį su šviesios spalvos mase viduje, kurį NVIM dalyvis paima kaire ranka, paėmęs maišelį NVIM dalyvis ir P. G. pradeda judėti į tą pusę, iš kurios atėjo ( t. 1 b. l. 61).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-03-09 išvados Nr. 140-(1146)-IS1-1377 duomenimis baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-02-23 P. G. parduoto NVIM dalyviui, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,355 g ( t. 1 b.l. 65-66).

Narkotinė medžiaga – amfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-03-09 išvados Nr. 140-(1146)-IS1-1377), bendras kiekis 0,790 g, grynos medžiagos 0,332 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 67).

R. K. asmens kratos 2011-03-16 protokolo duomenimis pas R. K. rasta ir paimta: polietileninis maišelis su milteliais, mobilaus ryšio telefonas Nokia 1800 ( t. 2 b. l. 76).

V. R. asmens kratos 2011-03-17 protokolo duomenimis pas V. R. rasta ir paimta: polietileninis maišelis su milteliais, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6610 su Tele 2 P. S. kortele ( t. 2 b. l. 130).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(1705)-IS1-3553 duomenimis baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-03-16 asmens kratos metu rasto pas sulaikytąjį R. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,086 g, baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-03-17 asmens kratos metu rasto pas sulaikytąjį V. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,110 g ( t. 1 b. l. 72-73).

Narkotinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-06-13 išvados Nr. 140-(1705)-IS1-3553), bendras kiekis 0,380 g, grynos medžiagos 0,0,074 g, bendras kiekis 0,496 g, grynos medžiagos 0,098 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 74).

Kratos pas M. P. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje 2011-03-17 protokolo duomenimis kratos metu rasta ir paimta polietileninis maišelis, kuriame yra penki polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, kitas polietileninis maišelis, kuriame yra penki polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, vienas polietileninis maišelis su milteliais, piniginė, kurioje septyni polietileniniai maišeliai su milteliais, sąsiuvini „Disney“ su užrašais, telefonas Nokia 2690, asmens tapatybės kortelės Nr. 11109842, 11215535, 60 Lt ( t. 1 b. l. 79-80).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(1703)-IS1-3566 duomenimis šviesios medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0042759), 2011-03-17 kratos metu rasto pas M. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,024 g. Baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių ( paketas Nr. 0042758), 2011-03-17 kratos metu rastų pas M. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,406 g. Baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių viename bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. 0042464), 2011-03-17 kratos metu rastų pas M. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,037 g. Baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių antrame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. 0042464), 2011-03-14 kratos metu rastų pas M. P. bute, esančiame Žirmūnų g. 74-23, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,982 g ( t. 1 b. l. 85-87).

Narkotinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-06-13 išvados Nr. 140-(1703)-IS1-3566) bendras kiekis 42 ml, grynos narkotinės medžiagos 0,020 g, bendras kiekis 5,704 g, grynos narkotinės medžiagos 1,381 g, bendras kiekis 4,071 g, grynos narkotinės medžiagos 1,021 g, bendras kiekis 4,107 g, grynos narkotinės medžiagos 0,966 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 88).

Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros 2011 m. kovo 17 d. protokolo duomenimis vairuotojo pusės durelėse esančioje dėtuvėje rasti du permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais ( t. 1 b. l. 96-97).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-05-12 išvados Nr. 140-(1709)-IS1-2852 duomenimis baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių maišelių, rastų P. A. automobilyje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,973 g ( t. 1 b. l. 101-102).

Narkotinė medžiaga – amfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-05-12 išvados Nr. 140-(1709)-IS1-2852) bendras kiekis 1,626 g, grynos narkotinės medžiagos 0,943 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 103).

Kratos pas P. G. adresu P. Š. g. 16-10, Vilniuje, 2011-03-17 protokolo duomenimis bute rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuris įdėtas į paketą Nr. 0043015, plastmasinis CD disko dėžutės dangtelis su šviesios spalvos miltelių liekanomis, OMN ID kortelė, kurie įdėti į paketą Nr. 0043013 (t. 1 b. l. 115-116).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-21 išvados Nr. 140-(1707)-IS1-3785 duomenimis baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0043015), 2011-03-17 rastų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Ant CD plastikinio dėklo dangtelio ir Omni ID plastikinės kortelės (paketas Nr. 0043013), 2011-03-17 rastų kratos metu bute, esančiame P. Š. g. 16-10, Vilniuje, paviršių rasti psichotropinių medžiagų – anfetamino ir metamfetamino pėdsakai ( t. 1 b. l. 120-121).

P. G. asmens kratos 2011-03-17 protokolo duomenimis pas P. G. rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas Nokia IMEI 354556013580488, mobiliojo ryšio telefonas Sony Ericsson, IMEI 35908801671221070, 110 Lt, iš dešinės kojinės paimtas polietileninis maišelis, kuriame yra trys polietileniniai maišeliai su milteliais ( t. 3 b. l. 38).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-04-14 išvados Nr. 140-(1702)-IS1-2178 duomenimis baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2011-03-17 asmens kratos metu rastų pas P. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,555 g ( t. 1 b. l. 93-94).

Narkotinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-04-14 išvados Nr. 140-(1702)-IS1-2178), bendras kiekis 2,343 g, grynos narkotinės medžiagos 0,539 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 95).

P. A. asmens kratos 2011-03-17 protokolo duomenimis pas P. A. rasta ir paimta: 38 Lt 66 cnt, 164220 Baltarusijos rublių, mobilaus ryšio telefonas Nokia X6 IMEI 352006044713205 ( t. 3 b. l. 148).

Daiktų apžiūros 2011-04-07 protokolo duomenimis mobilaus ryšio telefono Nokia 6610, IMEI 352927003389027, paimto asmens kratos metu pas V. R., apžiūros metu tarp išsiųstų tekstinių žinučių rastas pranešimas abonentui M. ( t. 1 b. l. 141-143).

Daiktų apžiūros 2011-05-11 protokolo duomenimis mobilaus ryšio telefono Nokia 1800, IMEI 3353768048034438, paimto asmens kratos metu pas R. K., tarp adresatų yra abonentas M. +37060346402, M.? +37067171481, taip pat tekstinės žinutės nuo abonento M.? ( t. 1 b. l. 146-148).

Daiktų apžiūros 2011-04-12 protokolo duomenimis mobilaus ryšio telefono Sony Ericsson, IMEI 35908801671221070, paimto pas P. G. asmens kratos metu adresų knygoje yra abonentai Pavlas +3706700866, M. +37067171481 ( t. 1 b.l. 149-150).

Daiktų apžiūros 2011-06-03 protokolo duomenimis buvo apžiūrėti tyrimui reikšmingi daiktai, paimti kratos metu pas M. P.. Mobilaus ryšio telefono Nokia 2690, IMEI 353409047344219 apžiūros metu rasta išeinančių ir įeinančių tekstinių žinučių, patvirtinančių narkotinių medžiagų platinimo už pinigus, taip pat paliekant užstatą, asmens dokumentus, faktas. Apžiūros metu gauti duomenys, kad kratos metu rastos asmens tapatybės kortelės yra išduotos D. M. ir D. R. vardais; sąsiuvinyje yra sąrašas „skolininkai“, žemiau jo, stulpeliu, surašyti vardai ir sumos ( t. 1 b. l. 154-168).

Daiktų apžiūros 2011-08-11 protokolo duomenimis buvo apžiūrėti daiktai, paimti pas P. A. ir P. G. asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono Nokia X6, IMEI 352006044713205 (P. A.) adresų knygutėje yra adresatas M. (duomenys neskelbtini), P. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjos O. D. tarnybinio 2011-07-29 pranešimo duomenimis, išanalizavus informaciją, gautą 2011-07-27 nutarimu dėl informacijos apie abonentus ir buvusius telekomunikacijos įvykius pateikimo ( t. 1 b. l. 202-203, 204), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-03-16 P. A. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su M. P. susisiekdavo, rašydami tekstines žinutes bei skambindami – 41 kartą, šiuo laikotarpiu P. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su M. P. susisiekdavo rašydami tekstines žinutes ir skambindami vienas kitam – 25 kartus; P. G. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su P. A. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekdavo, rašydami tekstines žinutes bei skambindami vienas kitam -100 kartų ( t. 1 b.l. 206).

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjos O. D. tarnybinio 2011-07-20 pranešimo duomenimis asmens D. R., kurio vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11215535, rasta kratos metu pas M. P. adresu Žirmūnų g. 74-23, Vilniuje, gyvenamoji vieta nežinoma ( t. 2 b. l. 27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 532/11(01) duomenimis R. K. šlapime rasta metamfetamino, pėdsakų amfetamino, pėdsakų morfino ( t. 2 b. l. 124).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 416 duomenimis R. K. vartojęs metamfetamino, amfetamino, morfino ( t. 2 b. l. 125).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 531/11(01) duomenimis V. R. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino ( t. 2 b. l. 180).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 414 duomenimis V. R. vartojęs amfetamino, metamfetamino ( t. 2 b. l. 181).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 546/11(01) duomenimis M. P. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino ( t. 3 b. l. 29).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 417 duomenimis M. P. vartojus metamfetamino ir amfetamino ( t. 3 b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2010-12-09 išvados Nr. T-N 1812/10(01) duomenimis P. A. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino ( t. 4 b. l. 30).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2010-12-07 akto Nr. 2154 duomenimis P. A. vartojęs amfetamino ( t. 4 b. l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 537/11(01) duomenimis P. A. šlapime rasta amfetaminų nerasta ( t. 4 b. l. 33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 545/11(01) duomenimis A. B. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino ( t. 2 b. l. 33).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 419 duomenimis A. B. pavartojęs metamfetamino ir amfetamino ( t.2 b. l. 34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 536/11(01) duomenimis V. M. šlapime amfetaminų, kanabinoidų nerasta ( t. 2 b. l. 43).

Kaltinamasis P. A. kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažino, paaiškino, kad pirko metamfetaminą romų tabore, buvo sulaikytas, pareigūnai padarė kratą automobilyje, po to – bute, rado metamfetaminą. Kaltinamojo parodymai sutampa su liudytojo, policijos pareigūno, A. M., 2010 m. lapkričio 7 d. sustabdžiusio P. A. vairuojamą automobilį, parodymais, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Patrulių rinktinės 6-osios kuopos 1 būrio vyr. patrulio G. L. tarnybinio 2010 m. gruodžio 7 d. pranešimo, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros 2010 m. gruodžio 7 d. protokolo, kratos pas P. A. adresu Gabijos g. 49-25, Vilniuje, 2010-12-07 protokolo, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2010-12-23 išvados Nr. 140-(9210)-IS1-9264 duomenimis.

Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad P. A. neteisėtai laikė 4,4 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2010-12-07 dalis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 3,166 g, buvo rasta automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, kita dalis - 1,234 g psichotropinės medžiagos, rasta kratos metu bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Kaltinime P. A. inkriminuotas taip pat nurodyto kiekio psichotropinės medžiagos įsigijimas. Teiginys, jog psichotropinės medžiagos įgytos romų tabore, tėra versija, kuriai patvirtinti ar paneigti būtini tokie patys įrodymai, kaip ir kitiems kaltinimo teiginiams. Be kaltinamojo nekonkretaus paaiškinimo, kad psichotropinę medžiagą jis įgijo romų bendrijoje, kitų duomenų, patvirtinančių įsigijimo aplinkybes – vietą, laiką, būdą, byloje nėra. Prielaidomis išvada dėl asmens kaltės negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš kaltinimo P. A. šalintinas, veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi. Duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti laikytą psichotropinę medžiagą, byloje nėra. Kaltinamojo paaiškinimą, kad šią psichotropinę medžiagą laikė tikslu vartoti ją pats, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2010-12-09 išvados Nr. T-N 1812/10(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2010-12-07 akto Nr. 2154 duomenys apie tai, kad P. A. vartojęs metamfetamino ir amfetamino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 4,4 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nesudaro didelio kiekio. Kaltinamojo P. A. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

P. A. savo kaltę pripažino iš dalies, neneigė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsigijęs ir laikęs psichotropinių medžiagų, paaiškino, kad jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Psichotropinės medžiagos laikymo faktas ir aplinkybės patvirtinti liudytojų A. N., R. V., policijos pareigūnų, sulaikiusių P. A., parodymais, liudytojo M. M., policijos pareigūno, dalyvavusio P. A. automobilio apžiūroje, parodymai, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros 2011 m. kovo 17 d. protokolo, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-05-12 išvados Nr. 140-(1709)-IS1-2852 duomenimis. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad P. A. neteisėtai laikė 0,973 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2011-03-17, automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos apžiūros metu minėtas kiekis psichotropinės medžiagos buvo rastas. Kaltinime P. A. inkriminuotas taip pat nurodyto kiekio psichotropinės medžiagos įsigijimas. Teiginys, jog psichotropinės medžiagos įgytos romų tabore, tėra versija, kuriai patvirtinti ar paneigti būtini tokie patys įrodymai, kaip ir kitiems kaltinimo teiginiams. Be kaltinamojo nekonkretaus paaiškinimo, kad psichotropinę medžiagą jis įgijo romų bendrijoje, kitų duomenų, patvirtinančių įsigijimo aplinkybes – vietą, laiką, būdą, byloje nėra. Prielaidomis išvada dėl asmens kaltės negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš kaltinimo P. A. šalintinas. Taip pat P. A. šiame epizode buvo inkriminuotas tikslas platinti neteisėtai įgytas ir laikytas psichotropines medžiagas. Apklausti teisiamajame posėdyje liudytojai A. B. ir V. M., asmenys, vartojantys psichotropines medžiagas, sulaikymo dieną buvę kartu su P. A., paneigė tą dieną taręsi dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo, P. A. paaiškino, kad nurodytą dieną psichotropines medžiagas laikė tikslu vartoti pats, kadangi alkoholio negeria, o minėtą dieną buvo P. G. gimtadienis. Teismas vertina, kad kaltinimo formuluotė, jog sulaikymo dieną P. A. turėjo tikslą išplatinti psichotropines medžiagas, objektyviais duomenimis nepagrįsta. Vien aplinkybė, jog sulaikymo dieną P. A. nebuvo pavartojęs psichotropinių medžiagų - Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 537/11(01) duomenys, nepaneigia jo paaiškinimo apie tikslą šias medžiagas suvartoti pačiam, kadangi, bylos duomenimis (Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2010-12-09 išvados Nr. T-N 1812/10(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2010-12-07 akto Nr. 2154 duomenys), P. A. yra asmuo, vartojęs psichotropines medžiagas. Prielaidomis išvada dėl asmens kaltės negali būti grindžiama. Išnaudojus visas galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamojo naudai. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 0,973 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, nesudaro didelio kiekio. Nenustačius tikslo platinti laikytas psichotropines medžiagas, P. A. veika perkvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d., tai lengvina kaltinamojo padėtį.

Psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas, realizavimas 2011-03-16 – 2011-03-17

Kaltinamieji R. K. ir V. R. pripažino iš M. P., neturėdami tikslo platinti, įgiję psichotropinę medžiagą, ją laikę, kol psichotropinė medžiaga buvo rasta. Kaltinamųjų parodymus patvirtina kaltinamosios M. P., pardavusios psichotropines medžiagas, liudytojų R. V., G. M., policijos pareigūnų, sulaikiusių kaltinamuosius, parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-16 protokolo duomenys, kad R. K. atpažino M. P., kaip asmenį, pas kurią apie mėnesį laiko pirko amfetaminą, 2011-03-16, apie 13 val., už 30 Lt pirko 1 g amfetamino, R. K. asmens kratos 2011-03-16 protokolo ir V. R. asmens kratos 2011-03-17 protokolo duomenys, kad pas šiuos asmenis buvo rasti maišeliai su milteliais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(1705)-IS1-3553 duomenys, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-03-16 asmens kratos metu rasto pas sulaikytąjį R. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,086 g, baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-03-17 asmens kratos metu rasto pas sulaikytąjį V. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,110 g. Kaltinamųjų paaiškinimus apie tai, kad psichotropines medžiagas jie įgijo ir laikė tikslu vartoti patys, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 532/11(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 416 duomenys apie tai, jog R. K. vartojęs metamfetamino, amfetamino, morfino, taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 531/11(01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 414 duomenys, kad V. R. vartojęs amfetamino, metamfetamino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 0,086 g ir 0,110 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neviršija nedidelio kiekio, kaltinamųjų R. K. ir V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

M. P. dėl jai pareikšto kaltinimo neteisėtai įsigijusi i š P. A. ir P. G. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ją platinusi ir laikiusi pripažino.

M. P. parodymai dėl neteisėto narkotinės medžiagos laikymo ir platinimo patvirtinti kaltinamųjų R. K. ir V. R. parodymais, liudytojų R. V., G. M., policijos pareigūnų, sulaikiusių kaltinamuosius R. K. ir V. R., parodymai, šių kaltinamųjų asmens kratų protokolų duomenys, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(1705)-IS1-3553 duomenys apie parduotą kaltinamiesiems psichotropinės medžiagos kiekį - 0,086 g ir 0,110 g metamfetamino, taip pat kratos pas M. P. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios metu buvo rasti maišeliai su milteliais bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(1703)-IS1-3566 išvados, kad pas M. P. kratos metu rasta medžiaga yra metamfetaminas, kurios bendra masė yra 3,449 g, duomenys.

M. P. kaltinime inkriminuotas psichotropinių medžiagų įsigijimas turint tikslą platinti ir be šio tikslo. Tikslą platinti patvirtino pati kaltinamojo M. P.. Kaltinamosios parodymus patvirtina kiti bylos duomenys: kratos pas M. P. metu rasto sąsiuvinio apžiūros metu gauti duomenys apie užrašomus pirkėjas, atsiskaitymus už parduodamas medžiagas, liudytojo D. M., patvirtinusio aplinkybę, kad M. P. platino psichotropines medžiagas, parodymai, kaltinamųjų R. K. ir V. R., įgijusių psichotropinės medžiagos iš M. P., parodymai. M. P. paaiškino kaltinime nurodytu laikotarpiu ir pati vartojusi psichotropines medžiagas. M. P. parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-03-21 išvados Nr. T-N 546/11(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-03-17 akto Nr. 417 duomenys, kad M. P. buvo vartojusi metamfetamino ir amfetamino. Minėtų duomenų visuma įrodyta, kad M. P. psichotropines medžiagas įgijo ir laikė tiek su tikslu jas platinti, tiek tikslu jas vartoti pati. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 3,645 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino nesudaro didelio kiekio, M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.

M. P. inkriminuotas neteisėtas psichotropinės medžiagos įsigijimas, ją perkant iš P. A. ir P. G..

P. G. kaltu pagal šį kaltinimą prisipažino, paaiškino, kad veiką padarė pats, be kaltinamojo P. A.. P. G. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kovo 16 d. jis susitiko su M. P. kartu su P. A., P. A. sėdėjo už vairo, P. G. – šalia, M. P. – gale. Psichotropines medžiagas padavė P. G., kiek gavo pinigų, neatsimena, turėjo gauti apie 400 Lt, tada davė skolon, nematė, ar M. P. davė kiek nors pinigų P. A.. P. G. ji davė pinigų, kiek, nežino, davė kupiūromis ir monetomis. Taip pat teisiamajame posėdyje P. G. nurodė, kad minėtas psichotropines medžiagas paėmė pas P. A., be šio žinios.

P. A. kaltės dėl šio epizodo nepripažino, teisiamajame posėdyje paaiškino, kad 2011 m. kovo 16 d., vakare, P. G. paprašė nuvežti jį pas M. P., kokiu tikslu, P. A. nežino. P. A. nuvežė, atėjo M. P., P. A. porai minučių buvo išėjęs, jam grįžus, jie pasišnekėjo kelias minutes, atsisveikino. Kitą dieną P. A. pastebėjo, kad jam dingo metamfetaminas, paklausė P. G., šis papasakojo, kad reikėjo pinigų gimtadieniui.

Teismas, vertindamas kaltinamosios M. P. parodymus ir jiems prieštaraujančius kaltinamųjų P. G. ir P. A. parodymus, tiki kaltinamosios M. P. parodymais, P. G. ir P. A. parodymus atmeta, kaip paneigtus bylos duomenų visuma.

Teismas vertina, kad kaltinamosios M. P. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje buvo nuoseklūs. Kaltinamoji tiksliai nurodė, ką atliko kiekvienas iš kaltinamųjų, savo parodymų nekeitė. Kaltinamasis P. G., priešingai, pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie kaltinamojo P. A. vaidmenį, visą kaltę šiame epizode prisiėmė sau. Teismas atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu P. G. parodymai atitiko kaltinamosios M. P. parodymams: P. G. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad 2011 m. kovo 16 dieną į telefoną, duotą P. A. bendravimui su klientais, parašė žinutę M., kuriai P. A. tiekė narkotikus, tą pačią dieną P. G. su P. A. nuvažiavo susitikti su M.; M. atsisėdo į automobilį, padavė P. A. pinigus, apie 400 litų, P. G. padavė jai P. A. paduotą jam amfetaminą; P. A. klientai skambindavo, tada P. G. su P. A. važiuodavo, nuveždavo jiems amfetaminą, pinigus klientai paduodavo P. G., taip pat jis paduodavo narkotikus, tik vienintelė M. pinigus paduodavo P. A. ( t. 3 b. l. 46-47). Minėtais P. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, teismas nesiremia, tačiau atkreipia į juos dėmesį, kaip turinčiais įtakos formuojantis vidiniam įsitikinimui apie P. G. parodymų teisingumą. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu P. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jis fiziškai negalėjo suderinti parodymų su kaltinamąja M. P., o jų parodymai, priešingai, visiškai sutapo.

P. A. taip pat pakeitė parodymus. Teismas atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2011-09-07 apklaustas įtariamuoju, įtariamojo apklausos protokole P. A. pats įrašė parodymus apie tai, kad kovo mėnesį jis su P. G. nuvažiavo prie M. P. namo (duomenys neskelbtini), atėjo M., atsisėdo į jo, P. A., automobilį, tada P. G. atidavė jai amfetaminą, kurį jam davė P. A., M. davė jam, P. A., pinigų už ankstesnį amfetaminą, - tai yra pats, savo ranka, surašė parodymus, atitinkančius M. P. parodymams. Minėti ikiteisminio tyrimo duomenys taip pat vertinami formuojantis vidiniam įsitikinimui apie kaltinamųjų parodymų teisingumą.

Teismas atkreipia dėmesį ir į aplinkybę, kad kaltinamųjų P. G. bei P. A. parodymai teisiamajame posėdyje apie nurodomos veikos aplinkybes nesutapo. P. G. paaiškino, kad psichotropines medžiagas jis perdavė automobilyje esant P. A., teigė, kad M. P. jam, P. G., padavė pinigus. P. A. teigė, kad jis jokio psichotropinių medžiagų ir pinigų perdavimo nematė, buvo trumpam išėję iš automobilio, taip pat nežino, kokiu tikslu P. G. važiavo pas M. P..

Minėti P. A. parodymai neatitinka jo paties parodymų apie buvusius santykius su M. P. ir P. G.. Paties P. A. parodymais teisiamajame posėdyje, M. P., kuri jam buvo skolinga, P. A. kurį laiką vežiojo savo automobiliu, ji platino psichotropines medžiagas. Taip pat, P. A. parodymais, jis suteikė informaciją P. G., kad šis gali pardavinėti psichotropines medžiagas M. P.. Minėti P. A. parodymai patvirtina kaltinamosios M. P. parodymus apie tai, kad tarp kaltinamųjų P. A., P. G., M. P. buvo pastovūs tarpusavio ryšiai, nusistovėjusi psichotropinių medžiagų tiekimo sistema. Teismas vertina, kad kaltinamasis P. A. dirbtinai menkina savo vaidmenį, neigia žinojęs faktus, kurie, bylos duomenų visuma, buvo jam neabejotinai žinomi.

Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios M. P. parodymais apie kaltinamųjų P. A. ir P. G. vaidmenį, kadangi savo pačios atliktų veiksmų kaltinamoji neneigė, parodymų nekeitė, neturi jokio pagrindo apkalbėti nei vieno iš šių kaltinamųjų.

Kaltinamosios M. P. parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Liudytoja R. S. teisiamajame posėdyje patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (t. 2 b. l. 47-48) teisingumą, kada ji paaiškino, kad matė pas P. A. rankose narkotikus, kaip juos dalino, jis dalino miltelius į maišelius, tai pastebėjo netyčia, užėjusi į kambarį; P. A. kelis kartus yra nuvežęs šiuos baltus miltelius – amfetaminą merginai, vardu M., kuri gyvena Žirmūnuose, kartu važiuodavo ir P. G.; maždaug prieš mėnesį R. S. suprato, kad P. G. ir P. A. kartu užsiima narkotikų prekyba; matė, kaip jie bendrai padavinėjo; R. S. kartu su P. A. ir P. G. važiuodavo, jie parduodavo kažkokiems žmonėms narkotikus, viena iš jų – mergina, vardu M.; pinigus paimdavo arba P. A., arba P. G., jie laikydavo narkotikus namuose.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis R. S. atpažino M. P., kuriai P. A. ir P. G. porą kartų su R. S. yra nuvežę narkotikų ( t. 2 b. l. 49-51).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis M. P. atpažino P. G., kaip P., kuris maždaug prieš tris mėnesius pradėjo pardavinėti M. P. amfetaminą kartu su vyresniu asmeniu, kurio vardas taip pat P.. P. G. M. P. 2011-03-13 ir 2011-03-16 padavė narkotikus ( t. 3 b. l. 1-3).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-03-17 protokolo duomenimis M. P. atpažino P. A., kaip P.-P., iš kurio apie metus laiko perka narkotikus – amfetaminą ir po to jį parduoda, šis P. 2011-03-13 ir 2011-03-16 kartu su P. G. atvežė M. P. narkotikus – amfetaminą, kurio dalį ji pardavė ( t. 3 b. l. 4-6).

Teismas vertina, kad minėtų duomenų visuma nustatyta, jog P. A. ir P. G., veikdami kartu, turėdami tikslą platinti, su savimi laikė psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kartu atvykę pas M. P., P. A. automobilyje P. G. ją perdavus tolimesniam pardavimui M. P., ją išplatino. Kaltinamojo akto duomenimis M. P. psichotropinę medžiagą, 3,645 g metamfetamino, įgijo 2011 m. kovo 16 d., 21 val., prieš tai, apie 13.00 val., ji pardavė 0,086 g psichotropinės medžiagos R. K.. Teismas vertina, kad narkotinės medžiagos, laikytos P. A. ir P. G., kiekis tikslintinas – mažintinas 0,086 g, kadangi šį kiekį M. P. išplatino iki jai inkriminuoto 2011 m. kovo 16 d., 21 val., įsigijimo iš P. G. ir P. A., patikslintas kiekis sudaro 3,559 g, tai lengvina kaltinamųjų P. A. ir P. G. padėtį. Teismas vertina, kad patikslintame kaltinime nurodyta aplinkybė, jog P. A. ir P. G. psichotropinę medžiagą pardavė už 410 Lt neatitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytos atsiskaitymo už pateiktas medžiagos schemos - po pardavimo, kaltinamosios M. P. parodymų, kad gaudama psichotropines medžiagas ji sumokėdavo už pirktas anksčiau. Teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė – pirkimas į skolą, tikslintina, taip pat tikslintina suma, nustatyta M. P. parodymais – 400 Lt, kaltinamųjų veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Taip pat šiame epizode kaltinamiesiems P. G. ir P. A. inkriminuotas neteisėtas, turint tikslą platinti, 4,2 g psichotropinės medžiagos įgijimas, psichotropinės medžiagos 0,555 g laikymas, turint tikslą platinti.

Kaltinamasis P. A. paaiškino, kad psichotropines medžiagas buvo įgijęs čigonų tabore, P. G. paaiškino, kad psichotropines medžiagas paėmė pas P. A..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą su tikslu platinti, platinimą. Teismas pasisako, kad P. A. teiginys, jog psichotropinės medžiagos įgytos čigonų tabore, tėra versija, kuriai patvirtinti ar paneigti būtini tokie patys įrodymai, kaip ir kitiems kaltinimo teiginiams. Teismas nekartoja motyvų, kuriais jis atmetė P. G. parodymus apie psichotropinių medžiagų platinimo M. P. aplinkybes, tais pačiais motyvais atmeta P. G. paaiškinimą apie tariamai be P. A. žinios iš pastarojo paimtas psichotropines medžiagas. Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas kaltinime nurodytas kiekis psichotropinės medžiagos, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš kaltinimo P. G. ir P. A. šalintinas, įtakos jų veikos kvalifikavimui tai neturi.

P. G. asmens kratos 2011-03-17 protokolo duomenimis pas P. G. iš dešinės kojinės buvo paimtas polietileninis maišelis, kuriame yra trys polietileniniai maišeliai su milteliais ( t. 3 b. l. 38). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-04-14 išvados Nr. 140-(1702)-IS1-2178 duomenimis baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2011-03-17 asmens kratos metu rastų pas P. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,555 g ( t. 1 b. l. 93-94). Kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažino, parodė kaltinime nurodytus veiksmus atlikęs pats, be P. A., platinimu užsiėmė dėl sunkios materialinės padėties.

Teismas vertina, kad asmens kratos metu P. G. buvo ne kartu su P. A., jokių duomenų, patvirtinančių išankstinį susitarimą kartu laikyti psichotropines medžiagas pas P. G., negauta, ši aplinkybė iš kaltinimo P. A. šalintina. P. G. veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi, veikos padarymo kartu požymio pašalinimas lengvina P. G. padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad M. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., 260 str., P. A. ir P. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

P. G. pasikėsinimas parduoti psichotropinę medžiagą 2011-02-23

P. G. kaltę dėl šios nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai. P. G. parodymai atitinka liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, taip pat liudytojų, policijos pareigūnų, A. N., A. M. parodymams, operatyvinių veiksmų atlikimo 2011 m. vasario 23 d. protokolų, operatyvinių veiksmų atlikimo 2011 m. balandžio 5 d. protokolo, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-03-09 išvados Nr. 140-(1146)-IS1-1377 duomenimis.

Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad P. G. pardavė 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino už 30 Lt NVIM dalyviui Nr. 10, kuriam taikomas anonimiškumas, tuo pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropines medžiagas, bet nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pirkėjas buvo NVIM dalyvis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse formuojamą teismų praktiką teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje kaltinimas grindžiamas duomenimis, gautais atliekant operatyvinį tyrimą, privalo patikrinti tris pagrindinius aspektus: 1) ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti; 2) ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytos tvarkos; 3) ar duomenis, gautus atliekant operatyvinį tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais.

Byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiosios ekspertų komisijos posėdžio 2011 m. kovo 29 protokolo Nr. 10-ĮD11-9(RN) duomenimis išslaptinti Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjo A. N. 2011-03-22 tarnybiniame pranešime Nr. 10-1-Į01-804 (S) „Dėl dokumentų išslaptinimo“ nurodyti duomenys, kurie nesudaro valstybės ar tarnybos paslapties, - šiais duomenimis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ONKTS vyriausiasis prokuroras I. M. 2011 m. vasario 22 d. sankcionavo 2011-02-22 teikimą Nr. 10-1-Į03-441s dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo. Tuo būdu, baudžiamojoje byloje yra žinios apie NVIM sankcionavimo laiką, įstatymines jo ribas. NVIM sankcionuotas nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatų.

Informacija, sudaranti faktinį operatyvinio tyrimo pagrindą, yra byloje: dėl P. G. galimo neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo pagal BK 260 str., kadangi pagal turimą informaciją nepakanka duomenų pradėti ikiteisminį tyrimą minėtų asmenų bei galimų jų bendrininkų atžvilgiu, o kitais metodais ir būdais pradėti ikiteisminį tyrimą nėra galimybės ir siekiant surinkti duomenimis apie P. G. bei jo bendrininkų rengiamus ir daromus nusikaltimus ( t. 1 b. l. 55-56). Šią informaciją patvirtinta duomenys, ištirti teisiamajame posėdyje: apklaustų liudytojais policijos pareigūnų A. N., A. M. parodymai, asmens, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausa, paties kaltinamojo P. G. parodymai. Teismas daro išvadą, kad minėtų duomenų visuma pakankama įsitikinti, kad operatyvinis tyrimas buvo pradėtas esant Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnyje nurodytam pagrindui. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, apklausus liudytojus nustatyta, kad tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytos tvarkos - byloje yra operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, bei vaizdo įrašas, iš kurių matyti NVIM taikymo eiga, naudoti operatyviniai veiksmai, numatyti Operatyvinės veiklos įstatymo 3 straipsnyje.

NVIM panaudojimas gali būti pripažintas neteisėtu, jeigu asmuo būtų provokuojamas nusikalsti. Iš bylos duomenų negalima daryti išvados, kad liudytojas Nr. 10 aktyviais veiksmais būtų raginęs P. G. gauti, po to jam parduoti psichotropines medžiagas, šiam nesutikus to daryti. Apklaustas liudytoju asmuo, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 10, paaiškino, kad P. G. pardavinėja amfetaminą, buvo siūlęs pirkti. Liudytojas Nr. 10 paskambino P. G., susitarė susitikti. Liudytojas nuėjo į tą vietą, kur P. G. susitikdavo su pirkėjais. Palaukus porą minučių, susitiko su P. G. prie namo, iš kurio jis išėjo. P. G. galvos mostu parodė eiti toliau. Priėjus prie miškelio liudytojas jam padavė pinigus, tuos pačius 30 litų, kuriuos buvo gavęs iš pareigūnų, jis padavė peršviečiamą maišelį su baltais milteliais. Analogiškai teisiamajame posėdyje paaiškino P. G.: vasario 23 dieną jam paskambino, P. G. išėjo iš namų ir perdavė. Kai paskambino, pasakė „reikia susitikti“, jau žinojo, kur reikia prieiti. P. G. buvo vienas, išėjęs pamatė žmogų, prie jo priėjo, pasakė, kad nueitų į miškelį, kur nėra pašalinių, P. G. davė pinigus, jis padavė amfetaminą, 1 gramą, gavo 30 Lt, tai buvo pastovi kaina. Tą dieną iš jo pirko keli žmonės.

Vertindamas tarpusavyje sutampančius liudytojo ir kaltinamojo parodymus, teismas daro išvadą, kad sankcionavus NVIM buvo prisidėta prie besitęsiančio nusikaltimo – susitikimas su P. G., abiejų apklaustų asmenų parodymais, įvyko liudytojui paskambinus ir tik pasakius, kad reikia susitikti, P. G., be išankstinio derinimo, buvo žinomas susitikimo tikslas, kaina, jis atliko įprastinius veiksmus, kuriuos net tą pačią dieną, jo parodymais, atliko kelis kartus. NVIM taikymas nevaržė P. G. pasirinkimo laisvės.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. G. pardavė 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino už 30 Lt NVIM dalyviui Nr. 10, kuriam taikomas anonimiškumas, tuo pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropines medžiagas, bet nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pirkėjas buvo NVIM dalyvis. P. G. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Kaltinamajame akte minėtos veikos padarymas buvo inkriminuotas ir P. A.. Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad su NVIM dalyviu susitiko P. G., jis perdavė psichotropines medžiagas, paėmė pinigus, tai yra atliko visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Duomenų, patvirtinančių, kad šiuos veiksmus jis atliko padėdamas P. A., byloje nėra. Dėl šio kaltinimo P. A. išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamųjų R. K., V. R., M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis. M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. G. dalinį kaltės prisipažinimą, kadangi savo kaltės jis visiškai neneigė, teismas vertina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. P. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė epizode dėl psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo M. P. yra tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, kituose epizoduose jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė epizoduose dėl psichotropinių medžiagų laikymo 2010-12-07 ir 2011-03-17 yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl šių veikų nėra. P. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių epizode dėl psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo M. P. nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. R. K. teistas ( t. 2 b. l. 105-107), administracinėmis nuobaudomis baustas ( t. 2 b.l. 103), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2 b.l. 121), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 2 b. l. 120, 122). R. K. nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs bausmės, paskirtos 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, teistumui neišnykus, jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė, jos dydis, įvertinus aplinkybę, kad už nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėta narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvarta, R. K. neteistas, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimo sankcijos vidurkiui dydžiui.

R. K. teistas 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 138 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2010-10-25 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., R. K. paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies; 2011-03-01 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusią 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį; bausmės neatlikęs. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

R. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-03-16, 13.00 val. ( t. 2 b. l. 73) iki 2011-03-17, 15.00 val. ( t. 2 b.l. 74). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

R. K. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 2 b. l.94), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 2 b.l. 95-96), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, V. R. teistas ( t. 2 b. l. 155-157), administracinėmis nuobaudomis baustas ( t. 2 b.l. 154), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 2 b. l. 177, 18). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas nuo 2001-03-05 iki 2001-03-09, diagnozė – psichiškai sveikas ( t. 2 b.l. 176). V. R. teistas, bausmę atlikęs, dirbantis. Teismas, įvertinęs nedidelį nusikalstamos veikos, už kurią V. R. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, pavojingumą, įvertinęs tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, siekdamas išlaikyti teigiamus socialinius ryšius, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant piniginio pobūdžio bausmę.

V. R. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-03-17 11.00 val. ( t. 2 b. l. 127) iki 2011-03-17, 13.20 val. ( t. 2 b.l. 74). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

V. R. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 2 b. l. 144), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 2 b.l. 142-143), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai M. P., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. M. P. šiuo nuosprendžiu teisiama už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų, padarytų idealiąja sutaptimi, padarymą. M. P. neteista (t. 3 b. l. 22), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 3 b. l. 24, 26, 27). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta ( t. 3 b.l. 25), dirba, UAB „Deiredia“ charakterizuojama teigiamai, kaip puikiai atliekanti savo pareigas, pasižyminti atsakingumu, tikslumu, sugebėjimu gerai ir greitai priimti sprendimus bendraujant su klientais, kruopščiai dirbti su pinigais, punktuali, komunikabili, kruopšti, maloni tiek bendraujant su klientais, tiek su kolektyvu ( t. 3 b. l. 31). M. P. yra jauno amžiaus, po nusikalstamos veikos padarymo naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

M. P. idealiąja sutaptimi atliko dvi nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama prie sunkų nusikaltimų, už kurio padarymą numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tarp siekiamo tikslo ir priemonių tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismas vertina, kad šioje byloje bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis BK 54 str. nuostatomis ir neskiriant M. P. laisvės atėmimo bausmės.

Teismas konstatuoja, kad byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. ir 2 d. numatytų sąlygų, todėl šioje byloje BK 62 str. negali būti taikomas. Aktyvius kaltinamosios veiksmus siekiant išaiškinti nusikalstamą veiką ir ją padariusius asmenis teismas vertina kaip grindžiamus pozityviais motyvais ir itin reikšmingus individualizuojant bausmę.

Teismas daro išvadą, kad šioje byloje sankcijoje ( BK 260 str. 1 d.) numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. P. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Vertindamas kaltinamosios veikos subjektyviąją pusę, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios veiksmams, pasiryžimui padaryti nusikalstamą veiką susiformuoti, lemiamą įtaką turėjo materialinė priklausomybė nuo kito kaltinamojo šioje baudžiamojoje byloje, todėl jos įsitraukimas į nusikalstamą veiką iš dalies nebuvo savanoriškas. Teismas vertina, kad nuo pačios ikiteisminio tyrimo pradžios M. P. prisidėjo prie spartesnio bylos tyrimo, bylos nagrinėjimo, laikėsi nuoseklios pozicijos, padėjo išaiškinti visas nusikalstamos veikos aplinkybes ir joje dalyvavusius asmenis. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, šioje byloje gali būti pasiekta paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, ir priešingai, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pirmą kartą teisiamam jauno amžiaus asmeniui, bylos duomenimis, atlikusiam visus veiksmus nusikalstamai veikai išaiškinti, esant tik atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, atsižvelgiant į nedidelį kaltinamosios pavojingumą visuomenei bei būtinumą išlaikyti teigiamus socialinius ryšius, prieštarautų teisingumo principui.

Teismo nuomone, kaltinamajai skirtina švelnesnė, nei sankcijoje ( BK 260 str. 1 d.) numatyta bausmė, kurios paskyrimas ir dydis gali realiai įgyvendinti BK numatytus bausmės tikslus. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymą jai skirtina piniginio pobūdžio bausmė. Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą M. P. yra teisiama šiuo nuosprendžiu, padarytos idealiąja sutartimi, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ( BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.).

M. P. buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-03-17 11.00 val. ( t. 2 b. l. 182) iki 2011-03-18, 10.40 val. ( t. 2 b. l. 183). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

M. P. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 3 b. l. 13), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 3 b. l. 14-15), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, socialinius ryšius. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – sunkūs nusikaltimai, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. P. G. teistas ( t. 3 b. l. 103-104), administracine tvarka baustas 2009 metais ( t. 3 b. l. 101), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 3 b. l. 135, 137). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 3 b.l. 136). P. G. vedęs ( t. 4 b. l. 177), turi 2010 m. spalio mėn. 24 d. gimusį sūnų ( t. 4 b. l. 178). P. G. jis yra teistas tris kartus už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, 2010 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu jis teistas laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas, už kurias yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. P. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis, įvertinus nedidelį kaltinamojo pavojingumą – savo nusikalstamas veikas nuoširdžiai pripažino, nesiekė išvengti atsakomybės, siekiant išsaugoti socialinius ryšius, įvertinus mažamečio vaiko interesus, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

Veikos, už kurių padarymą P. G. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarytos realiąja sutaptimi, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą.

P. G. 2010 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-10-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės neatlikęs. Nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, P. G. padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., taikant dalinį sudėjimą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.

P. G. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2011-03-17, 14.45 val. ( t. 3 b. l. 37). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartimi P. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams nuo 2011-03-17 (t. 3 b. l. 56-57). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. G. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. birželio 17 d. ( t. 3 b. l. 73-74). Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. G. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011 m. rugsėjo 17 d. (t. 4 b. l. 70-71). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. G. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. lapkričio 17 d. (t. 4 b. l. 186-188). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas. Kardomoji priemonė – suėmimas, P. G. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. A., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (dvi veikos) ir sunkių nusikaltimų (viena veika). P. A. teistas, galiojančio teistumo neturi (t. 4 b. l. 9-10), administracine tvarka baustas ( t. 4 b. l. 6-8), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų įskaitoje, 2010-12-07 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą; išvada: narkotikų vartojimo faktas (t. 4 b. l. 26, 24), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 4 b. l. 22, 27). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 4 b. l. 23, 28).

Teismas, vertindamas, kad epizode dėl sunkaus nusikaltimo padarymo nėra P. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nedidelį P. A. pavojingumą – neturi galiojančio teistumo, daro išvadą, kad dėl sunkaus nusikaltimo padarymo bausmės tikslai jam gali būti pasiekti skiriant mažesnio, nei sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio. Už nesunkių nusikaltimų padarymą, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, P. A. skirtinos trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmės, jų dydis nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio. Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą P. A. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant į griežtesnę, taikant apėmimą.

P. A. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-12-07, 00.00 val. (t. 3 b. l. 143), paleistas 2010-12-08, 17.20 val. ( t. 3 b. l. 145). 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 3 b. l. 185-187).

Po to P. A. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-03-17, 13.40 val. (t. 3 b. l. 146). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartimi P. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams nuo 2011-03-17 ( t. 3 b. l. 193-194). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. A. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. birželio 17 d. ( t. 3 b. l. 198-199). Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. A. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011 m. rugsėjo 17 d. ( t. 4 b. l. 79-80). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas P. A. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. lapkričio 17 d. (t. 4 b. l. 183-185). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas. Kardomoji priemonė–suėmimas, P. A. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2011 m. liepos 27 d. nutarimu laikinai apribotos M. P. nuosavybė teisės į 60 Lt, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą ( t. 3 b.l. 32-35). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi laikino nuosavybės apribojimo terminas pratęstas trims mėnesiams ( t. 5 b. l. 133).

2011 m. liepos 27 d. nutarimu laikinai apribotos P. G. nuosavybės teisės į 110 Lt, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą ( t. 3 b.l. 138-142). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi laikino nuosavybės apribojimo terminas pratęstas trims mėnesiams ( t. 5 b. l. 131).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Bylos duomenimis M. P. realizavo V. R. ir R. K. psichotropinių medžiagų, todėl iš uždraustos veikos gautas turtas, pinigai, 60 Lt, konfiskuotini. Bylos duomenimis P. G. realizavo asmeniui, kuriam taikomas anonimiškumas, psichotropinių medžiagų už 30 Lt, todėl iš uždraustos veikos gautas turtas, pinigai, 30 Lt, konfiskuotini.

Laikinas M. P. ir P. G. nuosavybės turto apribojimas paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

2011 m. liepos 27 d. nutarimu laikinai apribotos P. A. nuosavybės teisės į 38,66 Lt ir 164220 BYR, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą ( t. 4 b. l. 35-45 ). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi laikino nuosavybės apribojimo terminas pratęstas trims mėnesiams ( t. 5 b. l. 132).

Bylos nagrinėjimo metu duomenų, patvirtinančių, kad nurodytas turtą būtų gautas iš uždraustos veikos, negauta – psichotropines medžiagas M. P. P. A. ir P. G. perdavė skolon. Pinigų suma, kurią M. P. perdavė P. A., tiksliai nenustatyta, bylos duomenimis ji buvo skirta atsiskaitymui už ankstesnius veiksmus, kurie kaltinime P. A. neinkriminuoti. Ikiteisminio tyrimo metu apribotos P. A. nuosavybės teisės į lėšas daugiausia Baltarusijos valiuta, kaltinamojo P. G., paties P. A. parodymais, jis vykdavo į Baltarusiją uždarbiauti, kita apribotų lėšų suma – 38,66 Lt, yra nežymi, nėra pagrindo teigti, kad gauta iš uždraustos veikos. Kadangi bylos tyrimo metu nenustatyta, kad P. A. lėšas, kurioms pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, gavo iš uždraustos veikos, nėra pagrindo jų konfiskuoti, laikinas P. A. nuosavybės teisės apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Mobilaus ryšio telefonai, kuriais susižinojo kaltinamieji, pripažintini nusikaltimo priemone, kadangi mobilaus ryšio telefono panaudojimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos sudėties požymio- platinimo- realizavimui. Telefonai, esantys pakete Nr. 0033942, Nokia X6 IMEI 352006044713205 su Sim kortele, Nokia 6111, IMEI 54556013580488 su Sim kortele, Nokia 1800 IMEI 3353768048034438 su Sim kortele, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 197-198), pakete Nr. 0018095, mobiliojo ryšio telefonas Nokia 2690IMEI Nr. 353409047344219 su Sim kortele, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 169-170), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2010-12-23 išvados Nr. 140-(9210)-IS1-9264), bendras kiekis 15,120 g, grynos medžiagos 4,287 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 28); psichotropinė medžiaga – amfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-03-09 išvados Nr. 140-(1146)-IS1-1377), bendras kiekis 0,790 g, grynos medžiagos 0,332 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 67); psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-06-13 išvados Nr. 140-(1705)-IS1-3553), bendras kiekis 0,380 g, grynos medžiagos 0,0,074 g, bendras kiekis 0,496 g, grynos medžiagos 0,098 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 74); psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-06-13 išvados Nr. 140-(1703)-IS1-3566) bendras kiekis 42 ml, grynos medžiagos 0,020 g, bendras kiekis 5,704 g, grynos medžiagos 1,381 g, bendras kiekis 4,071 g, grynos medžiagos 1,021 g, bendras kiekis 4,107 g, grynos medžiagos 0,966 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 88); psichotropinė medžiaga – amfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-05-12 išvados Nr. 140-(1709)-IS1-2852) bendras kiekis 1,626 g, grynos medžiagos 0,943 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 103); psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likusi po specialisto tyrimo (2011-04-14 išvados Nr. 140-(1702)-IS1-2178) bendras kiekis 2,343 g, grynos medžiagos 0,539 g, perduota saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr. 0018095 esantis sąsiuvinis su užrašais, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 1 b. l. 169-170); vokas, kuriame du SPP, CD disko dangtelis, Omni ID kortelė, polietileninis maišelis su milteliais ( ne narkotine medžiaga), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 122-123); 6 vokai su dviem SPP, dviem polietileniniais maišeliais, P. A. rankų nuoplovos, SPP, polietileninis maišelis, SPP, polietileninis maišelis, trys polietileniniai maišeliais, SPP, du polietileniniai maišeliai, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 1 b. l. 109-110); užspaudžiami plastikiniai maišeliai, P. A. rankų nuoplovos, patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą ( t. 1 b.l. 29-30), kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., skirti bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę R. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme įbūtą laiką nuo 2011-03-16 iki 2011-03-17, dvi dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., skirti bausmę – 10 MGL ( 1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme įbūtą laiką, 2011-03-17, vieną dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. R. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., skirti bausmę - 80 MGL ( 10400 Lt) dydžio baudą.

M. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., skirti bausmę – 15 MGL ( 1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, taikant apėmimą, galutinę bausmę M. P. skirti 80 MGL ( 10400 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme įbūtą laiką, nuo 2011-03-17 iki 2011-03-18, vieną dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. P. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti taikant dalinį sudėjimą, skirti P. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, galutinę bausmę P. G. skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Bausmės pradžią P. G. skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 15 d.

Bausmę P. G. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime –suėmime išbūtą laiką nuo 2011-03-17 iki 2012-02-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą, P. G. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2011-03-16 veika) skirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

P. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ( 2010-12-07 veika), skirti bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

P. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ( 2011-03-17 veika), skirti bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., bausmes subendrinti švelnesnę bausmę keičiant į griežtesnę, taikant apėmimą, galutinę bausmę P. A. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią P. A. skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 15 d.

Bausmę P. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-12-07 iki 2010-12-08, dvi dienas, laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2011-03-17 iki 2012-02-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą, P. A. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2011-02-23 veika) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš M. P. 60 Lt, iš P. G. konfiskuoti 30 Lt.

2011 m. liepos 27 d. nutarimu paskirtą laikiną M. P. nuosavybės teisės apribojimą ( t. 3 b.l. 32-35), 2011 m. liepos 27 d. nutarimu paskirtą laikiną P. G. nuosavybės teisės apribojimą ( t. 3 b.l. 138-142) palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

2011 m. liepos 27 d. nutarimu paskirtą laikiną P. A. nuosavybės teisės apribojimą ( t. 4 b. l. 35-45) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti telefonus, esančius pakete Nr. 0033942 - P. A. telefoną Nokia X6 IMEI 352006044713205 su Sim kortele, P. G. telefoną Nokia 6111, IMEI 54556013580488 su Sim kortele, R. K. telefoną Nokia 1800 IMEI 3353768048034438 su Sim kortele, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 197-198), pakete Nr. 0018095 - M. P. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 2690IMEI Nr. 353409047344219 su Sim kortele, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 169-170).

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta: metamfetaminą, bendras kiekis 15,120 g, grynos medžiagos 4,287 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 28); amfetaminą, bendras kiekis 0,790 g, grynos medžiagos 0,332 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 67); metamfetaminą, bendras kiekis 0,380 g, grynos medžiagos 0,0,074 g, bendras kiekis 0,496 g, grynos medžiagos 0,098 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 74); metamfetaminą, bendras kiekis 42 ml, grynos medžiagos 0,020 g, bendras kiekis 5,704 g, grynos medžiagos 1,381 g, bendras kiekis 4,071 g, grynos medžiagos 1,021 g, bendras kiekis 4,107 g, grynos medžiagos 0,966 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (t. 1 b. l. 88); amfetaminą, bendras kiekis 1,626 g, grynos medžiagos 0,943 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (t. 1 b. l. 103); metamfetaminą, bendras kiekis 2,343 g, grynos medžiagos 0,539 g, perduotą saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ( t. 1 b. l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr. 0018095 esantį sąsiuvinį su užrašais, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 1 b. l. 169-170); voką, kuriame du SPP, CD disko dangtelis, Omni ID kortelė, polietileninis maišelis su milteliais ( ne narkotine medžiaga), perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 122-123); 6 vokus su dviem SPP, dviem polietileniniais maišeliais, P. A. rankų nuoplovomiss, SPP, polietileniniu maišeliu, SPP, polietileniniu maišeliu, trimis polietileniniais maišeliais, SPP, dviem polietileniniais maišeliais, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 1 b. l. 109-110); užspaudžiamus plastikinius maišelius, P. A. rankų nuoplovas, patalpintus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą ( t. 1 b.l. 29-30), kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomu prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.