Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešeja Jurate Damanskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 4/2011

Teisejas Mamertas Misiunas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.1., 2.4.6.4.2.

2011 m. gegužes 6 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Jurates Damanskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03- 21 nuosprendžio, kuriuo J. B. išteisinta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., jai nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ( BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Aprašomoji dalis

nustate:

J. B. pagal BK 182 straipsnio 2 dali buvo kaltinama apgaule igijusi dideles vertes svetima turta bei teise i turta. Jai buvo inkriminuojama tai, kad, siekdama apgaule neatlygintinai igyti valstybei nuosavybes teise priklausancia žeme, ji sudare nusikalstama plana ir ji realizavo: žinodama, kad K. P. iki 1940 metu nacionalizacijos Hrybiški kaime Vilniaus valsciuje žemes neturejo, 2001 m. sausio 18 d. Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 37, pateike žinomai suklastotus, t. y. savo pacios, J. B., pagamintus netikrus dokumentus:

- T. V. 2001 m. sausio 18 d. prašyma atkurti T. V. bei jos seserims E. P. ir I. M. nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta - K. P. žeme;

- Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejima Nr. 21-920-P, kuriame nurodyta, kad Vilniaus vaivadijos valdybos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities Vilniaus valsciaus žemes sklypu savininku 1925 m. saraše irašytas K. P., Hrybiški kaime turejes 0,47 dešimtines žemes, ir kuriame dar nurodyta, kad Lietuvos statistikos vadybos archyviniame fonde, visuotinio Lietuvos žmoniu surašymo 1942 m. gegužes 27 d. žiniose, Vilniaus apskrities Vilniaus m. Sriodkova g. 23 gyventojo K. P. buto – ukio lape irašyti šeimos galva K. P., žmona Antonina, vaikai Aleksej, Tatjana, Ivan;

- Vilniaus miesto savivaldybes Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2000 m. liepos 26 d. mirties pažyma Nr. 1384, kurioje nurode, kad K. P. mire 1948 m. lapkricio 30 d. Vilniaus mieste.

Suklastotu dokumentu (Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejimo Nr.21-920-P bei Vilniaus miesto savivaldybes Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2000 m. liepos 26 d mirties pažymos Nr.1384) pagrindu Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyrius, paveiktas apgaules, 2001 m. sausio 25 d. išdave pažymas Nr. 272, 273 ir 274 apie tai, kad E. P., I. M. ir T. V. turi nuosavybes teise i 0,171 ha K. P. nuosavybes teisemis valdyta žeme.

2001 m. sausio 23 d. J. B. pateike Vilniaus miesto 3-iajam apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Sodu g. 9, E. P. pasirašyta pareiškima del juridine reikšme turincio fakto nustatymo, kad K. P. iki 1940 m. žemes nacionalizacijos nuosavybes teise valde 0,5 ha žemes sklypa Vilniaus m., Dunojaus g., ir pateike žinomai suklastota Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejima Nr. 21-920-P. V. pagal E. P. 2001 m. sausio 30 d. išduota igaliojima (registro Nr. 1-566), žinodama, kad J. B. teismui pateiktas 1994 m. vasario 3 d. archyvo pažymejimas Nr. 21-920-P yra suklastotas ir jame esantys duomenys yra neteisingi, 2001 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto 3-iajame apylinkes teisme Vilniuje, Sodu g. 9, teismo posedžio metu melagingai patvirtino, kad K. P. iki 1940 metu žemes nacionalizacijos Vilniaus mieste, Dunojaus gatveje, turejo 0,47 dešimtines žemes. Vilniaus miesto 3-iasis apylinkes teismas, paveiktas apgaules, civilineje byloje Nr. 2-1249-06/01 prieme 2001 m. vasario 5 d. sprendima, kuriuo nustate juridine reikšme turinti fakta, kad E. P. senelis K. P. iki 1940 m. ivykusios žemes nacionalizacijos nuosavybes teisemis valde 0,5 ha žemes sklypa Vilniaus m., Dunojaus g.

Tesdama nusikalstama veika, siekdama vietoj 3 gautinu sklypu (T. V., E. P., I. M.) gauti 5 sklypus, J. B. 2001 m. sausio menesi pasiule G. V. ir Z. V. neva užsidirbti ir paaiškino šioms, kad jos tures nupirkti teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atkurima, o po to gauta žeme parduoti, ir kad visus formalumus tvarkys ji pati, o G. V. ir Z. V. reikes tik pasirašineti dokumentus.

Vilniaus rajono notaru biure, esanciame Vilniuje, Rinktines g. 50, J. B. dalyvaujant ir jai sumokejus už notaro paslaugas, 2001 m. sausio 26 d. sutartimis E. P. perleido G. V. ir Z. V. (registro Nr. 1-411) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atkurima (G. V. i 200 m² žemes sklypa, Z. V. i 500 m² žemes sklypa), T. V. perleido G. V. (registro Nr. 1-406) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atkurima i 700 m² žemes sklypa, I. M. perleido Z. V. (registro Nr. 1-410) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atkurima 500 m² žemes sklypa. Ta pacia diena (2001 m. sausio 26 d.) ir tame paciame notaru biure G. V. igaliojo J. B. (registro Nr. 1-433) iregistruoti G. V. pagal Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatyma gražinta žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Ta pacia diena (2001 m. sausio 26 d.) ir tame paciame notaru biure Z. V. igaliojo J. B. (registro Nr.1-455) iregistruoti Z. V. pagal Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatyma gražinta žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Ta pacia diena (2001 m. sausio 26 d.) prašymu G. V. kreipesi i Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriu, prašydama atkurti jai ir Z. V. nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta K. P. žeme 0,5 ha, esancia Vilniuje, Dunojaus g.

2001 m. sausio 30 d. Vilniaus rajono notaru biure, esanciame Vilniuje, Rinktines g. 50, E. P. igaliojo J. B. (registro Nr. 1-566) iregistruoti E. P. pagal Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatyma gražinta žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Ta pacia diena (2001 m. sausio 30 d.) ir tame paciame notaru biure T. V. igaliojo J. B. sugyventini V. J. (registro Nr.1-567) iregistruoti T. V. pagal Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatyma gražinta žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Ta pacia diena (2001 m. sausio 30 d.) ir tame paciame notaru biure l.M. igaliojo J. B. sugyventini V. J. (registro Nr.1-573) iregistruoti I. M. pagal Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatyma gražinta žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios Vilniuje, Gedimino pr. 14, viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d. sprendimu Nr.01-1348, paveiktas apgaules, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1 ha žemes, esanti Vilniuje, Dunojaus gatves ribose, atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,073 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,073 ha 13 112,62 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 5, ir atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,027 ha žemes 1296 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais. Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios Vilniuje, Gedimino pr. 14, viršininkas G. A. P. 2001 m. gruodžio 29 d. isakymu Nr. 4215-012001-05-07 pirmiau mineta sprendima Nr.01-1348 iš dalies pakeite, atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0840 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,084 ha 15 088,50 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 5.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d. sprendimu Nr. 01-1349, paveiktas apgaules, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1 ha žemes, esanti Vilniuje, Dunojaus gatves ribose, atkuriant nuosavybes teises i Z. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali – 0,0693 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0693 ha 12 448,01 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 8, ir atkuriant nuosavybes teises Z. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0307 ha žemes 1473,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d sprendimu Nr. 01-1350, paveiktas apgaules, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,09 ha žemes, esanti Vilniuje, Dunojaus gatves ribose, atkuriant nuosavybes teises i G. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,0793 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0793 ha 14244,26 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 6, ir atkuriant nuosavybes teises G. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0107 ha žemes 513,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d. sprendimu Nr. 01-1351, paveiktas apgaules, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,11 ha žemes, esanti Vilniuje, Dunojaus gatves ribose, atkuriant nuosavybes teises i I. M. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,1054 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,1054 ha 18932,47 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 7, ir atkuriant nuosavybes teises I. M. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0046 ha žemes 220,80 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d. sprendimu Nr. 01-1352, paveiktas apgaules, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1 ha žemes, esanti Vilniuje, Dunojaus gatves ribose, atkuriant nuosavybes teises i E. P. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,0853 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0853 ha 8732,59 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 1, ir atkuriant nuosavybes teises E. P. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0147 ha žemes 705,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Del to J. B. buvo kaltinama apgaule igijus dideles (69 458,83 Lt) vertes valstybei priklausanti turta – 0,0840 ha 15 088,50 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 5; 0,0693 ha 12 448,01 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 8; 0,0793 ha 14 244,26 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 6; 0,1054 ha 18 932,47 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 7; 0,0853 ha 8732,59 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Vilniuje, Dunojaus g. skl. Nr. 1 bei teise i 4209,60 Lt vertes vertybinius popierius.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendi: J. B. pripažinti kalta pagal BK 182 str. 2 d. ir nuteisti laisves atemimu 4 metams. Pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 1 str. 1 d. 1 p., J. B. nuo laisves atemimo bausmes atleisti. Pritaikius BK 72 str. 5 d., išieškoti iš J. B. 143 000 Lt vertes konfiskuotina pinigu suma, lygia nusikalstamu budu gautu ir veliau parduotu žemes sklypu pardavimo kainai.

Anot prokuroro, pirmosios instancijos teismas, atmesdamas J. B. dalyvavima nusikalstamos veikos padaryme patvirtinancius irodymus, nuosprendyje tik išdeste asmenu duotus parodymus ir išvardino dokumentus, taciau ju neanalizavo, be konkreciu motyvu nurodydamas, kad kaltinimas J. B. nepasitvirtino. Apelianto teigimu, teismas, apsiribodamas baudžiamojoje byloje surinktu irodymu, kuriais buvo grindžiamas kaltinimas, išvardinimu, šiu irodymu išsamiai neištirdamas ir juos formaliai atmesdamas, padare esmini BPK 20 str. 5 d. pažeidima, kuris sukliude teismui išsamiai bei nešališkai išnagrineti byla bei priimti teisinga nuosprendi. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas neivertino J. B. parodymu kaip prieštaringu tiek liudytoju parodymams, tiek byloje esantiems rašytiniams dokumentams, o nuosprendyje išdestytos teismo išvados neatitinka ikiteisminio tyrimo metu nustatytu ir teisiamojo posedžio metu patvirtintu faktiniu aplinkybiu, kurios vienareikšmiškai parodo, kad J. B. padare jai inkriminuojama nusikalstama veika.

Prokuroras pažymi, jog J. B., pasinaudodama T. V., E. P. ir I. M. nuosavybes teisiu atkurimo proceduru nežinojimu, atliko eile aktyviu veiksmu, o butent, T. V., E. P. ir I. M., taip pat veliau dali teisiu i nuosavybes atkurima igijusiu Z. V. ir G. V. naudai butu neteisetai perduoti penki valstybines žemes sklypai. Apelianto nuomone, nesant ir negalint buti jokiu dokumentu, patvirtinanciu K. P. ryši su Vilniaus miestu, jo tureta nuosavybe Vilniaus mieste teisetu budu negalejo buti atkurta, todel buvo klastojami dokumentai. Prokuroras nurodo, kad J. B. parodymus apie tai, kad ji užpildyta prašymo blanka gražino T. V., paneigia pastarosios liudytojos parodymai. Taip pat apeliantas teigia, kad J. B. aktyvus dalyvavimas visuose su nuosavybes teises i K. P. turta atkurimo reikaluose, taip pat tai, jog prašyma T. V. vardu keisdama rašysena suraše ir pateike žemetvarkos skyriui pati J. B., negincytinai patvirtina, kad mirties pažymos negalejo suklastoti ir panaudoti joks kitas asmuo, išskyrus ja pacia. Prokuroro nuomone, ta aplinkybe, kad butent J. B. labiausiai buvo materialiai suinteresuota bet kokiu budu igyti žemes sklypus, šiuo atveju suklastojant ir panaudojant neva irodancius nuosavybes teise i K. P. turetas žemes dokumentus, irodo ir tas faktas, kad butent J. B. gavo didžiausia nauda iš suteiktu žemes sklypu Vilniaus mieste. Be to, apeliantas tvirtina, kad, tai, jog J. B., atlikdama kaltinime išvardintus veiksmus, pasinaudojo T. V., E. P., I. M., Z. V. bei G. V. asmenimis ir parašais, o nebuvo paprasta igaliotine ar draugiškai nusiteikusi giminaite, irodo ir disponavimo teisemis i žeme bei jau igyta žeme aplinkybes.

Skunde taip pat nurodoma, kad 1992 – 2003 metais i Lietuvos centrini valstybes archyva del K. P. turetos nuosavybes jokie fiziniai ar juridiniai asmenys, tame tarpe ir T. V., E. P. bei I. M. nesikreipe, o tai paneigia T. V.. 2008-01-23 teisiamojo posedžio metu duotus parodymus, kad jos prašymu archyvas siunte pažymas Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui.

Prokuroro teigimu, tai, jog J. B. savo parengta nusikalstamos veikos plana igyvendino pasinaudodama kitu asmenu vardu, patvirtina liudytoju Z. V. bei G. V. parodymai. Be to, apelianto nuomone, turi buti atkreiptas demesys i tai, kad Z. V. bei G. V. yra J. B. giminaites, o tai netiesiogiai patvirtina, kad darydama nusikalstama veika, ji pasinaudojo jomis kaip asmenimis, kuriais gali labiau pasitiketi. Taip pat skunde nurodoma, kad iš teisiamuju posedžiu protokolu, visos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog J. B. parodymai apie tai, kad ji iš viso proceso ir visu sandoriu, susijusiu su nuosavybes teisiu i K. P. žeme atkurimu ir velesniu žemes sklypu pardavimu pati jokios materialines naudos negavo, prieštarauja liudytoju T. V., E. P., Z. V. bei G. V., L. Š. parodymams bei kitai bylos medžiagai, taciau teismas nepagristai šiu prieštaravimu nuosprendyje neaptare.

Todel, apelianto manymu, apylinkes teismas išsamiai ir nešališkai neištyre baudžiamojoje byloje surinktu irodymu, ju visiškai neanalizavo, tuo padarydamas esmini BPK pažeidima, nesivadovavo byloje nustatytomis faktinemis aplinkybemis, padare šiu aplinkybiu neatitinkancias išvadas, tokiu budu priimdamas neteiseta bei nepagrista išteisinamaji nuosprendi.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokurore praše apeliacini skunda tenkinti, išteisintoji J. B. ir jos gynejas praše - skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegija laiko nustatyta, kad kaltinamoji J. B. apgaule igijo dideles vertes svetima turta bei teise i turta, o butent:

Ji, siekdama apgaule neatlygintinai igyti valstybei nuosavybes teise priklausancia žeme, sudare nusikalstama plana ir ji realizavo:

žinodama, kad K. P. iki 1940 metu nacionalizacijos Hrybiški kaime Vilniaus valsciuje žemes neturejo, 2001 m. sausio 18 d. Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui, esanciam Gedimino pr. 37, Vilniuje, pateike žinomai suklastotus, t.y. savo pacios (J. B.) pagamintus netikrus dokumentus:

- T. V. 2001 m. sausio 18 d. prašyma atkurti T. V. bei jos seserims E. P. ir I. M. nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta – K. P. žeme;

- Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejima Nr.21-920-P, kuriame nurodyta, kad Vilniaus vaivadijos valdybos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities Vilniaus valsciaus žemes sklypu savininku 1925 m. saraše irašytas K. P., Hrybiški kaime turejes 0,47 dešimtines žemes, ir kuriame dar nurodyta, kad Lietuvos statistikos vadybos archyviniame fonde, visuotinio Lietuvos žmoniu surašymo 1942 m. gegužes 27 d. žiniose, Vilniaus apskrities Vilniaus m. Sriodkova g. 23 gyventojo K. P. buto-ukio lape irašyti šeimos galva K. P., žmona Antonina, vaikai Aleksej, Tatjana, Ivan;

- Vilniaus miesto savivaldybes Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2000 m. liepos 26 d. mirties pažyma Nr. 1384, kurioje nurode, kad K. P. mire 1948-11-30 Vilniaus mieste.

Aukšciau nurodytu suklastotu dokumentu – Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejimo Nr.21-920-P bei Vilniaus miesto savivaldybes Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2000 m. liepos 26 d mirties pažymos Nr.1384 - pagrindu Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyrius, apgaules itakoje, 2001 m. sausio 25 d. išdave pažymas Nr.272, Nr.273, Nr.274 apie tai, kad E. P., I. M. ir T. V. turi nuosavybes teise i 0,1710 ha K. P. nuosavybes teisemis valdytos žemes kiekviena.

Be to, kaltinamoji J. B. 2001 m. sausio 23 d pateike Vilniaus miesto 3-iajam apylinkes teismui, esanciam Sodu g. 9, Vilniuje, E. P. pasirašyta pareiškima del nustatymo juridine reikšme turincio fakto, kad K. P. iki 1940 m. žemes nacionalizacijos nuosavybes teise valde 0,5 ha žemes sklypa Dunojaus g., Vilniaus m., ir pateike žinomai suklastota Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejima Nr.21-920-P.

Veikdama pagal E. P. 2001 m. sausio 30 d. išduota igaliojima (registro Nr.1-566), žinodama, kad jos (J. B.) teismui pateiktas 1994 m. vasario 3 d. archyvo pažymejimas Nr.21-920-P yra suklastotas ir jame esantys duomenys yra neteisingi, 2001 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto 3-iajame apylinkes teisme Sodu g. 9, Vilniuje teismo posedžio metu melagingai patvirtino, kad K. P. iki 1940 metu žemes nacionalizacijos Dunojaus gatveje, Vilniaus mieste, turejo 0,47 dešimtines žemes.

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkes teismas apgaules itakoje, civilineje byloje Nr.2-1249-06/01 prieme 2001 m. vasario 5 d. sprendima, kuriuo nustate juridine reikšme turinti fakta, kad E. P. senelis K. P. iki 1940 m. ivykusios žemes nacionalizacijos nuosavybes teisemis valde 0,5 ha žemes sklypa Dunojaus g., Vilniaus m.

Taip pat ji, tesdama nusikalstama veika, siekdama vietoj 3 gautinu sklypu (T. V., E. P., I. M.) gauti 5 sklypus, 2001 m. sausio menesi pasiule G. V. ir Z. V. neva užsidirbti, paaiškinusi joms, kad G. V. ir Z. V. tures nupirkti teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atstatyma, o po to gauta žeme parduoti, ir kad visus formalumus tvarkys pati J. B., o G. V. ir Z. V. reikes tik pasirašineti dokumentus.

Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, dalyvaujant jai (J. B.), kuri sumokejo už notaro paslaugas, 2001 m. sausio 26 d. sutartimis E. P. perleido G. V. ir Z. V. (registro Nr.1-411) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atstatyma (G. V. i 200 m² žemes sklypa, Z. V. i 500 m² žemes sklypa), T. V. perleido G. V. (registro Nr. 1-406) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atstatyma i 700 m² žemes sklypa, I. M. perleido Z. V. (registro Nr. 1-410) teise i išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybes atstatyma 500 m² žemes sklypa.

Ta pacia diena – 2001 m. sausio 26 d. Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, G. V. igaliojo J. B. (registro Nr.1-433) iregistruoti G. V. gražinta pagal Lietuvos Respublikos istatyma „Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimas“ žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Ta pacia diena - 2001 m. sausio 26 d. Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, Z. V. igaliojo ja (J. B.) (registro Nr.1-455) iregistruoti Z. V. gražinta pagal Lietuvos Respublikos istatyma „Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimas“ žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Ta pacia diena – 2001 m. sausio 26 d. prašymu G. V. kreipesi i Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus miesto žemetvarkos skyriu, prašydama atkurti jai ir Z. V. nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta K. P. žeme 0,5 ha, esancia Dunojaus g.

2001 m. sausio 30 d. Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, E. P. igaliojo ja (J. B.) (registro Nr.1-566) iregistruoti E. P. gražinta pagal Lietuvos Respublikos istatyma „Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimas“ žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Ta pacia diena – 2001 m. sausio 30 d. Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, T. V. igaliojo jos (J. B.) sugyventini V. J. (registro Nr.1-567) iregistruoti T. V. gražinta pagal Lietuvos Respublikos istatyma „Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimas“ žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Ta pacia diena – 2001 m. sausio 30 d. Vilniaus rajono notaru biure Rinktines g. 50, Vilniuje, I. M. igaliojo jos (J. B.) sugyventini V. J. (registro Nr.1-573) iregistruoti I. M. gražinta pagal Lietuvos Respublikos istatyma „Nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimas“ žemes sklypa Vilniaus mieste, priklausiusi buvusiam savininkui K. P., gauti pažymejima apie Nekilnojamojo turto registre iregistruota žemes sklypa ir teises i ji, naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo žemes sklypu, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininkas A. K. 2001 m. gegužes 7 d. sprendimu Nr.01-1348, apgaules itakoje, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1000 ha žemes, esanti Dunojaus gatves ribose, Vilniuje, atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0730 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0730 ha 13112,62 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 5, ir atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0270 ha žemes 1296,00 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios adresu Gedimino pr. 14, Vilnius, viršininkas G.A. P. 2001 m. gruodžio 29 d. isakymu Nr. 4215-012001-05-07 aukšciau mineta sprendima Nr.01-1348 iš dalies pakeite, atkuriant nuosavybes teises i T. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0840 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0840 ha 15088,50 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 5.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios adresu Gedimino pr. 14, Vilnius, viršininkas A. K. 2001 gegužes 7 d. sprendimu Nr.01-1349, apgaules itakoje, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1000 ha žemes, esanti Dunojaus gatves ribose, Vilniuje, atkuriant nuosavybes teises i Z. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,0693 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0693 ha 12448,01 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 8, ir atkuriant nuosavybes teises Z. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0307 ha žemes 1473,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios adresu Gedimino pr. 14, Vilnius, viršininkas A. K. 2001 gegužes 7 d sprendimu Nr.01-1350, apgaules itakoje, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,0900 ha žemes, esanti Dunojaus gatves ribose, Vilniuje, atkuriant nuosavybes teises i G. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,0793 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0793 ha 14244,26 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 6, ir atkuriant nuosavybes teises G. V. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0107 ha žemes 513,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios adresu Gedimino pr. 14, Vilnius, viršininkas A. K. 2001 gegužes 7 d. sprendimu Nr.01-1351, apgaules itakoje, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1100 ha žemes, esanti Dunojaus gatves ribose, Vilniuje, atkuriant nuosavybes teises i I. M. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,1054 ha , perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,1054 ha 18932,47 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 7, ir atkuriant nuosavybes teises I. M. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0046 ha žemes 220,80 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos, esancios adresu Gedimino pr. 14, Vilnius, viršininkas A. K. 2001 gegužes 7 d. sprendimu Nr.01-1352, apgaules itakoje, atkure nuosavybes teises i buvusio savininko K. P. nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta 0,1000 ha žemes, esanti Dunojaus gatves ribose, Vilniuje, atkuriant nuosavybes teises i E. P. tenkancia nekilnojamojo turto dali - 0,0853 ha, perduodant neatlygintinai nuosavyben nauja 0,0853 ha 8732,59 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 1, ir atkuriant nuosavybes teises E. P. tenkancia nekilnojamojo turto dali 0,0147 ha žemes 705,60 Lt vertes, atlyginant vertybiniais popieriais.

Tokiu budu J. B. apgaule igijo dideles – 69 458,83 Lt vertes valstybei priklausanti turta –

0,0840 ha 15088,50 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl.Nr. 5,

0,0693 ha 12448,01 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 8,

0,0793 ha 14244,26 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 6,

0,1054 ha 18932,47 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl. Nr. 7,

0,0853 ha 8732,59 Lt vertes žemes sklypa individualiai statybai, esanti Dunojaus g. skl.Nr. 1,

bei teise i vertybinius popierius už bendra 4209,60 Lt suma.

Šiais veiksmais J. B. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai neištyre baudžiamojoje byloje surinktu irodymu, faktines bylos aplinkybes vertino netinkamai, pažeisdamas BK 20 str. taisykles, todel prieme J. B. atžvilgiu neteiseta bei nepagrista išteisinamaji nuosprendi.

Apylinkes teismas, išteisindamas J. B. iš jai pareikšto kaltinimo pagal BK 182 str. 2 d., atsižvelge i tai, jog kaltinamoji kalta neprisipažino, liudytoju parodymai bei rašytiniai bylos duomenys, anot apylinkes teismo, pripažinti ja kalta nesudaro pagrindo. Apeliacines instancijos teismas, siekdamas patikrinti apeliacinio skundo argumentus bei apskusto nuosprendžio pagristuma, atliko irodymu tyrima, papildomai apklause liudytojus: V. P., J. J., A. Ž., G. S., kurie pirmosios instancijos teisme nebuvo apklausti, bei L. M., Z. M. (t.7, b.l. 274-290).

Liudytoja J. J. parode, kad 2001 m. dirbo Žemetvarkos valdybos skyriaus vedeja, K. P. žemes nuosavybes atkurimo aplinkybiu nepamena. Pateikus byloje esancius dokumentus (t.1, b.l. 6, 110) nurode, kad archyvo pažymejimas yra visiška kopija ir gal netgi ne pirma; medžiagoje del K. P. nuosavybes i žeme atkurimo, buvo momentas del teisiu peremimo, liudytojos nuomone, tuo metu žeme turejo priklausyti vienam asmeniui, taciau buvo tikrinami giminystes ryšiai, rašoma pažyma, kad kliuciu atkurti nuosavybes teises, nera. J. B. turejo paimti iš specialisto byla ir susipažinti su pažymomis. Pagal raštvedybos reikalavimus turejo buti vedamas registravimo žurnalas.

Liudytojas V. P. parode, kad 2001 m. dirbo Žemetvarkos skyriuje vyr. geodezininku, žemes sklypu buvimo vieta nustatydavo pagal pareiškeju ir jo pakviestu liudytoju paaiškinimus. Pavedimus jam duodavo S. arba kiti specialistai, kurie vesdavo nuosavybes atstatymo byla. Jis dokumentu netvarkydavo ir nežino, ar konkreciu atveju buvo surinkti visi reikalingi duomenys, kad pilietis P. turejo žemes. Yra buves atvejis, kada kitoje byloje del B. veiksmu jam buvo pateikta kartografine schema, kuri buvo ne jo sudaryta ir ne jo pasirašyta.

Liudytoja A. Ž. parode, kad, atkuriant nuosavybes teise i žeme, budavo atvejai, kai vietoj dokumentu originalu buvo galima palikti patvirtintas kopijas. K. P. byloje, apyraše nera nurodyta, ar buvo pateikti dokumentu originalai. Pagarsinus ankstesnius liudytojos parodymus (t.6, b.l. 7-9) ji patvirtino, kad buvo pateiktos tik kopijos, jos nebuvo patvirtintos, originalu ji nemate. Tuo metu jos tiesioginis viršininkas buvo S., ji privalejo vykdyti pastarojo nurodymus, priešingu atveju butu teke išeiti iš darbo. Daugiausiai tu nurodymu budavo susije su J. B., apie neteisetus ju veiksmus niekam nepraneše, jai sakydavo, jog dokumentu originalus atneš veliau, bet neatnešdavo.

Liudytojas G. S. parode, kad 2001 m. dirbo Žemetvarkos skyriaus direktoriaus pavaduotoju, bylu pats neformavo ir netvarke, jokiu neteisetu pavedimu J. B. nedave. Už P. bylos tvarkyma nebuvo atsakingas konkretus darbuotojas. Dokumentu saugojimo kambarys nebuvo rakinamas, ten galejo užeiti bet kas ir paimti dokumentus. Istatymai tuo metu nenumate reikalavimo, kad bylose butu dokumentu originalai, darbuotojas tik privalejo patikrinti, jog butu patvirtintos kopijos.

Liudytoja L. Š. notare pagal notarinio registro knygos iraša 200-10-24 tvirtinusi K. P. mirties pažymos Nr.1908 nuoraša (t.6, b.l. 45-46), parode, jog registru knygoje irašyta B. pavardem tai galima teigti, kad ji ir pateike šita dokumenta. Ji pažinojo B. sugyventini J., budavo, kad jie kartu ateidavo, turedavo daug notariškai tvarkytinu reikalu.

Liudytoja Z. M. parode, kad 2001 metais dirbo Vilniaus apskrities viršininko administracijoje, darbas buvo susijes su dokumentu ruošimu, sprendžiant nuosavybes i žeme atstatyma. Del žemes gražinimo K. P. byloje iškilo abejones del archyvinio dokumento tikrumo, todel kreipesi i centrini archyva, pasiteiravo, ar buvo išduota tokia pažyma. Iš archyvo gautas atsakymas, kad K. P. Vilniuje žemes neturejo. Be to, byloje nebuvo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo patvirtintos kopijos.

Liudytojai buvo parodyti bylos dokumentai – t. 1, b.l. 1-4-7, 30-31, ji patvirtino, kad kalba butent apie šiuos dokumentus.

Iš pirmosios instancijos teisme apklaustu liudytoju T. V., I. M., G. V., Z. V. parodymu matyti, jog J. B. tvarke žemes atgavimo dokumentus, veliau jiems buvo sumoketos atitinkamos pinigu sumos.

Iš bylos duomenu seka, kad J. B. ir jos sugyventinis V. J. buvo gave T. V., E. P., I. M., Z. V. notaro patvirtintus igaliojimus, kuriais pastarieji buvo igalioti ne tik iregistruoti gražintus žemes sklypus Nekilnojamojo turto registre, bet ir naudotis, valdyti, disponuoti šiais žemes sklypais, gauti pinigus, t.y. anksciau mineti asmenys J. B. ir V. J. igaliojimais perdave visas teises i žeme. Liudytoja T. V. parode, kad tiksliai net nežino, kiek žemes atgavo, V. J. voke jai perdave pinigus – 30 000 Lt, kurie buvo skirti jai ir kitoms seserims, t.y. E. P. ir I. M.. E. P. parode, kad apie atgauta žeme visiškai nieko nežino, gavo iš sesers 10 000 Lt. Taip pat iš bylos seka, jog T. V., E. P. ir I. M. i centrini valstybini archyva del K. P. turetos nuosavybes nesikreipe (t.3, b.l. 128-138).

Iš liudytojos Z. V. parodymu matyti, kad visus žemes nuosavybes atkurimo reikalus tvarke J. B.. Šia aplinkybe patvirtino ir G. V., nurode, kad ji tik pasirašinedavo J. B. pateikiamus dokumentus, nes pati jokiu dokumentu neturejo ir nerinko, o valstybes suteiktame žemes sklype nera buvusios. Nei Z. V., nei G. V. neprisimine, už kiek isigijo nuosavybes teises i žeme, neprisimine ir negalejo nurodyti net apytiksles sumos, už kiek pardave sklypa.

Kolegijos nuomone, kaip pagristai nurodoma prokuroro skunde, J. B. kalte klastojus ir pateikus Vilniaus miesto Žemetvarkos skyriui kaltinime nurodytus dokumentus ir, kad del jos nusikalstamu veiksmu buvo apgaule igyti valstybines žemes sklypai bei teise i vertybinius popierius, patvirtina byloje nustatytu faktiniu aplinkybiu visetas, kuriu apylinkes teismas skundžiamajame nuosprendyje neivertino.

Iš Lietuvos centrinio archyvo 2004-08-03 rašto Nr. R4-3890 matyti, kad K. P. nekilnojamojo turto Vilniuje niekada neturejo. Kad K. P. gime, susituoke ir mire Juodeliu kaime, Vievio valsciuje, patvirtina Lietuvos centrinio valstybes archyvo 2007 m. vasario 22 d. pažyma Nr.R4-959, Lietuvos centrinio valstybes archyvo 2007 m. kovo 23 d. pažyma Nr.R4-1472, Lietuvos valstybes istorijos archyvo 2007 m. kovo 23 d. pažyma Nr.P6-497/P10-1323, liudytojos T. V. ikiteisminio tyrimo metu pateiktos Lietuvos centrinio metriku archyvo 2000 m. rugsejo 6 d. pažymos Nr.20-2260 ir Nr.20-2261 del jos senelio K. P. mirties ir tevo A. P. gimimo. Akivaizdu, kad nesant ir negalint buti jokiu dokumentu, patvirtinanciu K. P. ryši su Vilniaus miestu, K. P. tureta nuosavybe Vilniaus mieste teisetu budu negalejo buti atkurta ir todel buvo klastojami dokumentai.

Be to, kolegijos nuomone, byloje nustatyta, kad suklastotus dokumentus, kuriu pagrindu buvo atkurta nuosavybes teise i K. P. žeme, Vilniaus miesto Žemetvarkos skyriui pateike J. B.. Tai patvirtina Lietuvos teismo ekspertizes centro 2007 m. gegužes 10 d. specialisto išvada Nr.11-1167 (07), kurioje nurodyta, kad T. V. vardu surašytame 2001 m. sausio 18 d. prašyme Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui rankraštinius irašus (išskyrus paskutine eilute „specialiste...A. Ž.) iraše J. B., o šiame prašyme esantis T. V. parašas yra suklastotas. Be to, nurodoma, kad ši dokumenta su suklastotu T. V. parašu, kaltinamoji J. B. užpilde keisdama savo rašysenos požymius, t.y. rašydama žodžius žymiai labiau supaprastinta rašysena. Tokia J. B. rašysena 2001 m. sausio 18 d. T. V. vardu rašytame prašyme galima paaiškinti tik tuo, kad J. B. sieke, kad nebutu nustatytas tikrasis prie prašymo pateiktus suklastotus dokumentus pateikes asmuo. J. B. parodymus, kad 2001 m. sausio 18 d. prašyma ji užpilde T. V. prašymu ir po to gražino, paneigia tas faktas, kad parašas prašyme yra suklastotas, t.y. dokumentas pasirašytas ne pacios T. V.. Akivaizdu, kad jeigu J. B. užpildyta prašyma butu gavusi ir Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui pateikusi T. V., parašas šiame dokumente butu tikras. Liudytojos T. V. parodymai del šios aplinkybes yra prieštaringi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip itariamoji T. V. nurode neprisimenanti, kad butu rašiusi koki nors prašyma Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui. Teisiamojo posedžio metu 2008 m. sausio 23 d. apklausta kaip liudytoja T. V. tos pacios apklausos metu dave prieštaringus parodymus, pradžioje tvirtindama, kad nežino, kas galejo jos vardu surašyti 2001 m. sausio 18 d. prašyma Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui. Veliau toje pacioje apklausoje ji nurode, kad buvo prašiusi J. B. užpildyti prašymo blanka. Vis delto T. V. nurode, kad prašymas buvo pildytas jai nematant ir šio prašymo ji nepasirašinejo. Tokiu budu liudytoja T. V. paneige kaltinamosios J. B. parodymus, kad užpildyta prašymo blanka J. B., neva gražino T. V..

2001 m. sausio 18 d. prašyme kaip nuosavybes teises i turta pagrinda J. B. iraše archyvine pažyma. Vienintelis nuosavybes teises i turta pagrindžiantis dokumentas, esantis nuosavybes teisiu atkurimo byloje, yra Lietuvos valstybinio archyvo 1994 m. vasario 3 d. pažymejimas Nr.21-920-P. K. šis dokumentas yra suklastotas, nustatyta Lietuvos centrinio valstybes archyvo 2005 m. rugsejo 12 d. raštu Nr.IV5-1030, kuriame nurodyta, kad 1994 m. vasario 3 d. archyvo pažymejimo Nr.21-920-P Lietuvos centrinis valstybes archyvas nera išdaves. Be nuosavybes teises i turta pagrindžiancio archyvo pažymejimo J. B. pateike ir suklastota Vilniaus miesto savivaldybes Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2000 m. liepos 26 d. mirties pažyma Nr. 1384, nurodancia, kad K. P. mire neva Vilniaus mieste (iš tikruju – Juodeliu kaime, Vievio valsciuje). Kad ši pažyma yra suklastota, nustatyta Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Teises departamento Civilines metrikacijos skyriaus 2005 m. lapkricio 3 d. raštu Nr.A133-10568, kuriame nurodyta, kad pažyma Nr.1384 buvo išduota 2000 m. rugpjucio 30 d. kito asmens vardu. Tai, kad šia pažyma suklastojo butent J. B., irodo aplinkybe, kad ant šios suklastotos pažymos yra notaro atspaudas su 2000 m. spalio 24 d. data ir registro Nr.1-12284, o šis atspaudas yra nukopijuotas nuo kitos – 2000 m. spalio 24 d. mirties pažymos Nr.1908, kuria pas notara tvirtino kaltinamoji J. B. (šia aplinkybe patvirtina ir irašas notaro registre, ir pacios notares L. Š. parodymai). Kaltinamosios J. B. aktyvus dalyvavimas visuose su nuosavybes teises i K. P. turta atkurimo reikaluose, taip pat jau mineta aplinkybe, kad prašyma T. V. vardu keisdama rašysena suraše ir pateike žemetvarkos skyriui pati J. B., negincytinai patvirtina, kad mirties pažymos negalejo suklastoti ir panaudoti joks kitas asmuo išskyrus, J. B..

Iš specialistes E. B. paaiškinimo seka, kad 1994 m. vasario 3 d. Lietuvos valstybinio archyvo pažymejimo Nr.21-920-P ir giminystes ryši su K. P. patvirtinanciu dokumentu pakanka, kad butu atkurtos nuosavybes teises i K. P. tureta žeme. Taigi, pilnai irodyto fakto, kad šiuos suklastotus dokumentus Vilniaus miesto žemetvarkos skyriui pateike J. B., pakanka konstatuoti, kad kaltinamoji padare Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. padaryta nusikaltima, kadangi ji kitu asmenu naudai apgaule igijo penkis žemes sklypus bei teise i vertybinius popierius.

Ta aplinkybe, kad butent J. B. labiausiai buvo materialiai suinteresuota bet kokiu budu igyti žemes sklypus, šiuo atveju – suklastojant ir panaudojant neva irodancius nuosavybes teises i K. P. turetas žemes dokumentus, irodo ir tas faktas, kad butent ji gavo didžiausia nauda iš suteiktu žemes sklypu Vilniaus mieste, nes T. V. ir E. P. (cia ir žemiau remiamasi 2007 m. gruodžio 11 d. ir 2008 m. sausio 23 d. teismo posedžiu protokolais) teigimu, už žeme jos bei dar viena sesuo I. M. gavusios tik 30000 Lt bendrai, nors žemes kainos tuo metu Vilniaus mieste buvo nepalyginti didesnes (tai patvirtina ir velesne žemes sklypu pardavimo kaina).

Tai, kad J. B., atlikdama ikiteisminio tyrimo metu jai inkriminuotus veiksmus, pasinaudojo T. V., E. P., I. M., Z. V. bei G. V. asmenimis, patvirtina ir anksciau kolegijos jau konstatuota aplinkybe, jog J. B. pastaruju atžvilgiu nebuvo paprasta igaliotine, taciau igavo teise pilnai disponuoti žemes sklypais. Tuo tarpu, kaip parode pati J. B., jos vaidmuo, neva buvo visiškai nereikšmingas, ji tik, neva užpildžiusi T. V. vardu 2001 m. m. sausio 18 d. prašyma ir užpildyta blanka atidavusi T. V.. Be to, T. V. paprašiusi padeti sutvarkyti dokumentus, todel pastaroji davusi jai - J. B. igaliojima tvarkyti ne tik pacios T. V., bet ir jos seseru I. M. bei E. P. dokumentus. Jokiu nuosavybes teises ar giminystes ryši patvirtinanciu dokumentu nei K. P. nuosavybes teisiu atkurimo byloje, nei kitose bylose, nerinkusi. Kokiu budu ant K. P. mirties pažymos Nr. 1384 atsirado notaro antspaudas, neva uždetas ant jos -J. B. ankstesniu dokumentu, nežinanti. Giminaitems Z. V. ir G. V. ji pasiule užsidirbti pinigu, t. y. nupirkti pigiau dali teisiu atkurti nuosavybe i K. P. žeme, o gauta žemes sklypa parduoti brangiau. Už kiek jos nupirko iš T. V., E. P. ir I. M. dali teisiu i nuosavybes teisiu atkurima, nežino. Pati iš šiu sandoriu jokios materialines naudos negavo, vienintele nauda buvo tai, kad ji padejo savo giminaitems G. V. ir Z. V. užsidirbti pinigu. G. V. ir Z. V. visus pinigus už parduotus žemes sklypus gavo sau, jai nieko nemokejo. Iš viso proceso ir visu sandoriu, susijusiu su nuosavybes teisiu i K. P. žeme atkurimu ir velesniu žemes sklypu pardavimu, pati jokios materialines naudos negavusi. Taciau, kaip seka iš anksciau išdestytu liudytoju parodymu bei kitos bylos medžiagos, tokia J. B. pozicija yra jais paneigta ir vertintina kaip siekimas išvengti atsakomybes.

Sprendžiant J. B. kaltes klausima, atsižvelgtina ir i Aukšciausiojo Teismo 2009-06-23 nutarties išvadas, kurios privalomos iš naujo nagrinejant byla apeliacine tvarka (Nr. 2K-239/2009). Minetoje nutartyje nurodoma, kad anksciau išnagrinejus byla apeliacines instancijos teisme, buvo nenugincyti ir nepaneigti irodymai, jog nuosavybes teisiu atkurima inicijavo ir, išmanydama visus šio proceso aspektus, visus reikalus tvarke J. B., butent ji, keisdama savo rašysenos požymius, T. V. vardu suraše 2001-01-18 prašyma Vilniaus Žemetvarkos skyriui atkurti nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta, kad T. V. parašas jame yra suklastotas, kad antspaudas ant suklastotos K. P. mirties pažymos yra nukopijuotas nuo kitos mirties pažymos, kuria pas notare tvirtino, butent J. B.. Atsižvelgiant i tai, kad neteisetai gražinti žemes sklypai atsidure J. B. žinioje, akivaizdu, jog ji ir buvo labiausiai suinteresuota igyti ir parduoti žemes sklypus. Šie reikšmingi bylai argumentai, patvirtinantys J. B. kalte, nebuvo nugincyti ar paneigti ir pakartotinai nagrinejant byla apeliacines instancijos teisme.

Kolegijos nuomone, apylinkes teismas iš esmes apribojes tik byloje surinktu irodymu išdestymu ir nuosprendyje nepateikes ju analizes, padare nemotyvuota išvada, jog J. B. kalte neirodyta ir prieme nepagrista bei neteiseta išteisinamaji nuosprendi, kuris naikintinas BPK 329 str. 2 p., 4 p. pagrindu, t.y. del nuosprendyje išdestytu teismo išvadu neatitikimo faktinems bylos aplinkybems ir esminio istatymo pažeidimo.

Apeliacines instancijos teismo posedyje J. B. pateike prašyma taikyti jos atžvilgiu BK 95 str. 1 d. 1 p. c papunkti (2000-09-26 redakcija), padaryti išvada, jog senaties terminas suejo 2009 m. gegužes 7 d. ir byla nutraukti.

Kolegijos nuomone, pritaikyti J. B. atžvilgiu BK 3 str. 1 d. 2 p. ir byla nutraukti, suejus senaties terminui, nera teisinio pagrindo. Kaip žinoma, naujas Baudžiamasis kodeksas isigaliojo nuo 2003-05-01, iki to laiko galiojes BK 49 str. 4 d. (1994-07-19 Istatymo Nr. I-551 redakcija, isigaliojusi 1995-01-01) už analogiškus nusikaltimus numate 10 metu senaties termina. Tarpine BK 95 str. 2000-09-26 redakcija, kuria taikyti prašoma J. B. atžvilgiu, niekada nebuvo isigaliojusi. Sutinkamai su 2000 m. BK 95 str. 1 d. c punktu, asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus (taigi, ir kvalifikuotiems pagal BK 182 str. 2 d.), apkaltinamasis nuosprendis negali buti priimtas, jei po veikos padarymo praejo 10 metu .

Remiantis šia istatymo nuostata, J. B. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis negaletu buti priimtas po 2011 m. gegužes 7 dienos.

Kolegija skirdama J. B. bausme, vadovaujasi BK 41 str., 54 str., atsižvelgia i padaryto nusikaltimo pobudi, pavojingumo visuomenei laipsni, kaltinamosios asmenybe.

J. B. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Vilniaus apygardos teismo 2004-12-21 nuosprendžiu J. B. teista už analogiškas veikas, ivykdytas 1997-1999 metais.

Kolegijos nuomone, atsižvelgiant i visas reikšmingas bylos aplinkybes, kaltinamajai skirtina apelianto pasiulyta laisves atemimo bausme, taip pat jos atžvilgiu taikytinas 2002-11-07 Istatymo „Del amnestijos, pažymint LR Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 1 str. 1 d. 1 p.. ir ji nuo laisves atemimo bausmes atleistina.

Be to, sutinkamai su BK 72 str. 2 d. 3 p., 5 d. taisyklemis, iš J. B. konfiskuotina 143 000 Lt suma, atitinkanti, sukciavimo budu gautu ir veliau realizuotu žemes sklypu pardavimo kainai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 4 d., 329 str. 2 p., 297 str., 303 str. 2 d.,

nusprende:

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03-21 išteisinamaji nuosprendi panaikinti ir priimti apkaltinamaji nuosprendi.

J. B. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir nubausti laisves atemimu 4 (ketveriems) metams. Pritaikius 2002 m. lapkricio 7 d. Istatymo „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metu sukakti“ 1str. 1 d. 1 p., nuo laisves atemimo bausmes J. B. atleisti.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 3 d. 3 p., 5 d., išieškoti iš kaltinamosios 143 000 Lt vertes konfiskuotina pinigu suma, lygia nusikalstamu budu gautu ir veliau parduotu žemes sklypu pardavimo kainai.

Daiktinius irodymus – suklastotus dokumentus – palikti saugojimui prie baudžiamosios bylos.