Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui I. K. dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką – įteikti tinkamai 2011-09-24.

Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2008-10-03 Danijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovui priklausančia transporto priemone VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo apgadinta kita transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos. Atsakovui priklausanti transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Sudaromos Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse. Lietuva ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (toliau - žaliosios kortos sistemos) dalyvės. Eismo įvykio valstybės (šiuo atveju - DANIJOS) nacionalinis draudikų biuras, būdamas išimtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius su žalų reguliavimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims būtų atlyginta už jo valstybėje sukeltus eismo įvykius pagal eismo įvykio valstybėje taikomų teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės (šiuo atveju - Lietuvos) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis sukeltų žalų atlyginimą. Kai eismo įvykį sukėlusi transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iš pradžių žalą administruoja ir nukentėjusiems asmenims ją atlygina eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, kuris vėliau reikalavimą dėl išmokėtos žalos atlyginimo pateikia žalą sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui.

Eismo įvykio valstybės - DANIJOS nacionalinis draudikų biuras DANSK FORENING FOR INTERNATIONAL MOTORKORETOJSFORSIKRING, sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui reikalavimą 14911,89 Lt sumai. TPVCAPD įstatymas numato, kad ieškovas moka išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje padarytos žalos, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, ieškovas apmokėjo Danijos nacionalinio draudikų biurui 14911,89 Lt dėl transporto priemone VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo, kaip transporto priemonės savininko. Ieškovas pretenzija (b.l.53) kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas jų iki šiol neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., 17 str., 1 d. 1 p., ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą asmenį, jeigu šis nebuvo apsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nebuvo apdraustas šiuo draudimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo I. K. išieškotina 14911,89 Lt nuostolių atlyginimas.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme tai yra 2011-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo I. K. ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui priteistina 909,70 Lt bylinėjimosi išlaidos (447 Lt žyminis mokestis ir 462,70 Lt už dokumentų vertimą).

Iš atsakovo priteistina 9 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 14911,89 Lt (keturiolika tūkstančių devynis šimtus vienuolika litų, 89 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 14911,89 Lt (keturiolika tūkstančių devynis šimtus vienuolika litų, 89 ct) - nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 909,70 Lt (devynis šimtus devynis litus, 70 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k.125709291, LT-03606 Vilnius, Algirdo g. 38, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, b.k.70440).

Priteisti iš atsakovo I. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 9 Lt (devynis litus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.