Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant D. G. , jo atstovui adv. Mindaugui Kepeniui, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų, kad administracine tvarka baustas, yra

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2011-10-08 apie 21.50 val. ties Herkaus Manto g. 74 namu, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairavo J. F. priklausantį automobilį „Citron Xsara“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių, jog padarė administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, vartojo marihuaną 2011 metų spalio mėnesį būdamas komandiruotėje Amsterdame, Olandijoje.

Teismo posėdžio metu liudytoja V. S. parodė, kad dirbo Klaipėdos universitetinėje ligoninėje medicinos gydytoja, atliko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apžiūrą. Tokia apžiūra atliekama, kai asmenys prisistato su siuntimu nustatyti apsvaigimą arba girtumą, taip pat, kai asmenys patys ateina atlikti ekspertizės. Siekiant patikrinti ar asmuo vartojo narkotines medžiagas imamas šlapimas, kuris siunčiamas į klinikinę diagnostikos laboratoriją. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyrimų buvo nustatyta, kad asmuo vartojo narkotinių medžiagų – kanabinoidų. Išvadoje nurodė, kad asmuo yra vartojęs psichotropinių medžiagų, bet nėra apsvaigęs. Požymių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra apsvaigęs nebuvo. Jei asmuo yra vartojęs psichotropinių medžiagų, jam negalima vairuoti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, kad apsvaigimo faktas turi būti nustatytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika. Remiantis šia metodika, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyrimus galėjo atlikti tik toksikologijos laboratorija, tai yra Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. Teismų praktikoje konstatuota, kad neatlikus tyrimų toksikologijos laboratorijoje, toks dokumentas negali būti pripažintas įrodymu.

Teismas nagrinėdamas administracinę bylą, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo yra kaltas (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės buvo grindžiamos sekančiais įrodymais: Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių Rinktinės 1 kuopos Mobilaus būrio vyresniojo patrulio V. O. tarnybiniu pranešimu, toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, būtina nustatyti, kad vairuotojas buvo apsvaigęs nuo vartotų narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia, kad 2011-10-08 vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, teigdamas, kad vartojo marihuaną būdamas komandiruotėje Amsterdame, Olandijoje 2011 m. spalio mėnesį, kur marihuanos vartojimas nėra uždraustas, tai yra fakto, jog vartojo narkotines medžiagas neginčija.

Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarka yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse (aktuali redakcija 2009-06-28) (toliau - Taisyklės). Taisyklių 2 punkte sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (Taisyklių 9 punktas). Ši apžiūra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs (Taisyklių 2 punktas). Taigi teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau - Metodika) 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ (Žin., 1999, Nr. 103-2972; 2001, Nr. 31-1042) patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“ (toliau vadinama – medicininės apžiūros aktas), išskyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „Išvada“ ir „Tiriamojo įrašas ranka apie susipažinimą su išvada, sutikimas/nesutikimas su išvada“. Šią skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iš toksikologijos laboratorijos (11.1 punktas). Tuomet skiltyje „Išvada“ nurodoma, ar asmuo apsvaigęs/ neapsvaigęs, vartojęs/ nevartojęs. Požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra aspvaigęs yra neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai (Bendros asmens būklės vertinimo metodikos 2 punktas).

Byloje esančių rašytinių įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo šių medžiagų buvo apsvaigęs, nėra. 2011-10-08 Medicininės apžiūros akte gydytoja V. S. užfiksavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgsena adekvati, mimika ir gestikuliavimas adekvatus, kalba rišli. Tapačias aplinkybes gydytoja paliudijo ir duodama parodymus teismo posėdyje. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad marihuaną vartojo 2011 metų spalio mėnesį, būdamas Amsterdame, Olandijoje, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir nuo jų apsvaigęs nebuvo. 2011-10-08 atliktame toksinių-narkotinių medžiagų nustatyme šlapime tyrimo rezultatuose nustatytas kanabinoidų/ marihuanos (THC) vartojimo faktas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2011-10-08 toksinių - narkotinių medžiagų nustatyme šlapime tyrimas atliktas VšĮ Klaipėdos universtetinėje ligoninėje klinikinėje diagnostinėje laboratorijoje. Pagal Metodikos 4.3 punktą, tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai, o pagal Metodikos 11.1 punktą, išvada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama tik gavus atsakymą iš toksikologijos laboratorijos. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šlapimo netyrė, todėl negali būti daroma ir kategoriška išvada dėl to, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Pagal formuojamą teismų praktiką, visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Vertinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl yra pagrindas administracinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio1 dalies 2 punktas).

Teismo nuomone, surinkti įrodymų, numatytų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse, nėra galimybės, todėl byla negražinama administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio l dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.