Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados teikimą administracinėje byloje, dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda Lietuvos Respublikos ATPK 334 str. tvarka G. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., nubaustas 1500 Lt (t.y. 4344 €) bauda. 2014-06-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu, vadovaujantis ATPK 314 str., 4 d., minėta bauda buvo pakeista 400 valandų trukmės nemokamais viešais darbais, kuriuos pažeidėjas privalėjo atlikti per 12 mėnesių. 2015-07-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu, vadovaujantis ATPK 333 str., viešųjų darbų atlikimo terminas pratęstas 6 mėnesiams t.y. iki 2016-01-08

Teikime nurodyta, kad 2015-10-14 apklaustas G. K. nurodė, kad nuo 2015-08-03 iki 2015-10-13 po dvi savaites vykdavo į Vokietiją uždarbiauti. Jis paaiškino, kad per minėtą laikotarpį trumpai buvo Lietuvoje, nes tris dienas pabuvęs Lietuvoje vėl išvyko į Vokietiją, tačiau nors ir žinojo, kad turi atlikti nemokamus viešuosius darbus, tačiau į miesto policijos nuovadą sąmoningai nesikreipė.

2015-10-15 pagal kitą 2015-07-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.13.-645-831/2015, G. K. buvo paskirti atlikti nemokami viešieji darbai Marijampolės savivaldybės administracijos Narto seniūnijoje, esančioje Lietuvinikų g. 18, Marijampolėje, tačiau jis net nepradėjęs jų atlikti ir atvykęs 2015-10-23 paaiškino, kad nemokamų viešųjų darbų neatliks nes nuo 2015-10-30 įsidarbino UAB „SIMTERA“, tačiau pagal Policijos informacinės sistemos registro „POLIS naršyklė II“ duomenis, nustatyta, kad G. K. šiuo metu niekur nedirba. G. K. apklaustas prašė jam paskirtus viešuosius darbus atkeisti į ankščiau paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismas sprendžia, kad G. K. sutiko atlikti viešuosius darbus. Lietuvos Respublikos ATPK 334 str., nustato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Teismas konstatuoja, jog G. K. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl privalo sumokėti 2013-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą baudą.

Pažeidėjui išaiškintina, kad pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (Lietuvos Respublikos ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės 2014-06-25 nutarimu paskirtus keitimo būdu ir neatliktus nemokamus viešuosius darbus (400 val.) pakeisti atgal į administracinę nuobaudą - 15000 litų, kas sudaro 4344 € (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų) baudą (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). AB bankas Swedbank, įmokos kodas 1001).

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.