Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. J. prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1419-982/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1419-982/2015 K. J. buvo paskirta 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

2015 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teisme gautas K. J. prašymas leisti atlikti administracinio arešto nuobaudą poilsio dienomis. Prašyme nurodomos analogiškos aplinkybės, kurios buvo išdėstytos 2015 m. liepos 7 d. ir 2015 m. liepos 8 d. prašymuose, tik tvirtinama, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau atliko pusę paskirtos nuobaudos, o likusį laiką, jei teismas tenkintų jo prašymą, gyventų motinos bute ir naudodamasis elektroninėmis priemonėmis darbo dienomis dirbtų, o savaitgaliais atvyktų atlikti likusios administracinio arešto dalies.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Minėta, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog teismas gali, bet neprivalo paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, įvertinęs svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ir tai, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, įvertinęs visas ankstesniuose prašymuose nurodytas aplinkybes, 2015 m. liepos 10 d. nutartyje konstatavo, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., bus pasiekti K. J. paskyrus administracinį areštą atlikti poilsio dienomis. Iš esmės naujų aplinkybių K. J. savo 2015 m. liepos 14 d. prašyme nenurodė, todėl 2015 m. liepos 10 d. nutarties keisti nėra teisinio pagrindo. Minėtoje teismo nutartyje nurodyti priimto sprendimo motyvai, todėl teismas jų nekartoja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d., 30 str., 305 str.,

nutarė:

K. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.