Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-26, 15.50 val. K. J. Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 6 km vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimui terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones, t. y neįvykdė saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. numatytų sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir K. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), K. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad teisė vairuoti jam buvo atimta, nežino, kad pasibaigus terminui reikia perlaikyti (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. J. baustas administracine tvarka (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., nes K. J. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. baustas administracine tvarka. K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

K. J. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, per metus už pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. padarymą baustas 2 kartus, anksčiau baustas už vairavimą neblaiviam, kas rodo, kad jis linkęs daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. K. J. jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už padarytą pažeidimą K. J. baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutarė:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.