Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3675-1057/2017 G. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 MGL dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 1 d.

2019 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo G. B. prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamąjį įsakymą. Prašymas motyvuojamas tuo, kad teismo paskirta bauda yra sumokėta 2018 m. vasario 21 d., todėl laikytina, jog būtent šią dieną buvo realiai atlikta bausmė ir nuo šios dienos skaičiuotinas trejų metų teistumo terminas. Pusė teistumo laiko suėjo 2019 m. rugpjūčio 21 d. Nurodė, kad yra formalusis įstatyme numatytas pagrindas panaikinti teistumą. Nuo 2012 m. liepos mėn. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose. Pastaroji darbovietė charakterizuoja jį teigiamai, kaip atsakingą ir pareigingą darbuotoją, neturintį žalingų įpročių. Nors nuteistasis ir yra dirbantis, tačiau dėl esamo teistumo jam nepavyko įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pareigoms užimti. Taigi teistumo panaikinimas yra ypatingai svarbus ir galintis suteikti galimybę įsidarbinti norimoje įmonėje bei dirbti geriau apmokamose pageidaujamose pareigose. Papildomai pažymėta, kad nuteistasis teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra baustas administracine tvarka, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad asmuo savo elgesį koreguoja teigiama linkme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo prašymą ir nurodė, kad nes negali įsidarbinti į kitą įmonę dėl teistumo. Ten darbas su kroviniais, direktorius į tai žiūri labai atsakingai. Čia yra pagrindinė priežastis. Naujame darbe būtų sąlygos geresnės, nereiktų tiek daug laiko mašinoje gyventi. Dabar dirba „(duomenys neskelbtini)“ ir eis dirbti kitur, jeigu priims. Taip pat nori kurti šeimą, pasipiršti merginai su kuria draugauja, bet bijo, kad teistumas gali trukdyti merginai apsispręsti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. B. prašymas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis, pagal kurį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

G. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Asmenims, nuteistiems už apysunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 a punktas).

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, G. B. vėliau teistas nebuvo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą sumokėjo 2018 m. vasario 21 d., todėl laikytina, kad įstatyme nustatyto teistumo termino pabaiga bus 2021 m. vasario 21 d.

BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas spręsti klausimą dėl teistumo panaikinimo galimybės G. B., kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Tačiau sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Todėl teistumas anksčiau laiko gali būti panaikintas tik jeigu asmuo yra teigiamai charakterizuojamas, nedaro naujų teisės pažeidimų ir jo elgesys po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo rodo, jog asmuo tvirtai pasiryžęs gyventi vadovaudamasis visuotinai priimtinomis elgesio taisyklėmis ir nepažeidinėti įstatymų, taigi šiuo aspektu yra itin reikšmingos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu po jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo.

Be to, sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas panaikinti teistumą, būtina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neišvengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumą apibūdinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais, paprastai – dėl negalimumo eiti atitinkamas pareigas ir pan. Taigi įvertinus jau minėtų argumentų, kurie yra reikšmingi sprendžiant, ar galima prieš įstatyme nustatytą terminą panaikinti teistumą, visumą, akivaizdu, jog teistumas gali būti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes būtų pagrindas konkrečiu atveju daryti išvadą, kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam būtų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan.

Nuteistasis teismo posėdžio metu bei savo prašyme akcentuoja, kad negali įsidarbinti į kitą darbovietę, kur būtų geresnės darbo sąlygos, nes turi teistumą. Pažymėtina, kad G. B. teismui pateikė turimus dokumentus, susijusius su aplinkybėmis, reikšmingomis sprendžiant klausimą dėl teistumo panaikinimo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką apie G. B., kur nurodyta, kad G. B. darbe vertinamas kaip atsakingas ir pareigingas darbuotojas, neturintis žalingų įpročių, bendraujantis ir padedantis kitiems. Imlus įvairioms naujovėms, domisi darbu ir kelia savo kvalifikaciją mokymuose. Rūpestingai ir sąžiningai atlieka visas jam pavestas užduotis (b. l. 13), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas, kuriame įmonė prašo G. B. pateikti dokumentus, patvirtinančius jo nepriekaištingą reputaciją, t. y. pažymą apie galiojantį teistumą ir administracinius nusižengimus už paskutinius 12 mėn. (b. l. 14).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018, 2011 m. balandžio 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011). Pažymėtina, kad G. B. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Tai matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, tarp kurių administracinių ar baudžiamųjų bylų nėra, be to, tai patvirtina ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat jo teisme duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas G. B. gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

G. B., nuteisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3675-1057/2017, prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.