Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant T. Baškir, dalyvaujant pareiškėjui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010-11-18 nutarimo, kuriuo L. S. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-18 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyr. specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl L. S. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 133¹ str. 1 d., kadangi L. S. nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2010-09-04 11 val. 46 min. Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vairavo L. S. priklausančią transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį, tuo pažeisdamas LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010-11-18 nutarimu dėl minėto pažeidimo L. S. pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 300 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus L. S. pagrindė tuo, kad jis minėto pažeidimo nepadarė, kad jam priklausančiu automobiliu naudojasi ir jo žmona A. S., ir jo brolis M. G., kuriuos L. S. nurodė bylą nagrinėjusiai pareigūnei.

Liudytoja L. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ji surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priėmė nutarimą skirti L. S. baudą už tai, kad L. S. nenurodė asmens, kuris, vairuodamas L. S. automobilį, viršijo leistiną greitį. L. K. pabrėžė, kad L. S. pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reikalavimus privalo nurodyti konkretų asmenį, vairavusį jo automobilį bei pažeidusį KET reikalavimus, ir policijos pareigūnas neprivalo aiškintis aplinkybių, jei automobilio savininkas nurodo du asmenis, kurie galėjo vairuoti jo automobilį minėtu laiku bei minėtoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas turi nurodyti pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone.

Išsamiai bei visapusiškai ištyręs byloje surinktus įrodymus, atlikęs išsamią LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. analizę, teismas daro išvadą, kad L. S. veika pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. yra kvalifikuota nepagrįstai, objektyviai neįvertinus byloje surinktų įrodymų bei netinkamai interpretuojant LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnį.

Teismas daro išvadą, kad LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 dalis įpareigoja automobilio savininką nurodyti asmens, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone, duomenis, kad L. S. tinkamai įvykdė šiuos reikalavimus bei nurodė policijos pareigūnei du konkrečius asmenis, t. y. žmoną A. S. ir brolį M. G., kurie naudojasi L. S. automobiliu ir vienas iš jų 2010-09-04 11 val. 46 min. Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vairavo L. S. priklausančią transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei viršijo leistiną greitį.

Teismas daro išvadą, kad minėta teisės norma (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 dalis) nustato automobilio savininkui pareigą nurodyti konkretų asmenį arba konkrečius asmenis, iš kurių vienas, galimai įvykdė nustatytą teisės pažeidimą, tačiau neįpareigoja automobilio savininko tirti pažeidimo, siekiant nustatyti konkretų asmenį, įvykdžiusį minėtą teisės pažeidimą, todėl teismas konstatuoja, kad policijos pareigūnė netinkamai interpretavo LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 dalies reikalavimus ir padarė nepagrįstą išvadą, kad L. S. pažeidė LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. reikalavimus bei įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d..

Teismas daro išvadą, kad nėra paneigta aplinkybė, jog minėto pažeidimo metu L. S. automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perdavęs žmonai A. S. arba broliui M. G., kad L. S. policijos pareigūnei pareikalavus nurodė konkrečius asmenis, kurie tam tikru metu naudojosi L. S. priklausančia transporto priemone, todėl teismas konstatuoja, kad L. S. veikoje nėra kaltės, įvykdžius pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d., t. y. L. S. veikoje nėra minėto pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010-11-18 nutarimą, skiriant L. S. administracinę nuobaudą - 300 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d., panaikinti.

Administracinę bylą L. S. nutraukti.

Šis nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.