Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo A. A. Č. ieškinio atsakovams R. A. B. ir I. Č. dėl sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi, sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo gautas ieškovo A. A. Č. ieškinys atsakovams R. A. B. ir I. Č. dėl sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi, sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo. Ieškovas prašo pripažinti, kad preliminari sutartis dėl žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp ieškovo A. A. Č. ir atsakovės R. A. B. 2013 m. lapkričio 25 d., pagrindine pirkimo pardavimo sutartimi, pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015 m. birželio 2 d. to paties žemės sklypo dovanojimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų R. A. B. ir I. Č., taikyti vienašalę restituciją, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas taip pat prašo taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones. Ieškinys teismui pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis per Elektroninių paslaugų portalą (EPP).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 135 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad ieškinyje turi būti nurodyti įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, įrodymų buvimo vieta (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Rašytiniai įrodymai pridedami prie ieškinio įstatymo nustatyta tvarka (CPK 111 straipsnis). Prie ieškovo A. A. Č. ieškinio pridėti priedai nebuvo susiję su jo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis. Todėl pagal pateiktus dokumentus teismas negalėjo spręsti ieškinio priėmimo klausimo ir atlikti kitų procesinių veiksmų. Tolimesnis bylos nagrinėjimas pagal pateiktus dokumentus teisme buvo negalimas, kadangi tuose dokumentuose nurodyti duomenys apie asmenis, kurie visiškai nesusiję su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas, nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Ieškovui išaiškintina, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys gali būti laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Be to Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teisme 2016 m. kovo 25 d. buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-31-523/2016 pagal A. A. Č. ieškinį atsakovams R. A. B. ir I. Č., tretysis asmuo notarė V. J., dėl preliminariosios sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo. Teismas sprendė ginčą tarp tų pačių šalių, teismo sprendimas nebuvo skundžiamas ir yra įsiteisėjęs. Minėtoje byloje buvo nagrinėjamas ginčas dėl to paties dalyko: preliminarios sutarties dėl žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp ieškovo A. A. Č. ir atsakovės R. A. B. 2013 m. lapkričio 25 d., pripažinimo pagrindine pirkimo pardavimo sutartimi, 2015 m. birželio 2 d. to paties žemės sklypo dovanojimo sutarties, sudarytos tarp atsakovų R. A. B. ir I. Č., pripažinimo negaliojančia nuo jos sudarymo momento, vienašalės restitucijos taikymo. Reikalavimų pagrindas taip pat yra tapatus. Ieškovas nurodo, kad pusantrų metų po preliminarios sutarties sudarymo jis naudojosi ginčo žemės sklypu, kol iš I. Č. sužinojo apie dovanojimo sutarties sudarymą.

Ieškinį atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. Teisme negali būti nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 3-5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo A. A. Č. ieškinio atsakovams R. A. B. ir I. Č. dėl sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi, sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo.

Nurodyti ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.