Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, kaltinamajam M. B., jo gynėjui adv. I. Meškauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, teistas: 1996 m. lapkričio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 1997 m. balandžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 1998 m. rugsėjo 17 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d.; 2003 m. liepos 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 2003 m. lapkričio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.; 2004 m. sausio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2006 m. sausio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 2006 m. gegužės 3 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2008 m. gruodžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 2011 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; 2011 m. rugsėjo 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų areštu, 2012 m. vasario 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; 2012 m. balandžio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. -1 m. 7 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014-02-09 apie 12.00 val., iš UAB „Eurovaistinė" filialo Nr. 95, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, slapta pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Eurovaistinė" priklausantį nedidelės 330,05 litų bendros vertės, turtą: 53,99 litų vertės 1 pakuotę žuvų taukų „Mollers", 111,98 litų bendros vertės 2 pakuotes maisto papildų „Immunace", 109,09 litų vertės 1 pakuotę maisto papildo „Wellman prostate", 54,99 litų vertės 1 pakuotę maisto papildo „Wellman sport", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo S. S..

Kaltinamasis M. B. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-09 d. apie 12 val. užėjo į vaistinę, Maximos patalpose, Kėdainiuose. Prie maisto papildų atsitūpęs, slapta, kad niekas nematytų įsikišo 5 pakuotes maisto papildų į kišenę ir išėjo iš vaistinės už jas nesusimokėjęs. Buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, jam atidavė visas pakuotes, nežinojo, kad vaistinė filmuojama. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: pareiškimas (b.l.2), kuriame nurodyta, kad parduotuvėje Maxima, Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, dėl vagystės sulaikytas M. B.; daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad prekės grąžintos į prekybą (b.l.4); Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiuose (b. 1. 5-11); daiktų pateikimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo pateiktos prekės: 1 vnt. žuvų taukų „Mollers", 2 pakuotes maisto papildų „Immunace", 1 pakuotė maisto papildo „Wellman prostate", 1 pakuotė maisto papildo „Wellman sport", kurios apžiūrėtos ir grąžintos į prekybą (b.l.13-16); iš liudytojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad 2014-02-09 apie 12 val. jis per kameras pastebėjo, kaip jaunuolis vaistinėje iš lentynų į striukės kišenę kažką dedasi. Sulaikius, pas jaunuolį kišenėje rado maisto papildų (b.l.18);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. B. 2014-02-09 apie 12.00 val., iš UAB „Eurovaistinė" filialo Nr. 95, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, slapta pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Eurovaistinė" priklausantį nedidelės 330,05 litų bendros vertės, turtą: 53,99 litų vertės 1 pakuotę žuvų taukų „Mollers", 111,98 litų bendros vertės 2 pakuotes maisto papildų „Immunace", 109,09 litų vertės 1 pakuotę maisto papildo „Wellman prostate", 54,99 litų vertės 1 pakuotę maisto papildo „Wellman sport". Svetimo turto vagystė nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ši veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL (BK 190 str.), todėl jo veika atitinka LR BK 22 str.1d. 178 str. 4 d. ir kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos BK 61 str. 1 – 3 dalyse. Kaltinamojo padaryta veika yra tyčinė, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), ši veika nebuvo baigta. Kaltinamasis M. B. teistas 13 kartų (b.l.34-45), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs baudų (b.l.59-65), nedirba (b.l.33). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis M. B. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas tryliktą kartą, teistumas neišnykęs, kas rodo M. B. polinkį nusikalsti ir nenorą pasitaisyti. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas vidutinio dydžio. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas b.l. 75), valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. 178 str. 4 d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

M. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš nuteistojo M. B. 80,00 Lt proceso išlaidų, valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.