Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Statybų natos“ ieškinį atsakovui UAB „Aumenda” dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog tarp ieškovo ir atsakovo 2013-01-15 buvo sudaryta statybinių įrankių nuomos sutartis Nr. 01/15, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui statybinius įrankius, o atsakovas mokėti nuomotojui užmokestį už suteiktas paslaugas. Nuomos mokestį atsakovas įsipareigojo sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitų faktūrų už suteiktas paslaugas pateikimo nuomininkui dienos (e. b. l. 7-8). Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras (e. b. l. 10-21,31-46), atsakovas sumokėjo dalį nuomos mokesčio, tačiau kitų mokėjimo prievolių, kurių terminai yra suėję, neįvykdė (e. b. l. 9), todėl susidarė 17 472,99 Eur įsiskolinimas, kurį ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės, apimties neatitikimo iš atsakovo nėra gavęs (e. b. l. 1-5). Ieškovas siuntė pretenziją atsakovui dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo (e. b. l. 22-26).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 6.477 str. nuostatomis, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 str. numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai sumokėjęs užmokestį už ieškovo suteiktas paslaugas, byloje nėra (178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalaujama priteisti 17 472,99 Eur suma pagrįsta ir ieškovui priteistina iš atsakovo.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas prašo priteisti 8,05 proc. procesinių metinių palūkanų, remdamasis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuostatomis. Šis įstatymas nu­ma­to pa­lū­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis. Minėto įstatymo 2 str. 5 d. numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieš CK 6.210 str. nuostatas, nu­sta­tant pa­lū­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis (CK 1.3 str. 3 d.). Nu­ro­dy­ta minėto įsta­ty­mo nor­ma yra dis­po­zi­ty­vi ir ša­lys ga­li su­si­tar­ti ki­taip ap­skai­čiuo­ti pa­lū­ka­nų dy­dį. Ša­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lū­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus. Iš tarp šalių 2013-01-15 sudarytos statybinių įrankių nuomos sutarties Nr. 01/15, teis­mas nu­sta­tė, kad sutartis ati­tin­ka šiame įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nės sutarties po­žy­mius, ieškovas rei­ka­lau­ja taikyti minėtame įstatyme nustatytas palūkanas, todėl teismas tai­ko šiame įsta­ty­me nu­sta­ty­tą pa­lū­ka­nų normą. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (17 472,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-11-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 197,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 29-30) ir 363,00 Eur advokato išlaidos už teisinę pagalbą (e. b. l. 6, 27-28), todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos 560,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Statybų natos“, įm. kodas 300083928, iš atsakovo UAB „Aumenda”, įm. kodas 149923624, 17 472,99 Eur (septyniolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 99 ct) skolą, 8,05 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (17 472,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 560,00 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.