Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, spręsdamas ieškovės UAB „Ognijus“ ieškinio atsakovei UAB „Erstema“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Ognijus“ ieškiniu prašo atsakovei UAB „Erstema“ iškelti bankroto bylą, nes pastaroji paraginta nesumokėjo už atliktus ir atsakovei perduotus statybos rangos darbus vykdant 2013-01-21 sudarytą rangos sutartį Nr. RS20130121/01, kurią pati atsakovė neteisėtai nutraukė. Ieškovė nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas 2013-08-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-986-267/2013 ieškinį atsisakė priimti ir nurodė kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą, nes atsakovės buveinė yra Klaipėdoje.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė pati nurodo ir tai patvirtina išrašas iš VĮ Registrų centro, kad atsakovė yra registruota (duomenys neskelbtini) Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė 2013-01-21 rangos sutartyje nurodė kitą buveinės adresą – (duomenys neskelbtini), ieškovė nurodo jos buveinės adresą – (duomenys neskelbtini). Tačiau šie buveinių adresai neatsispindi atsakovės kituose dokumentuose bei neišviešinti Juridinių asmenų registre (LR CK 2.44 str. 1 d. 3 p., 2.62 str., 2.66 str. 1 d. 4 p.). Pažymėtina, kad pagal LR CK 2.49 str. 4 d. sprendimą dėl juridinio asmens buveinės pakeitimo priima steigėjai ir toks faktas turi būti registruojamas Juridinių asmenų registre. Šiaulių apygardos teismas, atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį, 2013-08-22 nutartyje Nr. B2-986-267/2013 nurodė, kad atsakovės valdymo organo buvimo vieta yra Klaipėdoje, todėl byla pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą ir LR CK 2.49 str. 1 d. teisminga Klaipėdos apygardos teismui. Šio teismo išvada nėra pagrįsta į bylą pateiktais duomenimis. Bankroto byla pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d. nagrinėjama vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teisme pagal CPK nustatytą tvarką.

LR CK 2.49 str. 2 d. leidžia tretiesiems asmenims juridinio asmens buveine laikyti nuolatinio valdymo organo buvimo vietą, jei Juridinių asmenų registre ar sandoryje ir asmens nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa. Kaip jau nurodyta, iš pateiktų duomenų nėra aišku, kur yra atsakovės nuolatinio valdymo organo buveinė, iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad atsakovės buveinės yra trys. LR CPK 29 str. yra įtvirtinta bendra taisyklė, kad ieškiniai pareiškiami pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui – pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre. Pažymėtina, kad ieškovė raginimą sumokėti skolą atsakovei siuntė jos registracijos adresu. Dėl šių priežasčių byla nėra teisminga Klaipėdos apygardos teismui ir ieškovės ieškinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ieškovei UAB „Ognijus“ išaiškinti, kad su šiuo ieškiniu ji gali kreiptis į Šiaulių apygardos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.