Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorei J. Inčienei, gynėjui R. Prėskieniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei S. Stefanovičienei ir nuteistajam V. A., viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam-pil. V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusiam, ne karo prievolininkui, po lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos šiuo metu niekur nedirbančiam, po lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2017m. birželio 30d. Vilniaus miesto apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 145 str. 1d.-viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30(trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2020m. gegužės 04d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros; 3) 2023m. lapkričio 21d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d., 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1-2, 4d.d. ir 5d. 1p., 64¹ str., 65 str. 1d. 2p. papunktį „ a “,-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. 2d. ir 5d. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, 2024m. gegužės 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti 2023m. lapkričio 21d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtą 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2024m. rugsėjo 12d. lygtinai paleistam iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pagal kalėjimo viršininko 2024m. rugsėjo 11d. sprendimą Nr. NĮ-22-4755, pritaikius LR BVK 82 str. 3d., su intensyvia priežiūra 1 mėn. ir 15d. l/a, visi teistumai neišnykę, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. A. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023m. lapkričio 21d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-895-791/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d., 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 1-2, 4d.d. ir 5d. 1p., 64¹ str., 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ a “ nuostatas, buvo nuteistas galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, LR BK 75 str. 2d. ir 5d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros. 2024m. gegužės 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi nuteistajam V. A., kaip probuojamajam, buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pastarasis buvo pasiųstas realiai atlikti 2023m. lapkričio 21d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtą 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024m. rugsėjo 11d. sprendimu Nr. NĮ-22-4755, probuojamasis V. A. 2024m. rugsėjo 12d. buvo lygtinai paleistas, pritaikius LR BVK 82 str. 3d. nuostatas, su intensyvia priežiūra 1(vienam) mėnesiui ir 15(penkiolikai) dienų iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo(b.l. 22-25, nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-09929-K/P b.l. 1-3). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl probuojamajam V. A. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo, pasiuntus jį į kalėjimą likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, kaip lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra asmuo, pažeidinėja probacijos sąlygas, intensyvios priežiūros metu nesilaikydamas elektroninio stebėjimo įtaiso dėvėjimo tvarkos reikalavimų ir vieno iš privalomų draudimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo V. A. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2024m. rugsėjo 12d., t.y. probuojamojo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dienos(nuteisto asmens bylos Nr. 2024-08696-K/P b.l. 1-2).

Kaip matyti iš nuteisto asmens bylos Nr. 2024-08696-K/P medžiagos, dar būdamas kalėjime nuteistasis V. A., kaip probuojamasis, 2024m. rugsėjo 12d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, asmenų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis ir pasekmėmis nevykdant nustatytų pareigų, su kuriuo buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną probuojamajam V. A. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė, kuris pasirašytinai buvo supažindintas elektroninio stebėjimo įtaiso dėvėjimo tvarkos reikalavimais, pastarajam išrašius šaukimą po paleidimo iš įkalinimo vietos pagal savo gyvenamą vietą 2024m. rugsėjo 13d., 09⁰⁰ val., prisistatyti į Probacijos tarnybą adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m. arba telefonu susisiekti su Probacijos tarnybos priežiūrą vykdančiu specialistu(pastaba: telefono kontaktai probuojamajam V. A. buvo pateikti paleidimo iš įkalinimo vietos metu). Nežiūrint į tai, pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, nors po paleidimo iš įkalinimo vietos probuojamasis V. A. ir buvo įsipareigojęs vykti tiesiai į savo pasirinktą gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau pastarasis, žinodamas visas probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas bei jų nevykdymo teisines pasekmes, nurodytu adresu negrįžo ir paskirtu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko. Priešingai, paaiškėjo, jog probuojamasis V. A., 2024m. rugsėjo 12d., 11⁰⁸ val., išvykęs iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, iki 2024m. rugsėjo 12d., 14²¹ val., buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvės „ Aibė “. Be to, 2024m. rugsėjo 12d., apie 15⁰⁰ val., telefonu buvo bendrauta su Kaišiadorių raj. PK pareigūne, kuri informavo, kad buvo gautas pranešimas apie tai, jog galimai neblaivus probuojamasis V. A., dėvintis apykoję, buvo pastebėtas prie prekybos centro „ Maxima “, esančio adresu: L. Lekavičiaus gt. Nr. 32, Rumšiškių sen., Kaišiadorių raj., kuris nesilaiko probacijos taisyklių. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta asmens tapatybė, paaiškėjus, jog tai iš tikrųjų yra probuojamasis V. A., kuriam buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas. Kadangi asmuo nekėlė pavojaus, probuojamasis V. A. buvo tik įspėtas ir paleistas. Vėliau laikotarpyje nuo 14⁴⁸ val. iki 18⁰⁸ val. buvo stebimas probuojamojo V. A. buvimas parduotuvėje „ Maxima “, esančioje Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, o nuo 18⁰⁸ val. matomas vykimas į Kauno miestą. Nuo 2024m. rugsėjo 12d., 18²¹ val., iki 2024m. rugsėjo 13d., 08⁰⁰ val., buvo stebimas probuojamojo V. A. judėjimas Kauno mieste su sustojimais Savanorių gatvėje, K. Petrausko gatvėje, Laisvės alėjoje, Gedimino gatvėje, Vytauto prospekte, A. Mickevičiaus gatvėje, Kr. Mindaugo gatvėje, Vilniaus gatvėje ir Rotušės aikštėje. 2024m. rugsėjo 13d. gavus probuojamojo V. A. telefono numerį, 08⁵⁰ val. su pastaruoju buvo susisiekta telefonu, kuris telefoninio bendravimo metu iš balso pasirodė neblaivus, bendravo agresyviai, šaukdamas ir nuolatos vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, nurodydamas, kad nakvojo kažkur Kauno mieste, ant suoliuko, o šiuo metu jam yra išnuomotas viešbutis, tačiau į klausimus, kokiame viešbutyje jis yra, kada planuoja grįžti į savo gyvenamąją vietą ir kur šiuo metu jis randasi, neatsakinėjo. Kartu buvo pasakyta, jog jis(probuojamasis V. A.) jokių jam paskirtų įpareigojimų nesilaikys ir su priežiūrą vykdančia specialiste bendradarbiauti nežada, po ko pokalbį nutraukė ir padėjo telefono ragelį. Su probuojamuoju V. A. buvo bandyta susisiekti iš kitų tarnybinių telefono numerių, tačiau probuojamojo telefonas jau buvo išjungtas

Atlikus probuojamojo V. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė(pastaba: 85 balai iš 168 balų), nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

2024m. rugsėjo 13d., 13⁰⁰ val., organizavus atvejo vadybos posėdį, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes asmuo pažeidinėja intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-08686-K/P b.l. 3-7, 10-11, su probuojamuoju V. A. 2024m. rugsėjo 12d. sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. 6DN-2771, esantis b.l. 12-18).

Paskyrus teikimą nagrinėti nuotoliniu būdu organizuotame teismo posėdyje 2024m. rugsėjo 25d., 08³⁰ val., iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų papildomų dokumentų(b.l. 14-21, 26-28), ką teismo posėdžio metu patvirtino ir Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, paaiškėjo, jog probuojamasis V. A., būdamas paleistas iš įkalinimo vietos, kalėjime kartu su kitais daiktais buvo pamiršęs pasiimti elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, įkroviklį, todėl nebuvo galimas jo judėjimo stebėjimas. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamam V. A. paskirtu laiku neatvykus į Probacijos tarnybą, 2024m. rugsėjo 18d. buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamąją vietą, kur pastarajam dar kartą buvo primintos lygtinio paleidimo sąlygos, asmenų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigos ir pasekmės nevykdant nustatytų pareigų, kartu probuojamajam buvo įteiktas ir naujas elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, įkroviklis. Nors 2024m. rugsėjo 18d. savo rašytame pasiaiškinime probuojamasis V. A., aiškindamas fiksuotus pažeidimus dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, ir pasižadėjo iki probacijos priežiūros vykdymo pabaigos daugiau nebedaryti naujų pažeidimų, tačiau po teikimo padavimo teismui probuojamojo V. A. elgesys visiškai nepasikeitė, kuris ir toliau pažeidinėjo probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytas specialias sąlygas, nes nuo 2024m. rugsėjo 18d., 11⁴⁰ val., iki 2024m. rugsėjo 19d., 17¹⁷ val., ir 2024m. rugsėjo 19d., tarpe 17²⁴-20³¹ val., nebuvo numatytoje vietoje, t.y. namuose, o išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia Probacijos tarnybos specialiste, kuris(probuojamasis V. A.) 2024m. rugsėjo 20d., tarpe 07³⁹-09⁴⁹ val., nebuvo pakrovęs ir elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, todėl probuojamojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo priemones, buvo neįmanomas. Pagal iš monitoringo specialisto gautą informaciją probuojamasis V. A. nebuvo numatytoje vietoje, t.y. namuose ir 2024m. rugsėjo 20d., tarpe 11¹⁷-15¹² val. ir tarpe 17¹³-18²⁰ val., 2024m. rugsėjo 23d., tarpe 15⁴⁹-21⁴¹ val., ir 2024m. rugsėjo 24d., tarpe 13⁰⁰-14⁰⁸ val., o probuojamojo V. A. išvykimas vėl nebuvo derintas su priežiūrą vykdančia Probacijos tarnybos specialiste. Be to, patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiškėjo, jog probuojamajam V. A. per labai trumpą priežiūros vykdymo kontrolės laikotarpį jau buvo surašyti ir du administracinio nusižengimo protokolai už 2024m. rugsėjo 14d. ir 19d. padarytus administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka ir valdymo tvarka pagal LR ANK 484 str. 2d., 488 str. 1d., 508 str. 1d., kuriuos jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(b.l. 21). Tokiu būdu probuojamasis V. A. ne tik kad nesilaikė probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialių pareigų, susijusių su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo tvarka, reikalavimų, bet ir pažeidė vieną iš įstatymo numatytų privalomų draudimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sąlygas(LR Probacijos įstatymo 15 str. 1d. 1p., 26 str., 27 str. 2p.). Paties probuojamojo V. A. teisme aiškintos aplinkybės, kaip pasiteisinimas dėl jam nustatytų probacijos pareigų sąlygų nesilaikymo, negali būti vertintinos kaip daromų pažeidimų pateisinama priežastis.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad situacija nepasikeitė ir po teikimo išnagrinėjimo teisme, nes probuojamasis V. A., teikimo nagrinėjimo teisme metu nurodydamas, jog teisminis procesas jam turėjo auklėjamąjį poveikį, kuris prašė teismą jo, kaip tikro menininko, kuriančio įvairius keramikos, dailės ir grafikos darbus, pasigailėti, kadangi, pasak jo, jis iš savo ankstesnio netinkamo elgesio padarė reikiamas išvadas, pasižadėdamas iki probacijos priežiūros vykdymo pabaigos daugiau nebedaryti naujų pažeidimų, po to, kai nutarties paskelbimas buvo atidėtas 2024m. spalio 03d., 08³⁰ val., iš probacijos tarnybos 2024m. rugsėjo 30d. vėl buvo gauta papildoma informacija apie probuojamojo V. A. padarytus naujus pažeidimus dėl specialių pareigų, susijusių su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo tvarka, reikalavimų nesilaikymo(b.l. 31-32). Toks probuojamojo V. A. elgesys, teismo vertinimu, rodo ne tik probuojamojo visišką abejingumą ir atsainų požiūrį į probacijos pareigų laikymąsi, bet ir nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, kartu tai jau vertinant ir kaip probuojamojo piktybiškumą toliau pažeidinėjant lygtinai iš įkalinimo vietos paleisto asmens, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalomų specialių pareigų reikalavimus. Kartu laikytina, kad probuojamasis V. A. į savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį žvelgia lengvabūdiškai ir nerūpestingai, kuris būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra, netinkamai vykdė nustatytas pareigas, sistemingai pažeidinėdamas intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėto įstatymo 30 str. 3d. numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas(LR 2024m. gegužės 07d. įstatymu Nr. XIV-2592 pakeisto 30 str. redakcija, įsigaliojusi nuo 2024m. gegužės 14d.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

Kadangi probuojamasis V. A. tiek iki lygtinio paleidimo, t.y. 2024m. rugsėjo 12d., dar būdamas įkalinimo įstaigoje, tiek ir po lygtinio paleidimo iš kalėjimo probacijos metu, Savivaldybių probacijos skyriui vykdant nuteistojo priežiūros kontrolę, buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, asmenų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis ir pasekmėmis nevykdant nustatytų pareigų, įvertinus nuteistojo V. A. elgesį per labai trumpą probacijos vykdymo priežiūros laikotarpį, kuris baigiasi 2024m. spalio 27d., laikytina, kad pastarasis intensyvios priežiūros metu piktybiškai nevykdo jam, kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, numatytų privalomų specialių pareigų reikalavimų. Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, tam, kad paskirtos bausmės įvykdymas būtų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo apibrėžtus bausmės tikslus(LR BK 41 str.), nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką, Savivaldybių probacijos skyriaus, kaip nuteistojo V. A. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir įstatymo nustatytų probacijos sąlygų nevykdančiam probuojamajam V. A. yra panaikintinas lygtinis paleidimas iš įkalinimo vietos, pasiunčiant jį į kalėjimą likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti(LR BPK 360 str. 8d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. V. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 2023m. lapkričio 21d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-895-791/2023 paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį-1(vieną) mėnesį ir 15(penkiolika) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. A., kaip probuojamojo, sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato R. Prėskienio, kurio kontoros buveinė yra adresu: Pamėnkalnio gt. Nr. 9-12, Vilniaus m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.