Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., gim.1966m. spalio 17d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 1984m. birželio 19d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 147str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams;

2. 2007m. liepos 12d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, pagal IKN Registro pateiktus duomenis teistumas išnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos BK 164str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. nuo 2008m. vasario 27d. vengė pagal 1997m. spalio 28d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-380/1997 / su 1999m. rugpjūčio 17d. Biržų apylinkės teismo nutartimi toje pačioje byloje ir 2011m. rugsėjo 06d. Biržų apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-685-434/2011 padarytais pakeitimais / mokėti lėšas A. V. išlaikyti vaikus T. L., gim. 1994m. rugsėjo 18d., iki jo pilnametystės, t.y. iki 2012m. rugsėjo 18d., ir V. L., gim. 1996m. gruodžio 12d., iki 2013m. sausio 01d.

Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis su nukentėjusiąja A. V. išsituokė 1997 metais, tačiau maždaug iki 2004m. gyveno kartu ir bendrai išlaikė vaikus Tautvydą, gim. 1994m., ir Viktoriją, gim. 1996m. Vėliau žmona susidaro kitą vyrą ir jį išvarė iš namų, todėl jis vienas išvyko gyventi į Kelmę. Nuo to laiko su buvusia sutuoktine ir vaikais nebendrauja ir išlaikymo vaikams neteikia. Apie bylas, kuriose iš jo buvo priteistas išlaikymas vaikams, sužinojo tik 2012m.vasarą. Paskutinį kartą oficialiai dirbo maždaug pusantrų metų prieš 4 metus, t.y. iki 2008m. Kalėdų, vėliau oficialiai nedirbo. Žino, kad išlaikymo įsiskolinimas siekia apie 18000 lt. Anksčiau jis dirbo, turėjo pajamų, todėl išlaikymą vaikams išskaičiuodavo įmonių buhalterijose. Šiuo metu galėtų mokėti vaikams išlaikymą, tačiau nežino sąskaitos, kur pervesti pinigus. Iki įrodymų tyrimo pabaigos išlaikymo vaikams išvis nemokėjo, bet įsiskolinimą žada sumokėti ateityje. Kitų išlaikytinių ir jokio turto neturi, su vaikais nebendrauja, kitomis formomis / dovanomis, maistu, rūbais ir pan. / jiems išlaikymo neteikia. Kaltę pripažįsta dalinai, nes vaikų išlaikyti tyčia nevengia.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad Biržų rajono apylinkės teismas kažkada jam priteisė vaikų išlaikymui kas mėnesį mokėti kažkokią sumą pinigų. Įtarime nurodytais laikotarpiais jis pinigų vaikų išlaikymui nemokėjo ir niekaip kitaip nerėmė bei nelankė, nes su jais bendrauti uždraudė buvusi žmona A. L.. Pinigų savo vaikų išlaikymui taip pat nemokėjo, kadangi neturėjo galimybės, nes nežinojo savo žmonos banko sąskaitos numerio, į kurią būtų pervedęs pinigus. Aušra vengia su juo bendrauti, neleidžia atvažiuoti pas ją į namus ir nesako, kur galėtų pervesti jai pinigus vaikų išlaikymui. Jis ankščiau dirbo ir turėjo pinigų bei galėjo mokėti išmokas savo vaikams. Vaikams jokių dovanų nepirko ir jiems į rankas pinigų taip pat nedavė, nes Aušra neleido su jais bendrauti / 47, 52 l. / .

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta jo daliniu prisipažinimu, nukentėjusiosios A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 1989-06-24 susituokė su V. L.. Jiems santuokoje gimė sūnus T. L.. V. L. pradėjo girtauti ir naudoti smutą jos atžvilgiu. 1996-05-24 ji išsituokė su V. L.. Nutraukiant santuoką ji buvo nėščia. 1996-12-12 gimė dukra V. L.. Nutraukiant santuoką 1997-10-28 teismas V. L. įpareigojo mokėti lėšas vaikų išlaikymui po 0,4 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. 1999-09-17 pagal jos prašymą teismas pakeitė ankstesnę nutartį ir nustatė V. L. mokėti po 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės. V. L. lėšų vaikų išlaikymui nėra mokėjęs ir jokios materialinės pagalbos neteikė. V. L. vaikų nelankė ir jokių ryšių nepalaikė nei su ja, nei su vaikais / 36 l. /.

1997m. spalio 28d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-380/1997 iš kaltinamojo V. L. buvo priteisti alimentai nukentėjusiajai A. L. po 1/3 visų rūšių jo uždarbio, bet ne mažiau kaip po 0,4 MGL kas mėnesį, vaikų Tautvydo, gim. 1994.09.18, ir Viktorijos, gim. 1996.12.12, išlaikymui / nurodomos bylos 10 l. /. Vykdant šį sprendimą 1997-11-03 buvo išduotas vykdomasis raštas / 17-18 l. /. Iš įrašų vykdomajame dokumente matyti, kad išlaikymas iš V. L. 1997-1999m. buvo atliekamas jo darbovietėse / 18 l. /. 1999m. rugpjūčio 17d. Biržų apylinkės teismo nutartimi toje pačioje byloje / 17 l. / sprendimo dalis dėl ne mažiau kaip 0,4 MGL išlaikymo priteisimo buvo pakeista į ne mažiau kaip 1 MGL.

2011m. rugsėjo 06d. Biržų apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-685-434/2011 priteisto išlaikymo dydis buvo pakeistas į 1,5 bazinės socialinės išmokos kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės / nurodomos bylos 33-34 l. /.

2008-01-10 nukentėjusioji A. V. kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondo administraciją dėl išmokų vaikams Viktorijai / 14 l. / ir Tautvydui / 15 l. / gavimo. 2008m. kovo 03d. šio fondo direktoriaus pavaduotojos sprendimais / 17, 18 l. / nuspręsta V. L. ir T. L. nuo 2008m. sausio 10d. kiekvieną mėnesį mokėti 130 lt. išmoką. 2012-01-30 Vaikų išlaikymo fondo administracija kreipėsi į Biržų rajono PK dėl ikiteisminio tyrimo V. L. atžvilgiu pradėjimo už vengimą išlaikyti vaikus / 11-13 l. /. Iš fondo direktorės 2012-01-30 rašto matyti, kad fondas baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio V. L. nereiškia / 19 l. /.

Iš antstolės pateiktų dokumentų / 27, 29, 34, 103 l. / matyti, kad V. L. nuo 2003m. gruodžio 22d. nei karto nemokėjo išlaikymo vaikams; išlaikymo įsiskolinimas sudaro daugiau kaip 44000 lt. Antstolės pažymoje / 29 l. / taip pat nurodoma, kad V. L. nuo 2003-12-22 nedirbo, tačiau iš SODROS duomenų matyti, kad jis paskutinį kartą dirbo nuo 2004.11.15 iki 2004.12.23 / 72 l. /. Iš pažymų / 69-71 l. / taip pat matyti, kad kaltinamasis V. L. paskutinį kartą darbo biržoje kaip bedarbis buvo registruotas tik iki 2003-12-22.

Aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis V. L. itin ilgą laiką – nuo 2003 metų iki teismo posėdžio 2013-02-19 dienos, t.y. beveik 10 metų, išlaikymo vaikams Tautvydui ir Viktorijai visiškai neteikė, prie šį laikotarpį įsidarbinęs vienoje darbovietėje / 72 l. / apie tai antstolio neinformavo / 29 l. / ir gera valia lėšų vaikams nemokėjo, ilgą laiką nedirbdamas darbo biržoje nesiregistravo, kas patikimai patvirtina, jog jis vengė pagal teismo sprendimus mokėti lėšas nepilnamečiams vaikams išlaikyti, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 164str. dispoziciją.

Kaltinamojo teiginiai apie nežinojimą, jog išlaikymas iš jo buvo priteistas, vertinami kaip akivaizdžiai nepagrįsti, nes jis dalyvavo teismo posėdyje priimant 1997-10-28 sprendimą / nurodomos bylos 9, 10 l. /, iš jo atlyginimo darbovietėse keletą metų buvo atliekami išskaitymai pagal vykdomąjį dokumentą / 17-18 l. / ir t.t. Analogiškai vertinamas jo teiginys apie negalėjimą pervesti lėšas, nežinant nukentėjusiosios sąskaitos numerio, nes jis pripažino ir per visą bylos nagrinėjimo laikotarpį išlaikymo vaikams nemokėjęs.

V. L. įvykdė nesunkų / Lietuvos BK 11str. 3d. / trunkamąjį nusikaltimą, kuriam jo padarymo metu buvo nustatytas 5 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas / Lietuvos BK 95str. 1d. 1b p. /, todėl kaltinimo apimtis mažinama iki 5 metų laikotarpio nuo nuosprendžio priėmimo dienos / t.y. iki 2008-02-27d. /. Kaltinimas V. L. vengiant išlaikyti vaikus bylos nagrinėjimo metu pareikštas iki 2013m. sausio 01d. / 108 l., Lietuvos BPK 255str. ir 256str. /.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. L. yra du kartus teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus / 59-62 l. /, eilę kartų baustas administracine tvarka / 56-58 l. /, yra kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos. Bylos nagrinėjimo metu jis melavo, jog dirbo iki 2008m. / 91 l. /, nusikalto 2007-07-12 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors pagal VRM IKN Registro duomenis jo teistumas išnykęs / 89, 115 l. /, bet tai pagrindžiančių įrodymų prokuroras nepateikė / 111, 115 l. / ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-446/2007 nėra, dėl ko nėra galimybės spręsti bausmių subendrinimo klausimą / Lietuvos BK 64str. ir 443str. /. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kitą kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą / 66, 67 l. /, itin ilgą išlaikymo vaikams nemokėjimo laikotarpį, įsiskolinimo dydį, todėl jam skiriama vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su ilgesnės nei vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 54-55 l. / kaltinamajam V. L. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams / 1m. /. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams / 2m. 6mėn. /, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę V. L. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.