Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymą baigti V. N. bankroto bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 5 d. nutartimi V. N. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Vitalijus Tichomirovas.

2017 m. gegužės 18 d., 2017 m. rugsėjo 13 d., 2017 m. gruodžio 6 d., 2018 m. balandžio 4 d., 2019 m. sausio 18 d. nutartimis patvirtinti V. N. kreditorių reikalavimai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas. 2017 m. spalio 25 d. ir 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimis patvirtinti mokumo atkūrimo plano pakeitimai.

2020 m. rugpjūčio 11 d. bankroto administratorius teismui pateikė prašymą baigti V. N. bankroto bylą, nurodė, kad bankrutuojantis asmuo tinkamai įvykdė mokumo atkūrimo plane numatytas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo priemones savo mokumui atkurti ir kreditorių reikalavimams patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2020 m. liepos 28 d. bankroto administratorius, kreditorių susirinkimo pirmininkė UAB „Būsto paskolų draudimas“ bei bankrutuojantisasmuo pasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame konstatavo V. N. bankroto procedūros metu atliktus mokumo atkūrimo plano numatytus įsipareigojimus.

Teismo nuomone, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis.).

Esant tokioms aplinkybėms, priimtina nutartis baigti V. N. bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atstatymo plano įgyvendinimo akte nurodyta, kad liko nepatenkinti UAB „Būsto paskolų draudimas“ 68 200,52 Eur, „B2Kapital“ SIA 6 160,43 Eur, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 80,44 Eur, UAB „Gelvora” 7 707,51 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” 107,80 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 426,08 Eur, AB „Klaipėdos energija” 1 476,48 Eur, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (AB „Energijos skirstymo operatorius“ teisių ir pareigų perėmėjas) 159,20 Eur, antstolio Jono Petriko 166,86 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 469,58 Eur, antstolės Brigitos Tamkevičienės 30,95 Eur, UAB „Bitė Lietuva“ 486,50 Eur kreditoriniai reikalavimai, kurie baigus bankroto bylą, nurašytini (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalimi, teismas

nutaria:

baigti V. N. bankroto bylą.

Patvirtinti nepatenkintus ir nurašomus UAB „Būsto paskolų draudimas“ 68 200,52 Eur, „B2Kapital“ SIA 6 160,43 Eur, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 80,44 Eur, UAB „Gelvora” 7 707,51 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” 107,80 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 426,08 Eur, AB „Klaipėdos energija” 1 476,48 Eur, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (AB „Energijos skirstymo operatorius“ teisių ir pareigų perėmėjas) 159,20 Eur, antstolio Jono Petriko 166,86 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 469,58 Eur, antstolės Brigitos Tamkevičienės 30,95 Eur, UAB „Bitė Lietuva“ 486,50 Eur dydžio kreditorinius reikalavimus.

Įpareigoti bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiamaatskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.