Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Initium verum“ atstovui advokatui Linui Blažulioniui, atsakovės kooperatinės bendrovės Vilniaus kredito unijos atstovui advokatui Justui Sakavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Initium verum“ ieškinį atsakovei kooperatinei bendrovei Vilniaus kredito unija, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vinitas“, dėl papildomo pajaus priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-08-01 teisme gautas ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Initium verum“ ieškinys atsakovei kooperatinei bendrovei Vilniaus kredito unija, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vinitas“, dėl papildomo pajaus priteisimo.

2012-05-02 ieškovas UAB „Initium verum“ per kasą grynaisiais pinigais įmokėjo 100 Lt dydžio pajų, t. y. tapo kooperatinės bendrovės Vilniaus kredito unija (toliau – Unija) pajininku.

2012-05-14 ieškovas UAB „Initium verum“ per kasą grynaisiais pinigais įmokėjo 34500 Lt dydžio papildomą pajų.

2013-01-30 ieškovas UAB „Initium verum“ per kasą grynaisiais pinigais įmokėjo 35000 Lt dydžio papildomą pajų.

2013 m. sausio 29 d. ieškovas ir atsakovas sudarė verslo paskolos sutartį Nr. 479 (toliau – paskolos sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo paskolos sutartyje numatytos sąlygomis ir terminais suteikti paskolos gavėjui 500000 Lt (144810,01 Eur) dydžio paskolą, o paskolos gavėjas įsipareigojo grąžinti paskolą ir mokėti 7,7 proc. dydžio palūkanas paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

2013-01-30 ieškovas UAB „Initium verum“ per kasą grynaisiais pinigais įmokėjo 35000 Lt dydžio papildomą pajų.

2013-01-31 ieškovas UAB „Initium verum“ per kasą grynaisiais pinigais įmokėjo 40000 Lt dydžio papildomą pajų.

2013-11-08 atsakovas gražino ieškovui UAB „Initium verum“ 36600 Lt dydžio papildomą pajų.

2014-06-30 Ieškovas ir atsakovas sudarė susitarimą Nr. VKU/V/20140630-3 Dėl paskolos sutarties pakeitimo, kurio 2 p. paskolos likutis nuo 404032,24 Lt buvo didinamas iki 415879,75 Lt papildomai suteikiant 80305,91 Lt paskolos sumą. UAB „Initium verum“ tinkamai suteikto kredito negrąžino.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-738-569/2017 UAB „Initium verum“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta D. U..

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-738-569/2017 buvo patvirtinti šie UAB „Initium verum“ kreditorių finansiniai reikalavimai, įskaitant 141746,80 Eur dydžio Unijos finansinį reikalavimą.

2019 m. kovo 21 d. Vilniaus kredito unija ir UAB „Vinitas“ sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kuria Kreditorius, t. y. atsakovas atlygintinai perleido Naujajam kreditoriui, t. y. trečiajam asmeniui 141746,80 Eur dydžio reikalavimą į Skolininką (ieškovą), patvirtintą Šiaulių apygardos teismo 2017-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-738- 569/2017, kilusį iš 2013 m. sausio 29 d. verslo paskolos sutarties Nr. 479, įskaitant visus sutarties pakeitimus ir (ar) priedus, pagrindu, o Naujasis kreditorius įsipareigojo atsiskaityti su Kreditoriumi, kaip nustatyta šioje Sutartyje ir jos prieduose.

UAB ,,Vinitas“ 2019-03-25 pateikė prašymą pakeisti BUAB „Initium verum“ bankroto kreditorių iš Vilniaus kredito unija į naująjį kreditorių UAB „Vinitas“, ir patvirtinti 141746,80 Eur finansinį reikalavimą UAB „Initium verum“ bankroto byloje.

2019-04-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-114-569/2019 BUAB „Initium verum“ bankroto byloje kreditorius Vilniaus kredito unija buvo pakeista į naująjį kreditorių UAB „Vinitas“ ir patvirtintas 141746,80 Eur dydžio naujojo kreditoriaus finansinis reikalavimas.

2019-05-27 BUAB „Initium verum“ bankroto administratorė, motyvuodama tuo, jog ieškovas, pasirašius reikalavimo perleidimo sutartį tapo neskolinga Vilniaus kredito unijai, prašydamas gražinti piniginio įnašo (pajaus) likutį bendroje sumoje 15262.97 Eur.

2019 m. birželio 21 d. raštu ,,Atsakymas į 2019-05-27 prašymą dėl piniginių įnašų (pajaus) grąžinimo“ papildomą pajų grąžinti atsisakė, motyvuodamas šiuo metu galiojančio kredito unijų įstatymo 35, 39, 47 str., Unijos įstatų 15 p., bei tuo, jog nei senasis kreditorius BUAB „Initium verum“, nei naujasis kreditorius UAB „Vinitas“ šiai dienai dar nėra įvykdę savo įsipareigojimų Vilniaus kredito unijai pagal sudarytas sutartis, tai laikytina, kad nėra pagrindo grąžinti papildomą pajų (1-5 e. b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo Nr. I-796 pakeitimo įstatymo (TAR, 2016-07-13, Nr. 2016-20320), įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d., 3 straipsnio 2 dalį, šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto KUĮ 14 straipsnio nuostatos taikomos tik tiems kredito unijų papildomiems pajams, kurie įsigyti nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo įsigytiems papildomiems pajams taikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusios KUĮ nuostatos.

15262,98 EUR dydžio papildomas pajinis įnašas yra įsigytas 2017 m. birželio 15 d., akivaizdu, kad prašomas grąžinti papildomas pajinis įnašas ieškovo yra įsigytas po minėto įstatymo naujosios redakcijos įsigaliojimo ir jam taikomos yra atitinkamos nuostatos dėl jo grąžinimo apribojimo galimybės.

Naujuosiuose atsakovo įstatuose (Priedas Nr. 2), patvirtintuose 2019 m. kovo 31 d. atsakovo eiliniame visuotiniame narių susirinkime, 6.9. punkte įtvirtintas būtent toks ribojimas, numatant, kad „kredito unijos nariui, unijos valdyba savo sprendimu, gali apriboti teisę disponuoti pajiniu įnašu ar jo dalimi, neviršijančia skolinamų pinigų sumos kartu su už ją mokamomis palūkanomis, tol kol bus grąžinta skolinama suma su palūkanomis“.

KUĮ 35 str. numatyta, kad kredito unijos pajinį kapitalą sudaro visų kredito unijos pajinių įnašų, gautų už pagrindinius ir papildomus pajus, vertė. Pajiniai įnašai gali būti tik piniginės įmokos (KUĮ 35 str. 1 d.). Išieškoti iš kredito unijos jos nario pajinius įnašus, kurie yra kredito unijos nuosavybė, draudžiama, išskyrus atvejus, kai skolininko narystė kredito unijoje pasibaigė (KUĮ 35 str. 3 d.).

KUĮ 39 str. 1 d. numatyta, kad kredito unijos atsargos kapitalas sudaromas iš kredito unijos narių papildomų įnašų ir (ar) kitų negrąžintinų lėšų. Kredito unijos atsargos kapitalo paskirtis – garantuoti kredito unijos finansinę stabilumą. Kredito unijos atsargos kapitalas kredito unijos visuotinio narių susirinkimo sprendimu gali būti panaudojamas tik kredito unijos veiklos nuostoliams padengti.

KUĮ 47 str. numatyta, kad kredito unijos nariui kredito unijos įstatuose nustatyta tvarka gali būti apribojama teisė disponuoti pajiniu įnašu ar jo dalimi, neviršijančia skolinamų pinigų sumos kartu su už ją mokamomis palūkanomis, tol, kol bus grąžinta skolinama suma su palūkanomis. Atsakovo kredito unijos įstatų 15 p. (naujųjų įstatų 6.9. p.) numatyta, kad sprendimą dėl pajinio įnašo už papildomus pajus išmokėjimo priima kredito unijos valdyba, įvertinusi galimą poveikį kredito unijos riziką ribojančių normatyvų vykdymui, kredito unijos nario įsipareigojimus kredito unijai bei kitas reikšmingas aplinkybes (53-55; 87-89 e. b. l.).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Linas Blažulionis ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Taip pat papildomai paaiškino, kad pagrindiniai pajiniai įnašai padaryti 2012-2013 metais, ginčas būtent su tuo metu įsigytais papildomais pajais, todėl atstovo nuomone taikytina KUĮ redakcija, galiojusi iki 2016-12-30.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, jog: 2012 m. gegužės 2 d. Vilniaus kredito unija iš UAB „Initium verum“ priėmė 100 Lt pajų (8 e. b. l.).

2012 m. gegužės 14 d. Vilniaus kredito unija iš UAB „Initium verum“ priėmė 34500 Lt papildomą pajų ir 6900 Lt komisinio mokesčio (11 e. b. l.).

2013 m. sausio 29 d. tarp Vilniaus kredito unijos ir UAB „Initium verum“ sudaryta verslo paskolos sutartis Nr. 479, paskolos suma – 500000 Lt (18-20 e. b. l.).

2013 m. sausio 30 d. priėmė 35000 Lt papildomą pajų (9 e. b. l.).

2013 m. sausio 31 d. Vilniaus kredito unija iš UAB „Initium verum“ priėmė 40000 Lt papildomą pajų (12 e. b. l.).

2013 m. lapkričio 8 d. Vilniaus kredito unija perdavė UAB „Initium verum“ 36600 Lt pajaus grąžinimą (10 e. b. l.).

2014 m. birželio 30 d. susitarimu Nr. VKU/V/2014/0630-3 dėl paskolos sutarties pakeitimo, kuria padidintas paskolos likutis nuo 404032,24 Lt iki 415879,75 Lt (120447,10 Eur) (21, 36 e. b. l.), paskolos mokėjimo grafikas, periodas 2013-02-01 – 2020-06-30 (23-25 e. b. l.).

2013-01-29 laidavimo sutartimi Nr. 479, A. L. laidavo Vilniaus kredito unijai paskolos sumai – 500000 Lt (26-28 e. b. l.).

2013-01-31 tarp šalių sudaryta maksimalioji įkeitimo sutartis (29-34 e. b. l.).

2019 m. kovo 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Vilniaus kredito unija perleido UAB „Vinitas“ reikalavimo teisę į BUAB „Initium verum“ 141746,80 Eur (41-42 e. b. l.).

2017-06-15 papildomo paprastojo pajaus įsigijimo sutartimi Nr. VKU/TP/2017/06/15 narys UAB „Initium verum“ susitarė su Vilniaus kredito unija dėl 15262,98 Eur (56, 58-60 e. b. l.). Pagal sutarties 2.2 punktą, sutartis galioja su sąlyga, kad narys pajaus sumą į nario einamąją sąskaitą kredito unijoje sumoka ne vėliau nei per 30 dienų nuo sutarties sudarymo dienos vienu ir (ar) keliais iš šių būdų...<...>.

Vilniaus kredito unijos įstatai, patvirtinti 2019 m. kovo 31 d., pagal 4.7.10. punktą unijos narys turi teisę reikalauti, kad unija grąžintų jo pajinį įnašą ar pajinio įnašo dalį, laikydamasi Kredito unijų įstatyme nustatytos tvarkos (62-78 e. b. l.).

Ieškinys atmestinas

Šioje byloje aktualios kredito unijų įstatymo redakcijos, galiojusios 2013-2014 metais, kai tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, o būtent: 2013 m. sausio 30 d. ir 2013 m. sausio 31 d. priimti papildomi pajai, 2013 m. lapkričio 8 d. grąžintas vienas pajus ir 2014 m. birželio 30 d. susitarė dėl paskolos sutarties pakeitimo (padidinimo).

Pajiniai įnašai nuosavybės teise priklauso kredito unijai, o jos narių turimų pajų suteikiamos turtinės teisės įtvirtina teisę reikalauti, kad kredito unija grąžintų jų pajinius įnašus ar pajinių įnašų dalį, tačiau laikantis įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nustatyto apribojimo (Kredito unijų įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ši turtinė reikalavimo teisė yra susijusi su kredito unijos nario narystės kredito unijoje pasibaigimu (Kredito unijų įstatymo 15 ir 18 straipsniai), o jai taikomas apribojimas yra sąlygotas kredito unijos veiklos specifikos, atsižvelgiant į tai, kad kredito unijos teiktinos finansinės paslaugos apima skolinimo paslaugų kredito unijos nariams teikimą. Kredito unijų įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kredito unija savo nariui iki vienų metų gali skolinti pinigus nereikalaudama jų grąžinimo užtikrinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso numatytomis prievolių užtikrinimo priemonėmis, jei nario prašoma skolinti pinigų suma ir palūkanos už ją neviršija jo pajinio įnašo kredito unijoje dydžio. Šiuo atveju kredito unijos nariui kredito unijos įstatuose ir kituose kredito unijos organų priimtuose dokumentuose nustatyta tvarka apribojama teisė disponuoti pajiniu įnašu ar jo dalimi, ne mažesne už skolinamą pinigų sumą kartu su už ją mokamomis palūkanomis, tol, kol bus grąžinta skolinama suma su palūkanomis. Dėl to kredito unijos narys turi teisę reikalauti grąžinti tik tą jo pajinio įnašo dalį, kuriai netaikomi disponavimo teisės apribojimai. Taigi, visų pirma, kredito unijos nario teisė reikalauti grąžinti pajinius įnašus ar jų dalį yra siejama su narystės kredito unijoje pabaiga.

Šioje byloje nėra ginčo, kad ieškovui tapus kredito unijos nariu buvo suteikta verslo paskola, kuri buvo užtikrinta įkeitimu ir laidavimu. Kadangi ieškovas tebėra kredito unijos narys ir iki 2019 m. kovo 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties buvo skoloje, todėl egzistavo pajinio įnašo disponavimas (KUĮ 47 str. 3 d., redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2013-07-01). Tai, kad atsakovė perleido reikalavimo teisę, nereiškia, kad ieškovui nebegalioja kredito unijų įstatymo nuostatos. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad reikalavimo teisė perleista galimai susijusiam asmeniui, nes UAB „Vinitas“ direktorius A. L., laiduotojas taip pat A. L., kuris buvo ir UAB „Initium verum“ direktorius. Taigi, šiuo atveju pasikeitus kreditoriui, ieškovui kaip kredito unijos nariui nedingo teisės ir pareigos kredito unijų įstatymo prasme. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, kad pagal 2017-06-15 papildomo paprastojo pajaus įsigijimo sutartį Nr. VKU/TP/2017/06/15 ieškovas būtų padaręs pajinį įnašą atsakovui, todėl ši sutartis neaktuali, nes neįsigaliojo per 30 dienų ieškovui to nepadarius, todėl ir negalima taikyti naujesnės redakcijos kredito unijų įstatymo nuostatų.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsniu, įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais, konstatuoja, kad ieškovas nepagrindė savo ieškinio reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl tenkinti ieškinį jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos šalims proporcingai teismo patenkintų ar atmestų ieškinio reikalavimų daliai, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovo BUAB „Initium verum“ ieškinys atmetamas, ieškovui bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos, o atsakovui kooperatinei bendrovei Vilniaus kredito unija priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Bylos duomenimis atsakovas patyrė 1150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (144-145, 146, 147 e. b. l.)

Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2, 8.19 punktuose nustatytų dydžių, todėl prašymas priteisti 1150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstas ir tenkintinas, jas priteisiant iš ieškovo bankroto administravimo lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 259, 263, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Initium verum“ (įmonės kodas 300731481) ieškinį atsakovei kooperatinei bendrovei Vilniaus kredito unija (įmonės kodas 112043996) atmesti.

Priteisti atsakovei kooperatinei bendrovei Vilniaus kredito unija iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Initium verum“ 1150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, jas apmokant iš bankroto administravimo lėšų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.